Дело № 1-24/2024 (1-386/2023;)

26RS0003-01-2023-005354-24

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

29 января 2024 года город Ставрополь 

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края 

в составе: председательствующего - судьи Гусевой С.Ф.,

при секретаре судебного заседания Буньковой Ю.С.,

с участием государственных обвинителя Саматовой Т.М.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Трутень И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33, части 3 статьи 30, части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16:00 по 17:00, находясь в баре «Б-52» по адресу: 

<

адрес>, получил от неустановленного в ходе следствия лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее – неустановленное лицо), предложение оказать помощь в приобретении для последнего наркотического средства каннабис (марихуана) путём поиска «закладок» по местам хранения, предоставленным ФИО1 указанным лицом, на что ФИО1 дал своё добровольное согласие на оказание последнему посреднических услуг, связанных с содействием в приобретении наркотических средств, устранении препятствий в совершении указанного преступления путём их доставления, после чего ФИО1 должен был проследовать по предоставленным неустановленным лицом адресам, где обнаружить наркотическое средство и в дельнейшем передать, тем самым у ФИО1 возник умысел, направленный на пособничество в совершении незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17:00 по 17:30 ФИО1, имея умысел на пособничество в совершении незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств, не в медицинских целях - для личного употребления для дальнейшей передачи неустановленному лицу прибыл на участок местности, расположенный рядом с домовладением по адресу: 

<

адрес>, где по ранее предоставленным ему неустановленным лицом координатам (в виде записей на бумажной записке), осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, путём поиска и обнаружения на вышеуказанном участке местности незаконно приобрел без цели сбыта для последующей передачи неустановленному лицу и по его просьбе 9 свертков из полимерной изоляционной ленты красного цвета, с находящимися внутри прозрачными полимерными пакетиками с застёжками, содержащие наркотическое средство каннабис (марихуана), и намеревался ещё приобрести путём поиска и обнаружения в 4 тайниках 4 свёртка из полимерной изоляционной ленты прозрачного цвета, с находящимися внутри прозрачными полимерными пакетиками с застёжками, содержащими наркотическое средство каннабис (марихуана), однако ФИО1 не смог довести свой преступный умысел, направленный на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в 15:35 на участке местности возле домовладения по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 был остановлен и задержан сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17:45 по 17:57 в ходе проведённого личного досмотра ФИО1 сотрудником полиции ОП № Управления МВД России по г. Ставрополю на участке местности возле домовладения по адресу: 

<

адрес>, из левого кармана брюк ФИО1 обнаружены и изъяты 4 свертка из полимерной изоляционной ленты красного цвета, а также из правого кармана брюк ФИО1 обнаружены и изъяты 5 свертков из полимерной изоляционной ленты красного цвета, содержащих прозрачные полимерные пакетики с застежкой, внутри которых, согласно справке об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ по проведённой судебной химической экспертизе, находилось вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, являющееся наркотическим средством каннабис (марихуана), массами, соответственно 0,800 граммов, 0,720 граммов, 0,820 граммов, 0,750 граммов, 0,820 граммов, 0,730 граммов, 0,720 граммов, 0,820 граммов и 0,810 граммов, а всего общей массой 6,99 граммов.

В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18:50 до 19:10 в ходе проведённого следственного действия - осмотра места происшествия с участием ФИО1 в лесном массиве возле домовладения по адресу: 

<

адрес>, по указанным ФИО6 координатам неустановленным лицом был обнаружен тайник, в котором был обнаружен и изъят 1 сверток из полимерной изоляционной ленты прозрачного цвета с находящимся внутри прозрачным полимерным пакетиком с застежкой, внутри которого находилось, согласно справке об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ по проведённой судебной химической экспертизе, вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, являющееся наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 1,530 граммов.

Затем ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19:20 до 19:35 в ходе проведённого следственного действия - осмотра места происшествия с участием ФИО1 на участке местности возле домовладения по адресу: 

<

адрес>, по указанным ФИО1 координатам неустановленным лицом был обнаружен тайник, в котором был обнаружен и изъят 1 сверток из полимерной изоляционной ленты прозрачного цвета, с находящимся внутри прозрачным полимерным пакетиком с застежкой, внутри которого находилось, согласно справке об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ по проведённой судебной химической экспертизе, вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, являющееся наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 1,510 граммов.

Далее ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19:50 до 20:00 в ходе проведённого следственного действия - осмотра места происшествия с участием ФИО1 на участке местности возле домовладения по адресу: 

<

адрес>, по указанным ФИО1 координатам неустановленным лицом был обнаружен тайник, в котором был обнаружен и изъят 1 сверток из полимерной изоляционной ленты прозрачного цвета с находящимся внутри прозрачным полимерным пакетиком с застежкой, внутри которого находилось, согласно справке об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №-э ют ДД.ММ.ГГГГ по проведённой судебной химической экспертизе, вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета являющееся наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 1,410 граммов.

В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20:10 до 20:25 в ходе проведённого следственного действия - осмотра места происшествия с участием ФИО1 на участке местности возле домовладения по адресу: 

<

адрес>, по указанным ФИО1 координатам неустановленным в ходе следствия лицом был обнаружен тайник, в котором был обнаружен и изъят 1 сверток из полимерной изоляционной ленты прозрачного цвета, с находящимся внутри прозрачным полимерным пакетиком с застежкой, внутри которого находилось, согласно справке об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ по проведённой судебной химической экспертизе, вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, являющееся наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 1,690 граммов.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», изъятое у ФИО1 наркотическое средство - каннабис (марихуана) является предметом преступления, предусмотренного статьёй 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» незаконно приобретённое ФИО1 для дальнейшей передачи неустановленному лицу наркотическое средство - каннабис (марихуана) общей массой 13,13 граммов относится к значительному размеру (от 6 до 100 граммов).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объёме, показав, что в марте 2023 года познакомился с ФИО14 на улице 50 лет ВЛКСМ, когда гулял во дворе. С ним он практически не общался, поскольку тот был на войне. 15 августа ему позвонил ФИО14 и они договорились о встрече. Он сидел в баре с друзьями (ФИО12 и ФИО11) и к ним подошел ФИО14 Поскольку ему известно, что ФИО14 сам употребляет наркотики, курит анашу, последний начал спрашивать, сможет ли он пойти и поднять пакеты, при этом он понимал, какие пакеты, что в них что-то запрещенное. Далее он дал ему листок, на котором были указаны улицы с номерами домов. Выйдя из бара, по указанным адресам он пошел один. Сначала он пошел на 

<

адрес>, где возле дома № им был поднят первый пакет, затем на 

<

адрес>. Он знал места нахождения пакетов, поскольку на листке ФИО14 ему написал их, кроме того, под каким деревом, сколько сантиметров прикопано, где именно. Потом он пошел вниз, где железнодорожный переезд, лестница, где, как он пояснял, имеются три большие камня, посередине под камнем тоже лежал пакет, который он поднимал уже с сотрудниками полиции, поскольку не успел. В нем было около 1,8 грамма. Первые 4 пакета он успел поднять, точное наименование улиц не помнит, почти на каждой улице было по две закладки. Сотрудники полиции его задержали на 

<

адрес> около дома № На тот момент он успел поднять около 9 пакетов: 5 пакетов в одном и 4 в другом, на трех улицах по 2-3 закладки.

Когда он переходил дорогу, увидел патрульную машину перед ним, после чего он ускорился и услышал звук мотора. Сотрудники полиции его остановили, спросили, что он делает, на что он пояснил, что гуляет. На вопрос сотрудников полиции, почему он такой бледный, он ответил, что переживает. Далее сотрудники ему сообщили, что будет производиться его досмотр, после чего он достал все вещи из карманов: сигареты, зажигалку, телефон. Однако один из сотрудников сказал, что имеется что-то еще в карманах, после чего он добровольно все рассказал и отдал. При проведении его личного досмотра присутствовали понятые. Также с его участием проводились осмотры места происшествия, он указывал на места, где поднимал закладки. Листок, на котором имелись собственноручно сделанные ФИО14 записи с адресами, был изъят.

Всего было 9 пакетов, в ходе осмотра еще минимум 4. В ходе осмотров мест происшествий понятые присутствовали и велась фотосьемка.

Кроме признательных показаний ФИО1, его вина в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33, части 3 статьи 30, части 1 статьи 228 УК РФ, подтверждается следующей совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства по делу.

Показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8, данными в ходе предварительного следствия, оглашёнными в судебном заседании в силу части 1 статьи 281 УПК РФ, согласно которым работают в ОП № Управления МВД России по г. Ставрополю, где состоят в должности инспекторов мобильного взвода ОРППСП ОП № Управления МВД России по г. Ставрополю. В их должностные обязанности входит осуществление охраны общественного порядка, пресечение преступлений и административных правонарушений. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 17:30 они вместе находились на маршруте патрулирования, когда в 

<

адрес> около дома №, ими был замечен ранее им неизвестный молодой человек, как позже стало известно, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который подозрительно и взволнованно себя вел, имел шаткую походку, был раздражителен. Они подошли к ФИО1, представились, показав служебные удостоверения, и спросили данные гражданина, после чего предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что тот ответил отказом и ФИО7 был составлен протокол по части 1 статьи 6.9 КоАП РФ, для составления которого были приглашены понятые. На вопрос сержанта полиции ФИО8 ФИО1, имеются ли у него вещества, предметы, запрещенные в гражданском обороте, последний ответил, что таковых не имеется. Далее ими было принято решение провести личный досмотр гражданина ФИО1, в ходе которого у последнего из левого наружного кармана одетых на нем брюк серого цвета был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «IPhone X» в корпусе черного цвета в прозрачном силиконовом чехле, также из того же кармана был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Honor» в корпусе черного цвета. Далее из левого наружного кармана одетых на нем брюк серого цвета было обнаружено и изъято 4 свертка в красной изоляционной ленте с неизвестным содержимым внутри, из правого наружного кармана одетых на нем брюк серого цвета были обнаружены и изъяты 5 свертков в красной изоляционной ленте с неизвестным содержимым внутри. ФИО1 каких-либо жалоб, заявлений во время и после проведения личного досмотра не высказывал. После этого ФИО1 пояснил, что он может указать места, где он должен был поднять еще 4 свертка, после чего им была вызвана следственно-оперативная группа. Далее они направились в отдел полиции № Управления МВД России по г. Ставрополю для дальнейшего разбирательства (том 1 л.д 160-161, 162-163).

Оглашенными в судебном заседании в силу части 1 статьи 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10, данными в ходе предварительного следствия, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17:40, находясь вблизи дома № № по улице 

<

адрес>, они были приглашены сотрудниками полиции в качестве свидетелей для составления административного протокола в отношении ранее неизвестного им молодого парня, как позже им стало известно от сотрудников полиции, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После составления сотрудниками полиции протокола и ознакомления с ним все участвующие лица расписались в нем. Далее по просьбе сотрудников полиции принимали участие в личном досмотре в качестве понятых. Находясь вблизи дома № 

<

адрес> примерно в 17:45, ему и второму понятому были разъяснены права и ответственность, а также порядок проведения личного досмотра, сообщив о проведении личного досмотра у гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе личного досмотра у гражданина ФИО1 из левого наружного кармана одетых на нем брюк серого цвета был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «IPhone X» в корпусе черного цвета в прозрачном силиконовом чехле, а также был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «lionor» в корпусе черного цвета. Далее из левого наружного кармана одетых на нем брюк серого цвета было обнаружено и изъято 4 свертка в красной изоляционной ленте с неизвестным содержимым внутри, из правого наружного кармана одетых на нем брюк серого цвета было обнаружено и изъято 5 свертков в красной изоляционной ленте с неизвестным содержимым внутри. На вопрос сотрудника полиции, кому принадлежат мобильные телефоны, а также свертки в красной изоляционной ленте, ФИО1 пояснил, что данные мобильные телефоны и свертки в красной изоляционной ленте принадлежат ему. По окончанию был составлен соответствующий протокол личного досмотра, который после прочтения был подписан всеми участвующими лицами, замечаний ни от кого не поступило. Далее сотрудники полиции вызвали следственно-оперативную группу, по приезде следователя сотрудники полиции попросили их принять участие в осмотре места происшествия в качестве понятых. Они согласились и проследовали по адресу: 

<

адрес>, где примерно в 18:50 ему и второму понятому были разъяснены права и ответственность, а также порядок проведения осмотра места происшествия. Далее в ходе осмотра места происшествия с гражданином ФИО1 в лесном массиве около дома № 

<

адрес> последний указал на место, где лежал сверток в красной изоляционной ленте с неизвестным содержимым внутри, который он должен был поднять. По окончании был составлен соответствующий протокол осмотра места происшествия, который после прочтения был подписан всеми участвующими лицами, замечаний не поступило. Далее они проследовали по адресу: 

<

адрес>, где гражданин ФИО1 указал на место, где лежал сверток в красной изоляционной ленте с неизвестным содержимым внутри, который он должен был поднять. По окончании был составлен соответствующий протокол осмотра места происшествия, который после прочтения был подписан всеми участвующими лицами, замечаний не поступило. Далее они проследовали по адресу: 

<

адрес>, где гражданин ФИО1 указал на место, где лежал сверток в красной изоляционной ленте с неизвестным содержимым внутри, который он должен был поднять. По окончании был составлен соответствующий протокол осмотра места происшествия, который после прочтения был подписан всеми участвующими лицами, замечаний не поступило. Далее они проследовали по адресу: 

<

адрес>, где гражданин ФИО1 указал на место, где лежал сверток в красной изоляционной ленте с неизвестным содержимым внутри, который он должен был поднять. По окончании был составлен соответствующий протокол осмотра места происшествия, который после прочтения был подписан всеми участвующими лицами, замечаний не поступило (том 1 л.д 164-166, 167-169).

Оглашенными в судебном заседании в силу части 1 статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО11, данными при производстве предварительного расследования, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16:00 он со своим другом ФИО1 сидели в баре «Б-52», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где Егор сообщил, что к ним в компанию подойдет его знакомый, с которым он недавно познакомился. Примерно через 30 минут к ним подошел ранее неизвестный им парень, нерусской национальности, которого Егор его представил по имени Расул. Слышал, как в ходе общения Расул обратился к Егору, спросив, может ли он попробовать поднять пакет, после положительного ответа Расул передал небольшой листочек Егору, который тот положил в карман, что именно там было написано, он не видел и не знает. Через некоторое время у Егора и Расула возник спор, в котором Расул начал говорить, что Егор не сможет поднять пакет, на что последний отвечал, что сможет. После этого примерно в 17:00 ДД.ММ.ФИО2 попрощались с ними и вышли из заведения, куда именно они пошли, не сказали, при этом Егор ему сказал, что через 15 минут он вернётся, но так и не вернулся в тот день. С Егором он знаком с детства и никогда за ним не замечал, что тот ведет отрицательный образ жизни, совместно с ним они занимались спортом (том 1 л.д 170-171).

Аналогичными по своему содержанию оглашенными в судебном заседании в силу части 1 статьи 281 УПК РФ данными при производстве предварительного расследования показаниями свидетеля ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ находившейся с ФИО1 в баре «Б-52», расположенном по адресу: 

<

адрес>, являвшейся очевидцем спора между Расулом и ФИО1 относительно того, сможет ли он поднять для него пакет (том 1 л.д 172-173).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33, части 3 статьи 30, части 1 статьи 228 УК РФ, подтверждается: 

заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета является каннабис (марихуанной), включенным в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации и отнесенным к наркотическим; масса каннабиса (марихуаны) после высушивания составила 0,713 г., 0,633 г., 0,733 г., 0,663 г., 0,733 г., 0,643 г., 0,633 г., 0,733 г., 0,723 г., 1,603 г., 1,323 г., 1,423 г., 1,443 г. (том 1 л.д. 89-101)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 18:50 по 19:10 в присутствии двух понятых с участием ФИО1 осмотрен участок местности в лесном массиве возле домовладения по адресу: 

<

адрес>, где был обнаружен тайник, в котором был обнаружен и изъят 1 сверток из полимерной изоляционной ленты прозрачного цвета с находящимся внутри прозрачным полимерным пакетиком с застежкой, внутри которого находилось наркотическое средство (том 1 л.д. 17-20);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19:20 до 19:35 в присутствии двух понятых с участием ФИО1 осмотрен участок местности возле домовладения по адресу: 

<

адрес>, где был обнаружен тайник, в котором был обнаружен и изъят 1 сверток из полимерной изоляционной ленты прозрачного цвета, с находящимся внутри прозрачным полимерным пакетиком с застежкой, внутри которого находилось наркотическое средство (том 1 л.д. 21-25);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомуДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19:50 до 20:00 в присутствии двух понятых с участием ФИО1 осмотрен участок местности возле домовладения по адресу: 

<

адрес>, где был обнаружен тайник, в котором был обнаружен и изъят 1 сверток из полимерной изоляционной ленты прозрачного цвета с находящимся внутри прозрачным полимерным пакетиком с застежкой, внутри которого находилось наркотическое средство (том 1 л.д. 26-29);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20:10 до 20:25 в присутствии двух понятых с участием ФИО1 осмотрен участок местности возле домовладения по адресу: 

<

адрес>, где был обнаружен тайник, в котором был обнаружен и изъят 1 сверток из полимерной изоляционной ленты прозрачного цвета, с находящимся внутри наркотическим средством (том 1 л.д. 30-33);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 10:30 до 11:05 с участием ФИО1 и его защитника осмотрен участок местности вблизи дома № расположенный по адресу: 

<

адрес>, на который ФИО1 указал, как на место, где ДД.ММ.ГГГГ поднял пакет, внутри которого находились 9 свертков в изоленте красного цвета (том 1 л.д. 187-189);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрены 13 полимерных пакетов с застежками, внутри которых содержится вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, содержащее в своем составе каннабис (марихуана) и являющееся наркотическим средством (том 1 л.д. 124-136);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен 1 лист бумаги, на котором имеется рукописный текст, выполненный чернилами синего цвета с текстом: «Таманска 29 (9 шт) в кустах возле дома; Железнодорожная 24 (1 шт) в кустах возле металлической лестницы; Железнодорожная 67 (1 шт) напротив ворот в кустах под камнем; Свободная 110 (1 шт) напротив ворот в кустах под камнем; ФИО3 6 (1 шт) возле дома на земле под листвой»; выписка по платежному счету 40817 810 8 6010 7205600 на имя ФИО1 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 8 листах формата А 4 (том 1 л.д. 200-205);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «IPhone X» в корпусе черного цвета в прозрачном силиконом чехле, мобильный телефон марки «Honor» в корпусе черного цвета (Том 1 л.д. 139-144);

протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17:45 по 17:57 в ходе проведённого личного досмотра ФИО1 сотрудником полиции ОП № Управления МВД России по г. Ставрополю в присутствии двоих понятых на участке местности возле домовладения по адресу: 

<

адрес>, из левого кармана брюк ФИО1 обнаружены и изъяты 4 свертка из полимерной изоляционной ленты красного цвета, а также из правого кармана брюк ФИО1 обнаружены и изъяты 5 свертков из полимерной изоляционной ленты красного цвета, содержащих прозрачные полимерные пакетики с застежкой с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета внутри (том 1 л.д. 9);

справкой об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которойвещества растительного происхождения серо-зеленого цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, являются наркотическим средством каннабис (марихуана), массами после высушивания 0,800 г, 0,720 г, 0,820 г, 0,750 г, 0,820 г, 0,730 г, 0,720 г, 0,820 г и 0,810 г (том 1 л.д. 40-43);

справкой об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой изъятое ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 1,690 г (том 1 л.д. 46-48);

справкой об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой изъятое ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой после высушивания 1,410 г (том 1 л.д. 51-53);

справкой об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с выводами которой изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 1,510 г (том 1 л.д. 56-59);

справкой об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, изъятое ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 1,530 г (л.д. 62-64).

Представленные стороной обвинения постановления о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств (том 1 л.д. 137, 145-146, 206-216) не являются доказательствами по уголовному делу в силу положений статьи 74 УПК РФ.

Оценивая в совокупности представленные доказательства по делу с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела и взаимной связи друг с другом, суд приходит к выводу о доказанности материалами уголовного дела вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Виновность ФИО1 в пособничестве в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере помимо признательных показаний подсудимого, данных в судебном заседании, подтверждается показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, данными на стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в силу части 1 статьи 281 УПК РФ, которые подробны, конкретны, последовательны и непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой, в том числе с показаниями подсудимого ФИО1, с данными заключений экспертов, протоколов осмотра места происшествия, протоколов осмотра предметов, личного досмотра и другими исследованными доказательствами, положенными в основу приговора. Каких-либо данных о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, ставящих эти показания под сомнение, а также мотивов для оговора не представлено.

Суд не принимает во внимание в качестве доказательств оглашённые показания свидетелей ФИО7, ФИО8 относительно содержания пояснений ФИО1 о принадлежности обнаруженных в ходе его личного досмотра наркотических средств, учитывая позицию Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированную в определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О, ДД.ММ.ГГГГ №-О, согласно которой указанное лицо может быть допрошено только по фактическим обстоятельствам задержания или проведения процессуальных действий.

Оценивая заключение эксперта, суд приходит к выводу, что экспертиза назначена и проведена с соблюдением требований главы 27 УПК РФ, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 16, 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем сомнений у суда не вызывают. 

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, положенные в основу приговора, суд считает достоверными, признаёт их относимыми и допустимыми, поскольку они получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, надлежащими лицами, полностью подтверждают вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33, части 3 статьи 30, части 1 статьи 228 УК РФ.

Приведённые все доказательства о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии проверены судом в соответствии с требованиями статьи 87 УПК РФ, оценены в силу статьи 17 УПК РФ, с учётом правил, предусмотренных статьёй 88 УПК РФ, являются в совокупности достаточными для постановления приговора в отношении ФИО1

Давая правовую оценку действиям подсудимого, решая вопросы квалификации содеянного ФИО1, суд исходит из признанных доказанными фактических обстоятельств уголовного дела, а также объёма предъявленного и поддержанного государственным обвинителем обвинения подсудимому.

Судом на основании исследованных доказательств установлено, что в момент, когда к ФИО1 обратилось неустановленное лицо, он не имел наркотических средств, которые требовалось передать другому лицу. При этом наркотическое средство найдено и обнаружено им на участке местности, расположенном рядом с домовладением по адресу: 

<

адрес>, по указанию неустановленного лица по предоставленным им координатам (в виде записей на бумажной записке). Обладание и фактическое нахождение у ФИО1 наркотических средств, находящихся в 9 свертках из полимерной изоляционной ленты красного цвета, с находящимися внутри прозрачными полимерными пакетиками с застёжками, носило временный характер, необходимый для передачи неустановленному лицу – приобретателю наркотических средств. Кроме того, ФИО1 намеревался ещё приобрести по указанию неустановленного лица наркотическое средство каннабис (марихуана), однако не смог довести свой преступный умысел, так как был остановлен и задержан сотрудниками полиции.

При таких обстоятельствах следует признать, что ФИО1, приобретая наркотическое средство и имея намерение приобрести наркотическое средство путем поиска и обнаружения в 4 тайниках, действовал в интересах неустановленного приобретателя наркотического средства, оказывая ему помощь в приобретении наркотических средств, то есть действовал как посредник в приобретении наркотических средств.

Поскольку установлено, что приобретатель наркотического средства в результате задержания ФИО1 не смог довести свой умысел до конца, то есть преступление окончено не было, его совершение было пресечено на стадии покушения.

При этом квалифицирующий признак «в значительном размере» подтверждается, поскольку количество, масса и разновидность наркотического средства, обнаруженного и изъятого у ФИО1 ходе личного досмотра и в ходе осмотров мест происшествия, соответствует значительному размеру, указанному в постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», а также подтверждается заключением эксперта, которое являются одними из относимых и допустимых доказательств по делу.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 5 статьи 33, части 3 статьи 30, части 1 статьи 228 УК РФ, как пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по части 5 статьи 33, части 3 статьи 30, части 1 статьи 228 УК РФ согласно примечанию к статье 228 УК РФ у суда не имеется, поскольку наркотическое средство выдано им ходе личного досмотра после задержания сотрудниками полиции и при осмотре мест происшествия, что исключало реальную возможность распорядиться наркотическим средством иным способом, и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», не является добровольной выдачей наркотического средства.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности подсудимого, который по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно, его состояние здоровья (не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога), а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его и членов его семьи.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном, активном и последовательном сообщении ФИО1 правоохранительным органам информации о совершённом преступлении, даче правдивых показаний, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в силу части 2 статьи 61 УК РФ, суд считает необходимым отнести: привлечение к уголовной ответственности впервые, признание им своей вины в совершении преступления полностью, отношение к содеянному (раскаяние).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимомув соответствии со статьей 63 УК РФ, не имеется.

Ввиду совершения ФИО1 преступления небольшой тяжести оснований для применения при назначении наказания положений части 6 статьи 15 УК РФ у суда не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения статьи 64 УК РФ не имеется. 

С учётом всех обстоятельств настоящего уголовного дела в их совокупности, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, характера и степени фактического участия ФИО1 в совершении преступления,значение этого участия для достижения цели преступления, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, личности ФИО1, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его и членов его семьи, имущественного положения ФИО1 и его семьи, в целях его исправления, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд полагает справедливым назначить ФИО1 наказание с учётом положений статей 6, 7, 43, частей 1, 3 статьи 60, частей 1-3 статьи 46 УК РФ в виде штрафа, которое, по мнению суда, будет максимально способствовать целям и задачам уголовного наказания. 

При определении размера штрафа суд в соответствии с частью 3 статьи 46 УК РФ учитывает тяжесть совершённого преступления и имущественное положение ФИО1, неработающего, являющегося студентом, и членов его семьи, а также возможность получения ФИО1 заработной платы или иного дохода, поскольку трудоспособного возраста.

Обстоятельств, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу суд руководствуется положениями статей 81-82 УПК РФ, при этом учитывает наличие в материалах уголовного дела постановления о выделении в отдельное производство материалов из уголовного дела, содержащих сведения о совершенном преступлении, предусмотренного частью 3 статьи 33, частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 228 УК РФ, и присвоение выделенному уголовному делу №. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под домашнего ареста в зале суда.

Руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33, частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

На основании части 5 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом срока задержанияФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также срока содержания ФИО1 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ полностью освободить ФИО1 от отбывания наказания в виде штрафа в доход государства в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под домашнего ареста в зале суда.

Вопрос по вещественным доказательствам: 6 полимерным пакетам с наркотическим средством, хранящимся в камере хранения ОП № УМВД России по г. Ставрополю; мобильном телефоне марки «IPhone X» в корпусе черного цвета в прозрачном силиконом чехле, мобильном телефоне марки «Honor» в корпусе черного цвета, возвращенном под сохранную расписку владельцу - обвиняемому ФИО1; 1 записки, выписки по платежному счету 40817 810 8 6010 7205600 на имя ФИО1 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 8 листах формата А4, хранящимся в материалах уголовного дела, разрешить в рамках выделенного из настоящего уголовного дела уголовного дела №.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.Ф. Гусева