Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-1160/2017

город Новосибирск

07 апреля 2017 года

Октябрьский районный суд г. Новосибирска 

в с о с т а в е:

судьи

Котина Е.И.

при секретаре 

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1160/2017 по иску ФИО5 к ООО МЖК «Энергетик» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ООО МЖК «Энергетик» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что /дата/ между ФИО5 (Участник долевого строительства) и Обществом с ограниченной ответственностью МЖК «Энергетик» (Застройщик) был заключен Договор участия в долевом строительстве, в силу которого «Застройщик» принял на себя обязательства построить жилой многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес> (№ по генеральному плану) II очередь строительства и передать «Участнику долевого строительства» в собственность жилое помещение - четырехкомнатную квартиру, строительный № на 16 этаже блок-секции № в осях В-Д и 2-6, общей площадью по проекту 130,29 кв.м., в том числе жилой 68,72 кв.м., квартиру с лоджией (балконом), площадь которой составляет 4,03кв.м. («Объект долевого строительства). Пунктом 1.3 заключенного Договора установлен срок завершения строительства и ввода в эксплуатацию Объекта - II квартал 2013 года. В силу п. 1.1. Договора «Застройщик» принял на себя обязательства передать «Объект долевого строительства» «Участнику долевого строительства» по акту приема передачи в течение 3 месяцев с момента получения «Застройщиком» разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, а следовательно, срок передачи «Объекта долевого строительства» считается насту пившим - «01» октября 2013 года. В свою очередь, «Участник долевого строительства» принял на себя обязательства внести сумму долевого взноса в размере 6165 076,00 рублей.

«Застройщик» нарушил договорные обязательства по срокам передачи «Участнику долевого строительства» «Объекта долевого строительства». В августе 2014 года «Истицей» было получено Уведомление о завершении строительства объекта недвижимости и готовности объекта к передаче на основании Разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию № Ru №, выданного Мэрией 

<

адрес> «23» июля 2014 года. «29» августа 2014 года «Истица» приехала в офис «Застройщика» с целью подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства. Однако, «Застройщиком было указано, что документы еще не готовы и об их готовности ей будет сообщено дополнительно. Между тем, вместо подписания акта приема-передачи квартиры, в этот же день было подписано Дополнительное соглашение к Договору участия в долевом строительстве о /дата/, что подтверждает присутствие «Истицы» /дата/ в офисе «Застройщика».

До настоящего времени по непонятным причинам Акт приема-передачи не подписан, квартира не передана.

/дата/ истец обратилась с Претензией об уплате суммы законной неустойки» за нарушение договорных обязательств по срокам передачи Объекта долевого строительства. Однако ответ дан не был.

Просит суд взыскать с ООО МЖК «Энергетик» в пользу ФИО5: 

неустойку за нарушение предусмотренного Договором срока передачи объекта долевого строительства в размере 1 315 627,20 рублей;

компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей;

штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителей;

расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей;

расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 578,14 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил в заседание своего представителя, которая исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика заявленные требования не признала, указала, что /дата/ между истцом и ООО МЖК «Энергетик» (Застройщик) был заключен Договор участия в долевом строительстве (квартира стр. № на 16 этаже, блок-секция 10, 

<

адрес>, в 

<

адрес>), зарегистрированный органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Оплата произведена от юридического лица ООО «Гарант» ИНН 

<

***>. Пунктом 1.2 Договора предусмотрено, что участник долевого строительства обязуется внести долевой взнос в соответствии с условиями ст. 2 настоящего договора, и принять от Застройщика квартиру по акту приема-передачи в течение 3 месяцев с момента получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Планируемый срок завершения строительства и сдачи в эксплуатацию объекта II квартал 2013 года (п. 1.3 Договора). Соответственно, последним днем передачи объекта должен считаться /дата/ (включительно). /дата/ объект введен в эксплуатацию, согласно разрешению № Ru № Мэрии 

<

адрес> на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с чем, /дата/ истцу было направлено сообщение о завершении строительства объекта недвижимости и готовности объекта к передаче, которое получено истцом, как указано в иске в начале августа 2014 

<

адрес> образом, Истец в начале августа 2014 года знала о том, что объект введен в эксплуатацию.

Но Акт приема-передачи квартиры истица не подписала по неизвестным причинам. Поэтому ответчик был вынужден составить односторонний Акт от /дата/ Принятие объекта долевого строительства является не правом, а обязанностью истца, односторонний отказ от исполнения ни законом, ни договором не предусмотрен.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 328 Гражданского кодекса РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной. В соответствии с п. 2 ст. 328 Гражданского кодекса РФ если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

В силу п. 3 ст. 405 Гражданского кодекса РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Согласно п. 1 ст. 406 Гражданского кодекса РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

По мнению ответчика, у истца отсутствовали препятствия для подписания акта приема-передачи квартиры в срок. Истец уже со /дата/ фактически мог принять квартиру, пользоваться квартирой - проводить отделку и т.д. 

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения вышеуказанных требований, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Ответчик считает, что поскольку истцом в соответствии с положениями статей 12, 56 ГПК РФ не предоставлены доказательства, свидетельствующих о не возможности принятия объекта долевого строительства, то правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в части взыскания неустойки за период с /дата/ по /дата/ не имеется.

Согласно части 2 п. 2 ст. 6 Федерального закона от /дата/ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

При таких нормах закона после /дата/ уже не может быть начислена неустойка (пени) за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщиком, поскольку у истца не возникло право отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Кроме того, в процессе строительства выяснилась сложная геология грунтов земельного участка. Земельный участок находится на незамерзающем низинном болоте, имеющем грунтовое питание. Рельеф участка, находящегося в низине, приводит к постоянному подтоплению. Указанные обстоятельства привели к необходимости водоотведения по всему земельному участку, которые повлекли, в свою очередь, к удорожанию строительства и снижению его темпов. Наличие скальной породы, находящейся не равномерно на земельном участке, в некоторых местах на глубине 1.5 м, привело к удорожанию прокладки коммуникации. Также это привело к удорожанию фундаментов в части применения буронабивных свай.

Все вышеуказанные обстоятельства повлекли необходимость проведения дополнительных разведывательных и изыскательских работ. Так, последний отчет по геологическим изысканиям был получен только /дата/. Кроме того, летом 2012 года и летом 2013 года (с /дата/ вплоть до августа 2013 г.) в Новосибирске случилось несколько землетрясений, в основном техногенных (эпицентр в 

<

адрес>), которые на фоне вышеописанной геологии повлекли опять же временные прекращения некоторых строительных работ для дополнительных исследований.

Данные задержки были связаны в первую очередь с гарантиями безопасности здания жилого дома, поскольку характеристика грунта влияет в первую очередь на дополнительные укрепления несущих конструкций, прокладку коммуникаций.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Взыскание неустойки в заявленном истцом размере не соответствует о компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и именно поэтому должна соответствовать последствиям нарушения. Исключительным обстоятельством является тот факт, что строительство дома производится только за счет инвестиционных взносов и взыскание неустойки в требуемом размере может повлиять на интересы других инвесторов. Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, исключительные обстоятельства по делу, период допущенной Ответчиком просрочки исполнения обязательств по договору, стоимость квартиры, имущественный интерес ответчика, степень выполнения им своих обязательств (объект введен в эксплуатацию), факт частичного добровольного исполнения требований истца ответчиком, тот факт, что ответчик уведомлял о переносе сроков завершения строительства (сообщение № от 19.12.03г.), исходя из обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой ущерба, причиненного нарушением обязательства, подлежащая уплате ответчиком неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по договору, по смыслу положений ст. 401 и ст. 404 ГК и на основании ст. 333 ГК РФ просит снизить взыскиваемую неустойку до 150 000 рублей, что признано ответчиком. Денежные средства были перечислены на депозит нотариуса, так как истец предъявила претензию с требованием перечисления неустойки без указания платежных реквизитов.

Также ответчик отмечает, что ФИО5 приобрела квартиру не для личных, семейных и иных нужд, квартира приобретена для осуществления предпринимательской деятельности, для дальнейшей перепродажи. Так на имя ФИО5 еще приобретена квартира стр. №, на 16 этаже, оплата произведена от ООО «Гарант» с ИНН 

<

***>. Гр. фио1 - сыном ФИО5, кроме указанных квартир, у ООО МЖК «Энергетик» приобретено в общей сложности 17 объектов недвижимости. При этом оплата также произведена от ООО «Гарант» с ИНН 

<

***>. ФИО5 в квартирах не проживает, квартиры ей даже не осматривались. Односторонние Акты передачи объекта ФИО5 не получены, право собственности на квартиры не зарегистрировано. ФИО5 зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>, т.е. приобретенная квартира не является ее единственным местом проживания.

В связи с изложенным нет оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа, поскольку квартиры по договорам участия в долевом строительстве приобретены истцом в целях осуществления предпринимательской деятельности, а не для удовлетворения личных (семейных) нужд, в связи с чем, к спорным правоотношениям не применимы положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Требуемый к взысканию размер морального вреда является явно завышенным. 

Ответчик уведомлял Истца о переносе сроков строительства письмом от /дата/, исх. №, взыскание морального вреда носит компенсационный характер и не должно служить источником обогащения. Объект строительства был сдан в эксплуатацию /дата/, а уже с августа 2014 года Истец была уведомлена о вводе дома в эксплуатацию. Таким образом, в период с 01.08.2014г. по /дата/ у Истца не было оснований для моральных страданий, т.к. квартира могла бы находиться в её фактическом владении.

12.12.2016 г. ответчиком была получена претензия (вх. №) с требованием выплатить неустойку, неосновательное обогащение, моральный вред, без указания реквизитов для перечисления требуемых сумм. Ответчик при переговорах предложил Истцу в счет возмещения неустойки получить автопарковочное место в подземной автостоянке. Представитель истца попросила направить перечень свободных автопарковочных мест, чтобы определиться и выбрать автопарковочное место. Ответчик 21.12.2016 г. направил перечень автопарковочных мест. Кроме того, Ответчик направил истцу ответ на претензию № от /дата/, в котором также просил согласовать вопрос возмещения неустойки автопарковочным местом, предложил компенсировать задолженность по коммунальным платежам и дать письменный ответ с указанием реквизитов для перечисления неустойки.

Ответ до настоящего времени истец не дала.

24.01.2017 г. ответчиком было получена копия иска с приложениями, что свидетельствует о злоупотреблении правом, так как исковое заявление было подано в суд /дата/, не дождавшись получения ответа на претензию. Т.е. Истец уклонилась от мирового разрешения спора.

Поскольку штраф в данном случае является законной неустойкой, направлен на восстановление нарушенных ненадлежащим исполнением прав, его размер должен соответствовать последствиям нарушения обязательства, он может быть уменьшен в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Требование о взыскании судебных расходов в размере 30 000 рублей не может быть удовлетворено в полном объеме по следующим обстоятельствам: Указанное дело является несложным, простым, по аналогичным делам имеется обширная судебная практика, может быть рассмотрено в одном судебном заседании. Требования истца подлежат удовлетворению частично: размер услуг поверенного должен составлять не более 5000 рублей.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что /дата/ между ФИО5 и ООО МЖК «Энергетик» был заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик принял на себя обязательство построить жилой многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес> (№ по генеральному плану) II очередь строительства и передать участнику долевого строительства в собственность жилое помещение - четырехкомнатную квартиру, строительный № на 16 этаже блок-секции № в осях В-Д и 2-6, общей площадью по проекту 130,29 кв.м., в том числе жилой 68,72 кв.м., квартиру с лоджией (балконом), площадь которой составляет 4,03кв.м. в течение 3 месяцев с момента получения «Застройщиком» разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию. Пунктом 1.3 Договора установлен срок завершения строительства и ввода в эксплуатацию Объекта - II квартал 2013 года. 

В силу п. 2.1 договора Участник долевого строительства принял на себя обязательства внести сумму долевого взноса в размере 6 165 076,00 рублей.

Истец свои обязательства по оплате истец исполнила в полном объеме в сроки, установленные договором, что подтверждается представленными в дело платёжными документами и не оспаривается ответчиком.

Акт приема-передачи объекта долевого строительства не подписан сторонами.

При этом ответчиком в дело представлен односторонний акт о передаче квартиры от /дата/.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ответчиком получено /дата/ (представлено в дело).

Сообщение о готовности объекта к передаче ответчиком истцу было подготовлено /дата/, направлено согласно реестру заказной корреспонденции /дата/.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ от /дата/ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в действующей редакции (далее - Федеральный закон №214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 2 данной статьи (в редакции по состоянию на 2013 год) в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 1, 3, 4, 6 ст. 8 указанного Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Согласно ст. 10 Федерального закона №214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 12 указанного Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что обязательства по передаче истцу жилого помещения, определенного условиями договора, ответчиком в предусмотренный договором срок исполнены не были.

При этом суд исходит из того. что как действующая редакция, так и ранее действовавшая редакция Федерального закона № 214-ФЗ предусматривают, что застройщик не несёт ответственность за просрочку передачи объекта долевого строительства после надлежащего предъявления данного объекта участнику долевого строительства к передаче.

По мнению суда, исполнение такой обязанности ответчиком доказано по состоянию на /дата/ – то есть на дату направления сообщения о готовности объекта к передаче. Получение данного сообщения подтверждено истцом в иске. При этом истцом в порядке ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено суду доказательств того, что после направления данного уведомления застройщик уклонился от фактической передачи объекта. Истцом не оспорено, что оформление передачи объекта состоялось по одностороннему акту от /дата/, экземпляр которого приложен истцом к иску, расчет суммы иска истцом составлен по дату составления данного одностороннего акта. 

При указанных обстоятельствах, учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по передаче истцу жилого помещения в срок, установленный договором, факт оплаты участником долевого строительства цены объекта ответчиком не оспорен, суд считает обоснованными требования истцов о взыскании с ООО «АКД-Мета» неустойки в соответствии со ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1 315 627,20 руб.

Заявленный истцом период просрочки исполнения обязательства составляет с /дата/ по /дата/.

Суд полагает необходимым скорректировать данный период по дату, когда ответчик в соответствии с требованиями Федерального закона № 214-ФЗ предъявил введенный в эксплуатацию объект к передаче истцу – то есть по /дата/.

Период просрочки составляет: с /дата/ по /дата/, то есть 310 дней, неустойка за данный период составляет: 6 165 076 * 8,25% / 300 * 310 * 2 = 1 051 145,45 руб.

Представитель ответчика в возражениях просил применить положения ст.333 ГПК РФ при определении размера неустойки, подлежащей взысканию, исковые требования признавал только в части 150 000 руб.

Согласно п. 1 данной статьи если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом пунктом 6 статьи 395 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Принимая во внимание изложенное, ответчик обязан уплатить истцу неустойку, определенную законом, однако суд считает, что из сопоставления периода просрочки с начисленной суммой неустойки следует явная несоразмерность, также суд учитывает, что объект долевого участия в настоящее время передан истцу, в связи с чем суд считает рассчитанную сумму неустойки явно не соответствующей последствиям нарушения обязательств, и, применяя положения ст.333 ГК РФ, с учетом положений п. 6 ст. 395 ГК РФ полагает снижение неустойки допустимым до 435 000 руб.

При этом с что того, что в период рассмотрения дела ответчиком на депозит нотариуса внесена сумма неустойки в размере 150 000 рублей (подтверждено справкой нотариуса фио2 от /дата/ и не оспорено истцом), суд полагает необходимым указать в решении на то, что решение суда надлежит считать исполненным в пользу истца в части суммы 150 000 рублей.

В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Законом.

Исходя из требований вышеприведенных норм гражданского законодательства следует, что к отношениям, вытекающим из договора участия в долевом строительстве с участием истца, должны применяться общие правила Закона РФ «О защите прав потребителей», в том числе о компенсации морального вреда и взыскании штрафа в пользу потребителя в соответствии с ч.6 ст. 13 ФЗ «О Защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При этом с учетом требований разумности и справедливости, установленных ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда, с учетом срока нарушения обязательства ответчиком по договору, а также с учетом того, что возмещение морального вреда должно иметь целью компенсировать нравственные переживания истца, а не неосновательное обогащение истца, суд находит разумным и справедливым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично, в сумме 5000 руб. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, при этом, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В силу п. 29 Постановления Пленума ВС РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Учитывая, что штраф по своей правовой природе носит характер законной неустойки и ответчиком заявлено о его снижении, учитывая длительность просрочки, размер присуждённой судом неустойки, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до суммы 30 000 руб. в пользу истца. 

При этом суд не принимает довод ответчика о том, что указанные положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не могут быть применены к правоотношениям сторон, поскольку, по мнению ответчика, квартира истцом приобреталась не для личных и семейных нужд, а для целей извлечения дохода. Данный довод ответчиком в порядке ст. 56, 57 ГПК РФ ответчиком документально не доказан, из платежных документов и иных договоров долевого строительства с участием членов семьи истца, представленных ответчиком, факт приобретения квартиры для предпринимательских целей не усматривается.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении судом данного дела ответчику были оказаны юридические услуги представителем фио3, что следует из протоколов судебных заседаний, договора об оказании юридических услуг от /дата/.и расписки на общую сумму 70000 руб. 

Исходя из положений из ст. 100 ГПК РФ, из заявленной суммы 70 000 рублей, потраченных ответчиком на юридические услуги (включая расходы на подготовку встречного иска), суд считает обоснованным взыскать 16 000 рублей, при этом суд учитывает степень сложности дела (частичное согласие ответчика с иском), объем составленных по делу юристом документов, количество судебных заседаний по делу с участием представителя, а также сложившиеся на рынке юридических услуг 

<

адрес> средние размеры оплаты таких услуг.

Требование о взыскании с ответчика расходов по госпошлине суд полагает не подлежащим удовлетворению в силу того, что госпошлина исходя из положений ст. 333.36 НК РФ истцом исчислена и оплачена за превышение суммы требований свыше суммы 1 000 000 руб. При этом судом настоящим решением требования истца признаны обоснованными в сумме, не превышающей 1 000 000 руб., госпошлина с которой истцом не оплачивается. Таким образом, расходы по уплате госпошлины взысканию не подлежат. 

Учитывая, что отношения между сторонами по данному спору регулируются законодательством о защите прав потребителей и истцы при подаче иска были освобождены от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину размере 7 850 руб. в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО МЖК «Энергетик» в пользу ФИО5 неустойку в размере 435 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, судебные расходы на юридические услуги в размере 16 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО МЖК «Энергетик» в местный бюджет государственную пошлину в размере 7 850 рублей.

Считать решение суда исполненным в пользу истца в части суммы 150 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

Судья Е.И. Котин

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-1160/2017 Октябрьского районного суда г. Новосибирска