Дело № 1-37/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Тюльган 28 августа 2023 года 

Тюльганский районный суд Оренбургской области, в составе: 

председательствующего судьи Власовой Н.Н.,

при секретаре Ивановой А.В., 

с участием: 

государственного обвинителя –заместителя прокурора Тюльганского района Кукишева Д.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Морозова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 осенью 2019 года, точная дата и время следствием не установлено, находясь на открытом участке местности, расположенном в 15метрах восточнее от 

<

адрес>, умышленно, незаконно, осознавая противоправность своих действий, без цели сбыта, с целью личного потребления наркотических средств, путем личного сбора частей растений конопли, приобрел части растений конопли (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, массой не менее – 204,21 г., то есть в крупном размере, включенное в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоров и подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 27.11.2010 г. № 934, которые перенес в чердачное помещение своего 

<

адрес>, где умышленно, незаконно, без цели сбыта, стал хранить приобретенные им части растений конопли (растения рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, для последующего личного потребления до 20.00 часов 21.05.2023. 

21.05.2023, в период времени с 18.30 часов до 20.00 часов, в ходе осмотра чердачного помещения дома ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сотрудники полиции Отд МВД России по Тюльганскому району обнаружили и изъяли части растений конопли (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, массой не менее – 204,21 г., что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями) отнесено к крупному размеру. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, показал в суде, что осенью 2019 года на территории заднего двора своего дома он сорвал части дикорастущей конопли для лечения своих ног. Делал лекарство, ногу хотели отрезать, а он вылечил. Сорванные части растений конопли он убрал на чердак своего дома. Собранную коноплю запаривал в кипятке с крапивой и полынью, опускал в отвар ноги и таким образом лечил. Позже в ходе осмотра его домовладения с его согласия сотрудниками полиции с участием понятых обнаружена собранная им конопля, которая была изъята. (л.д. 83-87).

Вина подсудимого в совершении незаконном приобретении, хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель Свидетель №2 показал, что является оперуполномоченным полиции. 21.05.2023 года поступила оперативная информация о том, что ФИО1 у себя дома, возможно хранит растения конопли. По приезду, в присутствии понятых ФИО1 было предложено выдать запрещенные к обороту предметы: оружие, наркотики. ФИО1 ответил, что такого у него нет. С согласия ФИО1 в его домовладении с участием понятых был осуществлен осмотр. В ходе осмотра домовладения на чердаке дома были обнаружены сухие растения в количестве семи кустов. Со слов ФИО1 стало известно, что сухие растения – это собранная им дикорастущая конопля. Обнаруженные сухие растения были изъяты. ФИО1 указал на место, где собирал коноплю, которое также было осмотрено с участием понятых.

По ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Свидетель №1,данные им в ходе дознания о том, что он является участковым уполномоченным полиции. По поступившей информации о хранении наркотических средств 21.05.2023 в присутствии понятых и с участием ФИО1 было осмотрено его домовладение №а по 

<

адрес> в 

<

адрес>. На предложение выдать запрещенные предметы ФИО1 пояснил, что таковых не имеется. В ходе осмотра дома на чердаке были обнаружены сухие растения в количестве семи кустов. ФИО1 пояснил, что обнаруженные сухие растения являются собранной им для лечения ног дикорастущей коноплей. Обнаруженные сухие растения в присутствии понятых были изъяты. ФИО1 указал на место, где собирал дикорастущую коноплю, которое находилось на территории заднего двора, где тот проживал. Данный участок был осмотрен в присутствии понятых, составлен протокол, где расписались все участники. Давления на ФИО1 с их стороны не оказывалось.( л.д. 28-30);

По ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Свидетель №3 данные им в ходе дознания о том, что по приглашению сотрудников полиции участвовал в качестве понятого при осмотре домовладения ФИО1 в с. Новониколаевка. Вторым понятым был Свидетель №4 Сотрудники полиции представились, разъяснили всем права, предложили ФИО1 выдать запрещенные предметы. На что тот ответил, что таковых не имеется. В ходе осмотра на чердаке дома были обнаружены сухие растения в количестве семи кустов. ФИО1 пояснил, что осенью 2019 года собирал дикорастущую коноплю, показал данное место. Сотрудниками полиции был составлен протокол, где все расписались.(л.д.31-33);

По ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные им в ходе дознания о том, что с Свидетель №3, по приглашению сотрудников полиции, участвовали понятыми при осмотре дома ФИО1,где на чердаке дома были обнаружены сухие растения. Как пояснил ФИО1, данные растения для лечения ног он собрал осенью 2019 года на заднем дворе дома.(л.д.34-36);

По ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные ею в ходе дознания о том, что она периодически проживала с ФИО1 21.05.2023 года она находилась дома у ФИО1, когда приехали сотрудники полиции и с согласия ФИО1, в ее присутствии и понятых проводили осмотр. В ходе осмотра на чердаке дома были обнаружены сухие растения и ФИО1 пояснил, что это дикорастущая конопля, которую он собирал для лечения ног. Однако при ней он никакие травы не запаривал и ноги не лечил.(л.д.37-39).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также материалами дела: 

- рапортом о/у ОУР Отд МВД России по Тюльганскому району капитана полиции Свидетель №2 от 21.05.2023 г., о том, что была получена оперативная информация о том, что на территории домовладения по адресу: 

<

адрес> у гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., хранятся наркотические вещества (л.д. 7);

- рапортом оперативного дежурного Отд МВД России по Тюльганскому району ст. лейтенанта полиции ФИО4 от 21.05.2023 г., о том, что 21.05.2023 в 18.50 часов в дежурную часть поступило телефонное сообщение от о/у ОУР Свидетель №2, о том, что по адресу: 

<

адрес> у гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в доме на чердаке обнаружены и изъяты 7 сухих растений дикорастущей конопли (л.д. 9);

- рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОУР Отд МВД России по Тюльганскому району капитана полиции Свидетель №2 от 22.05.2023г., о том, что в ходе проведения проверки по материалу проверки по факту изъятия наркотических средств у ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, было установлено, что в действиях ФИО1, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.05.2023г. и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которого осмотрено чердачное помещение, расположенное в 

<

адрес>, где зафиксирована обстановка на месте совершения преступления: обнаружены и изъяты семь сухих кустов дикорастущей конопли. Кроме того, осмотрен участок местности, расположенный в 15 восточнее от 

<

адрес>, где со слов ФИО1 тот собрал коноплю (л.д. 10-14); 

- справкой об исследовании №И/2-249 от 22.05.2023г., согласно которой сделан вывод о том, что: 

1. Растительная масса в виде частей растений (объект 1), представленная при отношении, зарегистрированном в КУС под № от 21.05.2023, из группы дознания отдела полиции Отд МВД России по Тюльганскому району, является частями растений конопли (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство. Масса частей растений конопли (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство (объект 1), представленных при отношении, зарегистрированном в КУС под № от 21.05.2023, из группы дознания отдела полиции Отд МВД России по Тюльганскому району, доведенных до постоянной массы, с учетом израсходованного на проведение исследования, соатавляет-204,21г (объект 1) (л.д. 24); 

- заключением эксперта № Э/2-360 от 08.06.2023 г., согласно выводам которого:

1. Растительная масса (объект 1), представленные по уголовному делу № из СО Отд МВД России по Тюльганскому району, являются частями растений конопли (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство. Растение конопли (растение рода Cannabis) включено в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2010 №.

Растение конопли (растение рода Cannabis) в Списки I-IV «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 N 681 (с изменениями и дополнениями) не включено.

Массы частей растений конопли (растение рода Cannabis) (объект 1), содержащих наркотическое средство, доведенных до постоянной массы, с учетом израсходованного на проведение исследования – 204,17г (объект 1) (л.д. 4-55);

<

данные изъяты> 

- протоколом осмотра предметов (документов) от 17.06.2023 г. и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому части растений конопли (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, доведенных до постоянной массы, с учетом израсходованного на проведение исследования – 204,17., осмотрены, в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (л.д. 57-61);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 17.06.2023 г., согласно которого части растений конопли (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, доведенных до постоянной массы, с учетом израсходованного на проведение исследования - 204,17г., признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (л.д. 62).

Оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих его виновность по делу, необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.

Факт приобретения и хранения частей растений, содержащих наркотические средства, их обнаружение и изъятие у ФИО1 подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 21.05.2023 года, а так же показаниями свидетелей сотрудников полиции Свидетель №1 и Свидетель №2, понятых Свидетель №3 и Свидетель №4, Свидетель №5, в присутствии которых обнаружены и изъяты растительные массы. Из показаний подсудимого следует, что дикорастущую коноплю он собрал на территории домовладения, в котором проживает.

Показания указанных свидетелей согласуются и взаимно дополняют друг друга, находят свое подтверждение исследованными судом письменными доказательствами. Оснований для оговора ФИО1 указанными лицами судом не установлено.

Протокол осмотра места происшествия суд признает допустимым доказательством по делу, поскольку осмотр проводился надлежащими должностными лицами. При его проведении участвовали понятые, что подтверждается их подписями в протоколе и показаниями, данными в судебном заседании и в ходе предварительного расследования. Протокол составлен в соответствии с положениями УПК РФ, какие-либо права ФИО1 при проведении осмотра нарушены не были.

Крупный размер приобретенного и хранящегося ФИО1 наркотического средства, содержащегося в частях растений конопли, собранной и хранящейся ФИО1, подтверждается справкой об исследовании и заключением эксперта. 

Указанная экспертиза была произведена экспертом, имеющим большой стаж работы по специальности, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение соответствует требованиям, предъявляемым УПК РФ. Каких-либо нарушений при проведении экспертизы судом не установлено. В связи с изложенным, выводам заключению эксперта суд доверяет и признает допустимым доказательством по делу. 

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 незаконно приобрел и незаконно хранил части растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Вышеуказанные действия ФИО1 осуществлял без цели сбыта, для личного потребления.

Каждое из перечисленных доказательств допустимо, как полученное с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, относится к данному делу, их совокупность при сопоставлении согласуется между собой и достаточна для правильного разрешения дела. 

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд исходит из того, что ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, а также учитывает личность подсудимого, который является пенсионером, имеет инвалидность 2 группы, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, проживает один, характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

<

данные изъяты>

Анализируя поведение ФИО1 после совершения преступления, в ходе судебного заседания, принимая во внимание заключение комиссии экспертов № от 15.06.2023 г., суд признает ФИО1 вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, отношение его к содеянному, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболевания, инвалидность 2 группы, пожилой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, не установлено. 

Суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, суд постановляет назначенное наказание считать условным, поскольку исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, и устанавливает испытательный срок, с возложением дополнительных обязанностей, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление. Именно такое наказание является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного 

<

данные изъяты>), соразмерным содеянному (ст. 6 УК РФ) и будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ. 

При назначении ФИО1 наказания, учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Срок наказания суд определяет с учетом санкции совершенного преступления и наличия смягчающих обстоятельств по делу.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным подсудимому не назначать, учитывая личность подсудимого и его материальное положение.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на основании ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Обязать условно осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: части растений конопли (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, доведенных до постоянной массы, с учетом израсходованного на проведение исследования – 204,17, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Тюльганскому району, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Тюльганский районный суд Оренбургской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Н. Власова