Дело № 1-154/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Выкса 22 ноября 2018 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Борисова А.С., с участием государственного обвинителя в лице помощника Выксунского городского прокурора Езерского А.А., защиты в лице адвоката Ларионовой О.В., представившей удостоверение № ….., ордер № …., потерпевшего Х.Е.И., подсудимого ФИО1, при секретаре Кудасовой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению 

ФИО1, … часть текста отсутствует… ранее не судимого,

в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении умышленных преступлений при следующих обстоятельствах.

1) «ДАТА» года около «ВРЕМЯ» ФИО1, будучи в состоянии … часть текста отсутствует… находился в «АДРЕС», где также находились … часть текста отсутствует…, решил совершить разбойное нападение на последнего в целях хищения денежных средств у Х.Е.И., с применением предметов, … часть текста отсутствует… 

«ДАТА» года около «ВРЕМЯ» ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на разбой в целях чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в «АДРЕС», … часть текста отсутствует… В результате преступных действий ФИО1 Х.Е.И. причинен моральный вред.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 по данному факту квалифицированы по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия.

2) «ДАТА» года около «ВРЕМЯ» ФИО1, … часть текста отсутствует…, находился … часть текста отсутствует…, где также находились его … часть текста отсутствует…, решил совершить разбойное нападение на последнего в целях хищения денежных средств у Х.Е.И., с применением предметов, … часть текста отсутствует… 

«ДАТА» года около «ВРЕМЯ» ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на разбой в целях хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь «АДРЕС», прошел … часть текста отсутствует… В результате преступных действий ФИО1 Х.Е.И. причинен моральный вред. 

Органом предварительного расследования действия ФИО1 по данному факту квалифицированы по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия.

3) «ДАТА» года около «ВРЕМЯ» ФИО1, будучи в … часть текста отсутствует…, находился в «АДРЕС», где также находился его … часть текста отсутствует… решил совершить разбойное нападение на последнего в целях хищения денежных средств у Х.Е.И., с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

«ДАТА» года около «ВРЕМЯ» ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на разбой в целях хищения денежных средств, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в «АДРЕС», где также находились его … часть текста отсутствует… В результате преступных действий ФИО1 ФИО3 причинен моральный вред.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 по данному факту квалифицированы по ч.1 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

4) «ДАТА» года около «ВРЕМЯ» ФИО1, … часть текста отсутствует…, находился в «АДРЕС», где также находились его … часть текста отсутствует… решил совершить разбойное нападение на последнего в целях хищения денежных средств у Х.Е.И., с применением предметов, используемых в качестве оружия – … часть текста отсутствует… 

«ДАТА» года около «ВРЕМЯ» ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на разбой в целях хищения денежных средств, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в «АДРЕС», прошел в комнату, где находились его … часть текста отсутствует… причинив своими действиями Х.Е.И. моральный вред и материальный ущерб в размере «СУММА».

Органом предварительного расследования действия ФИО1 по данному факту квалифицированы по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия.

5) «ДАТА» года около «ВРЕМЯ» ФИО4, будучи в … часть текста отсутствует…, находился в … часть текста отсутствует…, где также находились его … часть текста отсутствует… решил совершить разбойное нападение на последнего в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. 

«ДАТА» года около «ВРЕМЯ» ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на разбой в целях хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь … часть текста отсутствует… В результате преступных действий ФИО1 Х.Е.И. причинен моральный вред.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 по данному факту квалифицированы по ч.1 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

В стадии реплик государственный обвинитель Езерский А.А. отказался от обвинения ФИО1 по ч.2 ст.162 УК РФ по эпизоду от «ДАТА» в связи с отсутствием в его деянии состава преступления и просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в указанной части.

В соответствии с ч.7 ст.246 УПК РФ если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО5 в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ по эпизоду от 12.11.2017.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.24, п.2 ч.1 ст.254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ по эпизоду от «ДАТА» прекратить в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в указанной части, за отсутствием в деянии состава преступления.

Разъяснить ФИО1 право на реабилитацию в указанной части в соответствии с главой 18 УПК РФ.

Вещественное доказательство … часть текста отсутствует…

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.С. Борисов