Дело № 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2017 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Балакиной А.В.,

при секретаре Жуковой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО5 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обосновании иска, указали, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому Банк взял на себя обязанность предоставить ответчику потребительский кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 25,5% годовых на срок 36 месяцев с даты фактического предоставления. ФИО1 в свою очередь приняла на себя обязательства по возврату предоставленного ей кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила 

<

данные изъяты> руб., в том числе: основной долг 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом 

<

данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом 

<

данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности 

<

данные изъяты> руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства, не явился в судебное заседание, не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Почтовые конверты возвращены в адрес суда с отметкой «истек срока хранения».

Согласно статье 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. При этом лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В данном случае не получение почтовых отправлений ответчиком по последнему известному адресу места жительства, свидетельствует о его волеизъявлении, об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. 

Учитывая установленные обстоятельства, сведения о не получении ответчиком по последнему известному суду адресу почтовых отправлений, принимая во внимание положения статьи 119 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительности причины не явки, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, отзыв на иск не представила. Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика.

С учетом отсутствия возражений со стороны представителя истца, неявки ответчика ФИО1, надлежащим образом извещенного о дне судебного заседания, в соответствии с главой 22 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему. 

В соответствии по ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк России и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. сроком на 36 месяцев под 25,5% годовых (л.д. 8,9).

В случае нарушения условий договора предусмотрена неустойка в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования (п.12). 

Из выписки по лицевому счету и мемориального ордера от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Банк свои обязательства исполнил, перечислив сумму кредита в размере 

<

данные изъяты> рублей на счет ФИО1 (л.д.18). Из выписки следует также, что платежи по кредитному договору производились заемщиком с нарушением условий договора.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ФИО1 уведомление с требованием расторгнуть кредитный договор и досрочном возвращении суммы кредита (л.д.19). 

По расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет 

<

данные изъяты> руб., из них: основной долг 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом 

<

данные изъяты> руб., задолженность по неустойке 

<

данные изъяты> руб.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что, заключая кредитный договор, ответчик ФИО1 приняла на себя обязательство по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, однако надлежащим образом указанные обязательства не исполняет. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, либо наличия задолженности в меньшем размере в материалы дела не представлено. 

Таким образом, требование Банка о взыскании задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд полагает, что неисполнением своих обязательств по кредитному договору ответчик ФИО1 существенно нарушила условия договора, поскольку истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, что в силу п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ является основанием для расторжения договора.

При таких обстоятельствах требование истца о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению. 

При подаче искового заявления истец уплатил госпошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей. Указанную сумму в соответствии со ст.98 ГПК РФ следует взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО1 ФИО6 и ОАО «Сбербанк России» со дня вступления в законную силу решения суда. 

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 

<

данные изъяты> коп., в том числе: основной долг 

<

данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом 

<

данные изъяты> коп., неустойку в размере 

<

данные изъяты> коп. 

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> коп.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения подать заявление об отмене этого решения в Пермский районный суд Пермского края.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком (ответчиками) заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг

Судья А.В. Балакина