Дело № КОПИЯ 

УИД №RS0№-13

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Чайковский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего Лагно Н.А.,

при секретаре судебного заседания Бурнышевой Д.Г.,

с участием государственного обвинителя Стерлядевой Л.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Тедеева Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, индивидуального предпринимателя, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судим:

- 14 мая 2024 года Сарапульским городским судом Удмуртской Республики по ч. 2 ст. 171.2 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

находящегося под избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО1 использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах.

6 апреля 2024 года около 11:45 часов на 5 км автодороги плотина ГЭС 

<

адрес>, сотрудниками ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу был остановлен автомобиль «LADA 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 На требование сотрудников ГИБДД, ФИО1 умышленно предъявил, тем самым использовал, заведомо поддельное водительское удостоверение серия № на имя ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ст. 25 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ, водительское удостоверение предоставляет специальное право на управление транспортными средствами.

Согласно заключению эксперта № от 23 апреля 2024 года, бланк водительского удостоверения серии № № на имя ФИО., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлен не производством предприятия Гознак. Основные красочные реквизиты данного бланка водительского удостоверения выполнены способом цветной струйной печати. Печатный текст удостоверения выполнен способом монохромной электрографии. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Заявленное ранее добровольно и после консультации с защитником ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал, подтвердил, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены и понятны. 

Защитником заявленное подсудимым ходатайство поддержано.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется пложительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, наличие на иждивении детей супруги.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как о том заявлено защитником, поскольку сам по себе факт признания вины и дача признательных показаний, не свидетельствуют об активной роли ФИО1 в раскрытии и расследовании преступления, а являются основанием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Преступление выявлено сотрудниками ДПС при осуществлении ими своих полномочий в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом установленных обстоятельств, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого в целом, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно с назначением наказания в виде ограничения свободы.

По мнению суда, именно такое наказание будет отвечать целям уголовного наказания, установленным в ст. 43 УК РФ, таким как восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами совершения преступления, иными обстоятельствами, существенно уменьшающими общественную опасность преступления, не установлено.

Поскольку преступление совершено ФИО1 до осуждения по приговору Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 14 мая 2024 года, то данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый освобождается от возмещения процессуальных издержек.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-310, 314, 316 УПК РФ, 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 9 месяцев.

Установить ФИО1 ограничения:

на изменение места жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

на выезд за пределы территории муниципального образования «городской округ город Сарапул Удмуртской Республики», без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Срок ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного на учет в уголовно-исполнительной инспекции.

Приговор Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 14 мая 2024 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- водительское удостоверение серия № № на имя ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - уничтожить.

От возмещения процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Н.А. Лагно

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи __________________________

Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по уголовным делам 

Д.Г. Бурнышева

26 июля 2024 года

Приговор вступил в законную силу

Подлинный документ подшит в деле № 1-201/2024.

УИД № 59RS0040-01-2024-002268-13

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края.