Дело № 1-145/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск «16» ноября 2018 года 

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Исайкиной А.В., 

с участием государственного обвинителя Нефтекумской районной прокуратуры Галиной В.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвоката Ивановой О.В., представившей удостоверение № и ордер №, адвоката Саркисяна А.Р., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Логинове А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного: 

<

адрес>, не работающего, со средним специальным образованием, не женатого, состоящего в фактических брачных отношениях, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, проживающей: 

<

адрес>, зарегистрированной: 

<

адрес> не работающей, со средним специальным образованием, не замужней, состоящей в фактических брачных отношениях, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, у ФИО3 при следующих обстоятельствах:

27 мая 2018 года, примерно в 09 часов 40 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 предложил ФИО2 совершить хищение металла из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на что последняя согласилась. После чего, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, в тот же день, около 10 часов 00 минут, ФИО1 совместно с ФИО2 подошли к вышеуказанной квартире, и, воспользовавшись тем, что собственник жилища отсутствует и за ними никто не наблюдает, ФИО1, используя свою физическую силу, взяв за ручку входную дверь, дернул дверь на себя, от чего дверная петля сорвалась и дверь открылась. Далее, ФИО1 вместе с ФИО2 вошли в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, откуда вынесли чугунную ванну стоимостью 2300 рублей, четыре дюралюминиевые насадки - горелки для газовой плиты общей стоимостью 800 рублей, чугунное поддувало с дверцей стоимостью 700 рублей, принадлежащие ФИО3

После чего с похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 скрылись с места совершения преступления и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 ущерб на общую сумму 3800 рублей.

Подсудимым ФИО1 и ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным им обвинением, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений от защитников не поступило.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства.

Потерпевшая также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, о чем представила заявление.

Учитывая, что подсудимые своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, возражений против рассмотрения дела в особом порядке у государственного обвинителя и потерпевшей не имелось, суд считает, что имеются основания для принятия судебного решения в особом порядке.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, в связи с чем суд постановляет обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 поп. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку они своими умышленными действиями совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и меры наказания суд исходит из характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимых, влияния назначенного наказания на исправление подсудимых, роли и степени участия подсудимых в совершении преступления.

Подсудимый ФИО1 характеризуется отрицательно по месту жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит, что свидетельствует о его вменяемости в отношении инкриминируемого ему деяния, совершенное им преступление относится к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Признание своей вины подсудимым ФИО1, состояние его здоровья, связанное с наличием у него туберкулеза легких, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве иных смягчающих наказание подсудимому обстоятельств. 

Отягчающих наказание подсудимому ФИО1 обстоятельств не установлено.

Подсудимая ФИО2 характеризуется отрицательно по месту жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит, что свидетельствует о ее вменяемости в отношении инкриминируемого ей деяния, совершенное ею преступление относится к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование подсудимой раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Признание своей вины подсудимой ФИО2, состояние ее здоровья, связанное с наличием у нее туберкулеза легких, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве иных смягчающих наказание подсудимой обстоятельств. 

Отягчающих наказание подсудимой ФИО2 обстоятельств не установлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что для достижения цели назначения наказания, восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимых и предупреждения совершения новых преступлений, им необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. 

С учетом рассмотрения дела в особом порядке суд назначает наказание подсудимым по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, а ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание подсудимымФИО1 и ФИО2 также в соответствии с положениями ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом вышеприведенных данных о личности подсудимых, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела в отношении каждого из подсудимых суд не усматривает.

Вместе с тем, суд принимает во внимание наличие смягчающих обстоятельств, и приходит к выводу о том, что исправление подсудимых возможно без реального отбывания ими наказания, но в условиях осуществления над ними контроля, и назначает им наказание условно, в соответствии со ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание смягчающие обстоятельства, суд не находит оснований для назначения подсудимым дополнительного наказания и считает, что наказание подсудимым следует назначить без штрафа и без ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить им наказание каждому в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок один год.

Обязать осужденных ФИО1 и ФИО2 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Испытательный срок ФИО1 и ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив из-под стражи из зала суда.

Меру пресечения ФИО2 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: металлическую дужку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционной жалобы через Нефтекумский районный суд Ставропольского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе. 

Судья: А.В. Исайкина