Дело № 2-633/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года г. Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Стеблевой И.Б.,

при секретаре Ивонине Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО1, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств на сумму 1 549 128 рублей 56 копеек в счет погашения задолженности по договору займа от __..__..__, из которых 1 418 642 рубля 50 копеек – основной долг, 130 486 рублей 06 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами в период с __..__..__ до __..__..__, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на основании п.3 ст.395 ГК РФ из расчета 9% годовых на сумму задолженности с момента вынесения решения до момента фактического исполнения; взыскании денежных средств в сумме 529 573 рубля 45 копеек в счет погашения задолженности в связи с неисполнением обязательств по передаче торгового оборудования, из которых 415 868 рублей 40 копеек – основная задолженность, 113 705 рублей 05 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами в период __..__..__ по __..__..__, 

а также процентов за пользование чужими денежными средствами на основании п.3 ст.395 ГК РФ из расчета 9% годовых на сумму задолженности с момента вынесения решения до момента фактического исполнения; взыскании судебных расходов в сумме 50 000 рублей в счет оплаты услуг представителя. В обоснование иска указав, что __..__..__ между ней (истцом) и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 40 500 рублей на приобретение части здания площадью 655,5 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, а также денежные средства в размере 157 000 рублей на ремонт данного помещения. В соответствии с п.1.1 данного договора заемные обязательства могут быть прекращены исполнением отступного, в качестве которого рассматривается передача в собственность истца ? доли вышеуказанного нежилого помещения. Срок погашения займа в рамках данного договора установлен до __..__..__. Однако в установленный договором срок денежные средства ответчиком не возвращены, в связи с чем __..__..__ заключено соглашение об отступном, в соответствии с которым в счет погашения долговых обязательств ответчик должен был передать в собственность истцу 2/5 доли в праве на нежилое помещение – часть здания площадью 655,5 кв.м с кадастровым №, назначение нежилое, расположенное по адресу: 

<

адрес>. данное соглашение корреспондировалось с п.1.1 договора займа от __..__..__ и в случае ненадлежащего исполнения гарантировало полное восстановление прав истца, нарушенных ненадлежащим исполнением договора займа ответчиком. Однако в дальнейшем ответчик отказался от исполнения соглашения об отступном. Учитывая, что денежные средства истцом предоставлялись ответчику для приобретения нежилого помещения и его ремонт, а также, что в настоящее время указанное нежилое помещение имеет стоимость в размере 12 169 701 рубль и истец понес убытки в размере обесценивания денежных средств с __..__..__ до настоящего времени в соответствии с уровнем инфляции, истец считает, что в данном случае имеется явный дисбаланс и ответчик получил в результате сделки с истцом явную выгоду, в связи с чем данная сумма подлежит индексации. В соответствии с данными Федеральной службы государственной статистики РФ с учетом индексации на __..__..__ сумма займа составляет 1 418 642 рубля 50 копеек. Также __..__..__ ответчик получил от истца денежные средства в размере 6980 $ (долларов США) на покупку торгового оборудования для дальнейшего использования на взаимовыгодных условиях. Ответчик приобрел большое количество торгового оборудования, но все оно использовалось самим ответчиком либо передано третьим лицам. Истцу денежные средства или торговое оборудование передано не было, в результате чего у последнего возникли обязательства по возврату денежных средств с момента передачи оборудования третьим лицам. Учитывая, что курс доллара США на день подачи уточненного иска составил 59,58 руб., то сумма подлежащая взысканию с ответчика составляет 415 868 рублей 40 копеек и в соответствии со ст. 395 ГК РФ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета за последние 3 года составляет 113 705 рублей 05 копеек. Кроме того, истец был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощь, в связи с чем понес расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей. На основании изложенного заявлены указанные выше требования.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям изложенным в уточненном исковом заявлении. Дополнительно пояснив, что требования по расписке от __..__..__, в соответствии с которой ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 6980 $ (долларов США) на покупку торгового оборудования, были включены в соглашение об отступном, заключенным между сторонами __..__..__. В качестве компенсации судебных расходов понесенных истцом на оплату услуг представителя просили взыскать 20 000 рублей, о чем ранее в материалы дела представили оригинал расписки. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4, действующая на основании доверенности со специальными полномочиями, в судебном заседании исковые требования признала частично, указала, что ответчик готов рассчитаться с истцом на условиях предусмотренных беспроцентным договором займа от __..__..__, а именно возвратить сумму долга в размере 197 500 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с __..__..__ – дата возврата долга, установленная договором займа. В остальной части требования не признала, ссылаясь, что расписка от __..__..__, в соответствии с которой ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 6980 $ (долларов США) на покупку морозильного оборудования с дальнейшей их эксплуатацией в торговой сети на взаимовыгодных условиях, не является долговой и не предусматривает возврат денежных средств. Считает, что данные денежные средства были предоставлены ответчику в дар. Не оспаривала, факт получения ФИО2 от истца денежных средств по договору займа от __..__..__ в размере 197 500 рублей, а также по расписке от __..__..__ в размере 6980 $ (долларов США), а также, что данные денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены. Не оспаривала, что ответчиком не передавалось истцу какого-либо морозильного оборудования, приобретенного истцом на предоставленные ФИО1 денежные средства. Расходы на оплату услуг представителя находила чрезмерно завышенными.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

Заслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела видно и сторонами не оспаривается, что ФИО2 __..__..__ взял у ФИО1 беспроцентный заем в сумме 40 500 рублей наличными деньгами на приобретение части здания 655,5 кв.м мастерской, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а также деньги в сумме 157 000 рублей на ремонт данного помещения, что подтверждается оригиналом договора займа от __..__..__, представленным в материалы дела.

Согласно условиям договора займа, ФИО2 принял на себя обязательства вернуть денежные средства в размере 40 500 рублей и 157 000 рублей в срок до __..__..__.

Таким образом, с учетом приведенных норм права, суд приходит к выводу, что __..__..__ между сторонами заключен беспроцентный договор займа, предусматривающий возращение займа единовременной суммой в 197 500 рублей, с установлением срока возврата суммы займа до __..__..__. 

В соответствии со ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 чт.810 ГК РФ).

Согласно п.3 указанной статьи, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, денежные средства, предоставленные ему в долг истцом в размере 197 500 рублей, не вернул, доказательств обратного ФИО2 в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Кроме того, суд отмечает о наличии у истца оригинала договора займа о получении ответчиком денежных средств, что в соответствии с приведенными нормами права также расценивается судом, как доказательство не исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору займа.

Из пояснений истца, ей проводилась работа по предотвращению образования просроченной задолженности. Принимаемые меры по погашению просроченной задолженности положительного результата не имели.

Между сторонами __..__..__ заключено соглашение об отступном, согласно которого, в счет погашения долговых обязательств ответчик должен был передать в собственность истцу 2/5 доли в праве на нежилое помещение – часть здания площадью 655,5 кв.м с кадастровым №, назначение нежилое, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Сторонами не оспаривается, что данное соглашение ответчиком не исполнено, в связи с чем истец обращалась с иском в суд с требованием о признании права собственности на долю в нежилом помещении, который оставлен судом без рассмотрения.

Неисполнение должником обязательств по соглашению об отступном в полном объеме в установленный срок влечет, исходя из правовой природы отступного, наступление иных последствий, нежели предъявление продавцу, уклоняющемуся от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость по договору купли-продажи, покупателем требования о государственной регистрации за ним права собственности. В этом случае кредитор вправе предъявить должнику лишь требование, вытекающее из первоначального обязательства.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком не представлено суду доказательств о возврате денежных средств переданных ему по договору займа от __..__..__ в размере 197 500 рублей, суд приходит к выводу, что данная сумма подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

На случай, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, п. 1 ст. 811 ГК РФ предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

По правилам п.1 ст. 395 ГК РФ (в редакции после 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, приведенной выше правовой нормой за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы долга в обусловленный срок предусмотрена законная неустойка, под которой в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ, понимается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату долга заимодавцу данная законная неустойка подлежит взысканию вне зависимости о того, является ли договор займа процентным или беспроцентным.

Исходя из изложенного, с учетом установления судом факта невозврата ответчиком суммы займа в размере 197 500 рублей в предусмотренный заключенным с истцом договором займа срок – до __..__..__, у ответчика возникла обязанность по уплате истцу процентов на сумму займа (неустойки) в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу.

Кроме того, суд отмечает, что в случае не исполняется заемщиком принятых на себя обязательств, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня неисполнения обязательств до дня фактического исполнения.

В соответствии с указанными выше нормами права, суд приходит к выводу, что с ФИО2 также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга 197 500 рублей, в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с __..__..__ (день, когда сумма займа должна была быть возвращена) по день фактического исполнения решения суда.

При обращении в суд с рассматриваемым иском истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа от __..__..__ с учетом ее индексации в соответствии с данными Федеральной службы государственной статистики РФ, которая составляет от суммы 197 500 на __..__..__ - 1 418 642 рубля 50 копеек.

В соответствии со ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Таким образом, индексация является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца об индексации суммы займа удовлетворению не подлежат.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что ФИО2 взял деньги в количестве 6980$ (долларов США) у ФИО1 для покупки морозильных прилавков с дальнейшей их эксплуатацией в торговой сети на обоюдовыгодных условиях, о чем в материалы дела представлен оригинал расписки от __..__..__. 

Ответчик ФИО2 и его представитель в ходе судебного разбирательства не оспаривал факт получения от истца __..__..__ денежных средств в размере 6980$ (долларов США), а также приобретение им морозильных прилавков на предоставленные денежные средства, ссылаясь, что данные денежные средства предоставлены ему истцом в дар.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из анализа названной нормы закона следует, что под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).

Обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества приобретателя должно произойти за счет другого лица.

Отсутствие надлежащего правового основания для обогащения как условие его неосновательности означает, что ни нормы законодательства, ни условия сделки не позволяют обосновать правомерность обогащения.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Указанная норма ст. 1109 ГК РФ устанавливает презумпцию добросовестности лица, требующего неосновательного обогащения, вводя общее положение о том, что такое лицо не было заранее осведомлено об отсутствии правовых оснований для осуществления платежа.

Данные положения согласуются с общей нормой п. 5 ст. 10 ГК РФ, устанавливающей принцип добросовестности участников гражданских правоотношений.

Следовательно, для опровержения презумпции добросовестности лица, обратившегося в суд, другая сторона по требованию о взыскании неосновательного обогащения должна в соответствии с нормой ч. 1 ст. 56 ГПК РФ представить суду соответствующие доказательства.

Однако, доказательств наличия каких-либо законных оснований получения данной денежной суммы (6980$) от истца, в том числе в связи с наличием обязательств, ответчиком суду не представлены, в материалах дела отсутствуют.

В ходе рассмотрения дела, судом по ходатайству представителя ответчика опрошен свидетель С.Т.А., которая показала, что она работала с ФИО2 и вела предпринимательскую деятельность. ФИО2 на денежные средства ФИО1 были приобретены морозильные лари для хранения мороженного. Сама она при составлении расписки в __..__..__ не присутствовала, на каких условиях предоставлялись денежные средства пояснить не может, узнала о существовании расписки спустя три года. С __..__..__ по __..__..__ ФИО1 отдавались денежные средства от сдачи морозильных прилавков в аренду, в последствии, когда ее (свидетеля) деятельность была прекращена в качестве индивидуального предпринимателя в __..__..__, ФИО1 в магазин завозили оборудование около восьми единиц. Каких-либо документов при выдачи денежных средств и при доставки оборудования не оформлялось. В настоящее время у свидетеля находится в распоряжении 54 ларя, которое она сдает в аренду третьим лицам, но договора аренды не оформлялись. Свидетель работает ООО «...» куда также передала часть морозильных прилавков, в том числе и ФИО1 В настоящее время денежные средства за морозильные лари ФИО1 не передает, поскольку они находятся в разных торговых точках. 

Учитывая установленные по делу обстоятельства, приведенные нормы права, поскольку бесспорных доказательств того, что истец ФИО1 знала об отсутствии обязательства и, тем не менее, передала денежные средства ответчику, то есть действовала недобросовестно, либо имела намерения передать взыскиваемые денежные средства в дар или предоставить их ответчику с целью благотворительности, ответчиком ФИО2 на котором лежит бремя доказывания данных обстоятельств, представлено не было, оснований для применения п. 4 ст. 1109 ГК РФ у суда не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в размере 6 980$ (долларов США).

Заявляя требования, истец просит взыскать денежные средства в размере 6980$ (долларов США), что эквивалентно 415 868 рублей 40 копеек (по состоянию на день подачи уточненного иска по курсу ЦБ РФ - 59,58 руб.).

Согласно п.2 ст.317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Учитывая прямое указание закона, суд считает необходимым, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 6 980$ (долларов США) по курсу ЦБ РФ на день фактического исполнения решения суда.

На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

По смыслу указанных статей положения пункта 2 статьи 1107 Кодекса о взыскании с неосновательно обогатившегося лица процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса применяются только в случаях, когда имело место обогащение в денежной форме.

Согласно п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из материалов дела следует, что между сторонами __..__..__ заключено соглашение об отступном, предметом, которого является погашение задолженности возникшей по договору займа от __..__..__ и договору займа от __..__..__ на общую сумму 628 654 рубля 60 копеек. Указанное соглашение подписано сторонами.

Таким образом, на момент заключения соглашения об отступном (__..__..__) ФИО1 было предъявлено требование ФИО2 о возврате денежных средств по расписке от __..__..__.

Учитывая положения статьи 395 и пункта 2 статьи 1107 ГК РФ, 314 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами с __..__..__ по день фактического исполнения решения суда.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату представителя в размере 50 000 рублей.

Согласно положениям ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя присуждаются в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

В соответствии с приведенными выше нормами права стороне при удовлетворении заявленных ею требований предоставлено право на взыскание с другой стороны при вы-несении решения судебных расходов, при этом факт и размер понесенных расходов должны быть подтверждены соответствующими доказательствами.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания факта и размера понесенных расходов возложено на заявителя.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом; письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа.

В подтверждение факта несения расходов по оплате услуг представителя истцом представлен оригинал договора на оказание услуг и расписка в размере 20 000 рублей, в подтверждение расходов в размере 30 000 рублей истцом представлена только копии расписки и договора на оказание услуг. Истец и его представитель в судебном заседании просили рассмотреть заявленные требования по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом указанных обстоятельств, учетом объема оказанных представителем услуг (составление и направление в адрес суда искового заявления, подготовка документов, участие в 6-ти судебных заседаниях), с учетом требований разумности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от __..__..__ в размере 197 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга 197 500 рублей, в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с __..__..__ по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по расписке от __..__..__ в размере 6980 долларов США по курсу ЦБ РФ на день фактического исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга 6980 долларов США по курсу ЦБ РФ на день фактического исполнения решения суда, в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с __..__..__ по день фактического исполнения решения суда. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.Б.Стеблева