Д. № 12-4/2020

УИД 89RS0013-01-2019-000992-77

Р Е Ш Е Н И Е

г. Губкинский ЯНАО 13 января 2020 года

Судья Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Скусинец Е.В.,

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Вержинской И.В., действующей на основании доверенности № 23 от 19 декабря 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Тычковой Е.И. на постановление № 620 государственного инспектора Ямало-Ненецкого автономного округа в области охраны окружающей среды Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО от 8 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, в отношении акционерного общества «Ямалкоммунэнерго», 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением госинспектора автономного округа в области охраны окружающей среды от 8 ноября 2019 года АО «Ямалкоммунэнерго» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 160 000 рублей. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник Общества Тычкова Е.И. обратилась в Губкинский районный суд ЯНАО с жалобой об отмене постановления, и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что канализационные очистные сооружения (далее КОС) поступили в пользование Общества в 2016 году на основании концессионного соглашения, заключенного между МО г. Губкинский и Обществом. В настоящее время Обществом проводится работа по реконструкции КОС, утверждена инвестиционная программа, разработана проектная документация. Общество на территории г. Губкинский является единственной организацией, осуществляющей централизованный прием и очистку канализационных стоков, что прекращение приема и очистки сточных вод приведет к невозможности жизнеобеспечения жителей города Губкинский и экологической катастрофе, в связи с чем защитник полагает, что Общество действует в состоянии крайней необходимости. Также указано, что Обществом принимаются меры по очистке сточных вод, путем приобретения и использования биопрепаратов, которые оказывают положительное действие на снижение концентрации вредных веществ в сбрасываемых сточных водах.

Защитник Вержинская И.В. в судебном заседании жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, просила обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. При этом защитник с установленными фактами превышения установленных показателей в сбрасываемых КОС сточных водах в водный объект согласилась, пояснив, что данные факты были установлены на основании сведений, предоставленных Департаменту производственной лабораторией Общества.

Представитель административного органа, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 22.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, в пределах компетенции, установленной главой 23 КоАП РФ рассматривают судьи и органы, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, в объеме нарушений указанных в протоколе об административном нарушении.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из представленных материалов следует, что на основании Решения о предоставлении водного объекта в пользование от 20 марта 2018 года № 89-15.04.00.001-Р-РСВХ-С-2018-05273/00 на срок с 20 марта 2018 года по 1 февраля 2023 года, а затем на основании Решения о предоставлении водного объекта в пользование от 16 мая 2019 года № 89-15.04.00.001-Р-РСВХ-С-2019-09287/00 Обществу на срок с 16 мая 2019 года по 15 апреля 2024 года в пользование предоставлен водный объект – р. Пякупур (бассейн реки Пур) для сброса сточных вод от очистных сооружений, расположенных на территории г. Губкинский ЯНАО, имеющих географические координаты: 64?26"20,18"" с.ш. 76?33"10,03"" в.д.

Пп. 10 п. 2.3 Решения от 20 марта 2018 года и пп. 13 п. 2.3 Решения от 16 мая 2019 года установлены показатели максимального содержания загрязняющих веществ в сточных, в том числе дренажных водах. Указанные показатели соответствуют нормативам допустимого воздействия на водные объекты по привносу химических и взвешенных минеральных веществ, утвержденным Федеральным агентством водных ресурсов.

Согласно сведениям, полученным в результате учета качества сточных вод и (или) дренажных вод за 2 квартал 2019 года, предоставленных производственной лабораторией филиала АО «Ямалкоммунэнерго» в г. Губкинский, установлены факты превышения установленных Решениями от 20 марта 2018 года и 16 мая 2019 года показателей (по БПК полн, взв. веществам, нитрит иону, азоту аммонийному, железу общему, СПАВ, фосфатам).

Действия Общества квалифицированы административным органом по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ. По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и материалов дела 8 ноября 2019 года постановлением № 620 Общество признано виновным в совершении указанного правонарушения и привлечено к административной ответственности, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 160 000 рублей.

Частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 данного Кодекса.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, связанные с охраной водных объектов.

В соответствии с частями 1, 4 ст. 35 Водного кодекса РФ поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты. Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

В силу ч. 6 ст. 56 ВК РФ, сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

При эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах) (ч. 6 ст. 60 ВК РФ).

Как следует из материалов дела, АО «Ямалкоммунэнерго» использует КОС, расположенные на территории г. Губкинский, в целях очистки и сброса сточных вод в водный объект - реку Пякупур. Решением от 20 марта 2018 года № 89-15.04.00.001-Р-РСВХ-С-2018-05273/00 Обществу на срок с 20 марта 2018 года по 1 февраля 2023 года, а затем на основании Решения от 16 мая 2019 года № 89-15.04.00.001-Р-РСВХ-С-2019-09287/00 на срок с 16 мая 2019 года по 15 апреля 2024 года в пользование предоставлен водный объект – р. Пякупур (бассейн реки Пур) для сброса сточных вод от очистных сооружений, расположенных на территории г. Губкинский ЯНАО, имеющих географические координаты: 64?26"20,18"" с.ш. 76?33"10,03"" в.д., которыми установлены показатели максимального содержания загрязняющих веществ в сточных, в том числе дренажных водах.

На основании лабораторных исследований, предоставленных Обществом в соответствии с условиями вышеуказанного Решения, установлено, что сброс сточных вод в реку Пякупур Обществом осуществляется с превышением количественных показателей содержания вредных (загрязняющих) веществ, что подтверждено сведениями, полученными в результате учета качества сточных (дренажных) вод за 2 квартал 2019 года (отчет по форме 3.3), и не оспаривалось защитником Общества, подтвердившей в судебном заседании факт превышения установленных показателей. 

При таких обстоятельствах, Общество обязано было соблюдать правила охраны водных объектов на переданном в пользование водном объекте – р. Пякупур при сбросе сточных вод.

Таким образом, Обществом были нарушены требования правил охраны водных объектов, в связи с чем административный орган обоснованно пришел к выводу о виновности Общества и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Общество сбрасывает сточные воды в водный объект, находясь в состоянии крайней необходимости, подлежат отклонению в виду следующего.

В соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицо вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред. Данная норма не подлежит применению при отсутствии хотя бы одного условия.

Из представленных материалов следует, что КОС поступили в пользование Общества в апреле 2016 года на основании концессионного соглашения, заключенного 31 декабря 2015 года между Обществом и МО г. Губкинский. С указанного периода Общество имело реальную возможность для осуществления необходимых мер, направленных на соблюдение установленных правил и норм, а также могло предвидеть и предотвратить допускаемые нарушения природоохранного законодательства. Однако инвестиционная программа по развитию и модернизации объектов водоотведения г. Губкинский на 2017-2023 годы утверждена лишь в ноябре 2016 года. С указанного периода работы по реконструкции не начаты, произведены лишь разработка проектно-сметной документации на реконструкцию КОС, ее экспертиза, а договоры на приобретение биопрепаратов для очистки сточных вод (азатной группы, фосфатов) с КОС заключены лишь в сентябре 2018 года и марте 2019 года. 

При таких обстоятельствах, оценка приведенных Обществом доказательств не позволяет сделать вывод о наличии всех условий крайней необходимости. Вред, который, по мнению Общества, может быть причинен жителям г. Губкинский и экологии в результате прекращения приема сточных вод на очистные сооружения, не может рассматриваться как более значительный, чем вред, причиняемый водному объекту – р. Пякупур, куда Обществом сбрасываются неочищенные сточные воды. Кроме того, как следует из материалов дела, принимаемых Обществом мер оказалось недостаточным, учитывая сведения о превышении количественных показателей содержания вредных (загрязняющих) веществ в сбрасываемых сточных водах в водный объект.

Доводы жалобы связаны с переоценкой доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных административным органом относительно сброса Обществом сточных вод в водный объект с превышением нормативов предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленных Решением о предоставлении водного объекта в пользование. При этом оценивая представленные в деле доказательства, судья принимает во внимание, что сведения, полученные в результате учета качества сточных вод и (или) дренажных вод (отчет по форме 3.3) на основании анализа сточных вод, проведенного производственной лабораторией Общества, были представлены самим Обществом. Указанные обстоятельства защитником Общества не оспаривались, наоборот защитником выражено согласие с указанными показателями.

Таким образом, судья считает, что административный орган правильно установил фактические обстоятельства по делу и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины АО «Ямалкоммунэнерго» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ. 

Обжалуемое постановление в полной мере соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку вынесено уполномоченным лицом и в установленные законом сроки, является мотивированным, так как в нем дана оценка всем доказательствам по делу, квалификация содеянного дана верная, процессуальных нарушений при вынесении постановления допущено не было.

Административное наказание Обществу назначено должностным лицом в пределах санкции ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, с учетом обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ.

При таких данных оснований для отмены постановления по делу не имеется, в связи с чем жалоба защитника не подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № 620 государственного инспектора Ямало-Ненецкого автономного округа в области охраны окружающей среды Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО от 8 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, в отношении акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» - оставить без изменения, жалобу защитника Тычковой Е.И. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня его вручения или получения, путем подачи жалобы через Губкинский районный суд ЯНАО.

Судья: подпись Е.В. Скусинец

«КОПИЯ ВЕРНА» подпись судьи ______________________ ___________________________________ (наименование должности работника суда, инициалы, фамилия) «____»_________20___ г.