Дело № 2-1721/2018 КОПИЯ

Мотивированное 

решение

 составлено 19.06.2018.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 14 июня 2018 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Теплоухова П.В., 

при секретаре Кучиной С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1721/2018 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, судебных расходов, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2 о расторжении кредитного договора №, взыскании задолженности по кредитному договору за период с 27.03.2017 по 03.11.2017 в размере 60 542, 05 руб. 

В обоснование иска указано, что 25.12.2013 между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 114 000 руб. под 18,9 % годовых. ФИО2, умерла ДД.ММ.ГГГГ, и обязательства по указанному кредитному договору входят в состав ее наследственного имущества. К моменту ее смерти непогашенной осталась часть задолженности по основному долгу в размере 54 534, 66 руб., а также задолженность по процентом за пользование кредитом в размере 6 007, 39 руб. Поскольку до настоящего времени заемщиком обязательства по кредитному договору не исполнены, имеет место факт существенного нарушения договора, в связи с чем договор подлежит расторжению.

Определением суда от 27.02.2018 года произведена замена ненадлежащего ответчика по делу надлежащим, в качестве ответчика привлечен наследник первой очереди, принявший наследство после смерти ФИО2, - ФИО1

Истец ПАО « Сбербанк России» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка /л.д.212/. 

Суд считает возможным рассмотреть заявленный иск в отсутствии представителя истца ПАО «Сбербанк России».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объеме. Не оспаривала факт принятия наследства после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, стоимость перешедшего по наследству имущества, ею получено свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти матери ФИО2, на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> а также на денежный вклад, со всеми причитающимися процентами и компенсациями, хранящимися в структурном подразделении № 1779\0054 Первоуральского отделения № 1779 ОАО «Сбербанк России» по счету № При оформлении наследственных прав после смерти матери ей ничего не было известно о наличии долговых обязательств наследодателя. В настоящее время она находится в затруднительном материальном положении, в связи с чем не имеет возможности оплатить задолженность по кредитному договору 25.12.2013 от №, в связи с чем просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. 

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 48, ст. 66.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, наименование ОАО «Сбербанк России» изменено на ПАО «Сбербанк России», что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ /л.д.46-49/.

Судом установлено, что 25.12.2013 между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 114 000 руб. под 18,9 % годовых (л.д. 21-26). Указанный договор заключен путем подписания сторонами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно требованиям ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Во исполнение заключенного договора ФИО2 была предоставлена сумма кредита в размере 114 000 руб.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ /л.д.42 /.

В соответствии с абзацем 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Анализ приведенных норм права дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В пункте 58 данного Постановления указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктами 59, 60 Постановления разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно материалам наследственного дела №, заведенным после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок для принятия наследства обратилась ФИО1, являющаяся дочерью умершей ФИО2, на имя которой ФИО2 написано завещание, предметом которого является 

<

данные изъяты> доля в праве общей собственности на квартиру: 

<

адрес> и денежный вклад в ОАО «Сбербанк России» (л.д. 128). Свидетельство о праве на наследство по завещанию выдано ответчику 02.10.2017 (кадастровая стоимость недвижимого имущества составляет 

<

данные изъяты> руб.) /л.д. 141/.

В судебном заседании ответчика ФИО1 не оспаривала вступление в права наследования после смерти матери ФИО2, стоимость перешедшего к ней наследственного имущества является достаточной для удовлетворения требований кредитора по заявленному иску. 

Таким образом, ФИО1 приняла наследство после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, на неё в силу закона подлежит возложению обязанность по возмещению имеющейся задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО Сбербанк России и ФИО2 в пределах стоимости принятого наследства.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и \ или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору, согласно которого непогашенной осталась сумма основного долга в размере 54 534,66 руб., и процентов за пользование кредитом – 6 007, 39 руб. (л.д. 27). Каких-либо иных сумм, в том числе штрафного характера, ко взысканию не предъявляется.

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы основного долга 54 534,66 руб., проценты - 6 007, 39 руб. Стоимость перешедшего по наследству к ФИО1 имущества составляет 

<

данные изъяты> руб. /л.д. 141/, полная кадастровая стоимость квартиры по адресу: 

<

адрес> составляет 

<

данные изъяты> руб. /л.д. 149/. Таким образом, размер неисполненного наследодателем ФИО2 обязательства перед истцом ниже стоимости наследственного имущества.

Вина ФИО2 либо ее наследника ФИО1 в образовании просроченной задолженности отсутствует, поскольку ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, и сведений о ненадлежащем исполнении ею кредитных обязательств до момента смерти истцом не представлено. Поскольку не нашел подтверждения факт существенного нарушения условий договора, не может быть признано обоснованным требование истца о расторжении кредитного договора от 25.12.2013 на основании п.п.1 п. 2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которого по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Придя к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований, суд считает подлежащими взысканию с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 016, 26 руб. в полном объеме (в связи с удовлетворением требований о взыскании денежных сумм). Поскольку исковое требование о расторжении договора кредитной карты оставлено без удовлетворения, государственная пошлина в размере 6 000 руб. взысканию с ответчика не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.12, 14, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, судебных расходов, расторжении кредитного договора,- удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 25.12.2013 в размере 54 534, 66 рублей, проценты за пользование кредитом в размере за период с 27.03.2017 по 03.11.2017 в размере 6 007, 39 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 016, 26 рублей, всего 62 558 (шестьдесят две тысячи пятьсот пятьдесят восемь) рублей, 31 копейка.

В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись- П.В. Теплоухов