Дело № 2-1358/2019

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2019 года город Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Макаровец О.Н., при секретаре Бирюковой В.С., с участием помощника прокурора Стеганцова Д.О., с участием адвоката Шевченко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Первоначально ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указывая, что она является нанимателем комнат №, находящихся по адресу: 

<

адрес>. Данные комнаты были предоставлены ей, как работнику 

<

данные изъяты>, на основании ордера. В дальнейшем в замен указанного ордера ей (истцу) 

<

данные изъяты>» выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, её (истца) 

<

данные изъяты> ФИО3, как члену её семьи, выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

13.06.2007 года в указанные комнаты вселены в качестве членов семьи ФИО3 - 

<

данные изъяты> ФИО5 и несовершеннолетний 

<

данные изъяты> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

23.03.2009 года брак между 

<

данные изъяты> истца ФИО3 и ФИО5 расторгнут.

В январе 2009 года ФИО5 с несовершеннолетним 

<

данные изъяты> ФИО2 выехала из указанной квартиры в квартиру принадлежащую её родителям, находящуюся по адресу: 

<

адрес> вывезли все свои вещи.

В настоящее время в комнатах 

<

адрес> зарегистрированы по месту жительства истец ФИО4, ответчик ФИО5, 

<

данные изъяты> ответчика ФИО2, ФИО3

В соответствии с решением Советского районного суда г.Воронежа от 29.11.2011 года по гражданскому делу №2-2417/11 по иску ФИО4 к ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего 

<

данные изъяты> ФИО2, о признании утратившими право на жилую площадь, отказано в удовлетворении искового заявления в полном объеме и установлено, что ФИО5 с 

<

данные изъяты> ФИО2 выехала из комнат 

<

адрес> в январе 2009 года и её выезд носил вынужденный характер. Так же установлен факт не проживания ответчика и её 

<

данные изъяты> ФИО2 в указанных жилых комнатах в период времени с января 2009 года до момента вынесения решения суда - ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО5 и её несовершеннолетний 

<

данные изъяты> ФИО2 не проживают в указанных комнатах, не оплачивают коммунальные платежи, не предпринимают попыток вселения в указанные комнаты.

Таким образом, ответчик и её несовершеннолетний 

<

данные изъяты> ФИО2 с января 2009 года до настоящего времени, на протяжении более чем 9 лет, не принимают никакого финансового участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Все эти расходы возложены на основного нанимателя - истца.

Истец не может совершить с жилым помещением никаких распорядительных сделок (приватизация, обмен, поднаем), потому что для их совершения необходимо получить обязательное согласие всех зарегистрированных по месту жительства в этом жилом помещении граждан.

Истец не может поселить в занимаемое ею жилое помещение новых членов семьи, так как для соответствующего заселения опять же необходимо получать согласие всех зарегистрированных по месту жительства в этом жилом помещении граждан.

При этом ответчик не предпринимает никаких попыток вселения в эти жилые комнаты, никогда не обращалась к истцу с просьбами предоставить ей и её несовершеннолетнему 

<

данные изъяты> комнаты для проживания.

В процессе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, исключив из числа ответчиков несовершеннолетнего ФИО2 и просила суд признать ФИО5 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>; снять ФИО5 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.(л.д.72-76)

В судебном заседании истец и представитель истца адвокат по ордеру Шевченко А.С. поддержали уточненные исковые требования, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации. 

В п. 1 ст. 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Направление судом корреспонденции в адрес ФИО5 отвечало требованиям ст. 113 ГПК РФ. Почтовая корреспонденция возвратилась с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения (л.д. 70). Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, а также положений ст. 20 ГК РФ и ч. 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" ответчик должна была обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по тому адресу, где она зарегистрирована по месту жительства (л.д. 53).

Учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, а также разъяснения, данные в п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение ФИО5 о времени и месте слушания дела суд признает надлежащим, соответствующим ст. 118 ГПК РФ.

Третье лицо - Отдел по вопросам миграции ОП №5 УМВД России по г. Воронеж в судебное заседание не направило своего представителя, о дне и времени слушания дела извещены в установленном законом порядке.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 17.07.2019г. из числа третьих лиц исключен ФИО3, в связи со смертью (л.д. 88). 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, заключение помощника прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке в том числе вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как усматривается из материалов дела ФИО4 по месту работы были предоставлены комнаты № и № в общежитии 7 по 

<

адрес>, на состав семьи: ФИО4 - наниматель, ФИО11 - 

<

данные изъяты>, ФИО3 - 

<

данные изъяты>, что подтверждается ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10).

В дальнейшем ФГУП «ВМЗ» выданы ордер № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на комнату №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на комнату № (л.д. 11, 12).

Согласно выписке из домовой книги от 31.08.2018г. в 

<

адрес> (общ.) по 

<

адрес> значатся зарегистрированными ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Нанимателем указана - ФИО4 (л.д. 21).

ФИО5 была зарегистрирована по указанному адресу как 

<

данные изъяты> ФИО3, т.е. как член семьи нанимателя ФИО6 и проживала в нем.

По словам истца в январе 2009г. ФИО5 и несовершеннолетний ФИО2 выехала из спорной квартиры, забрав принадлежащие им вещи.

Брак между ФИО3 и ФИО5 был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 8 Советского района г. Воронежа от 12.03.2009 года (л.д. 15).

В 2011г. ФИО4 обращалась в суд с иском к ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего 

<

данные изъяты> ФИО2 о признании утратившими право пользования жилой площадью, в связи с выездом на иное место жительства, снятии с регистрационного учета.

Решением Советского районного суда г. Воронежа от 29.11.2011г. в иске ФИО4 было отказано, поскольку в процессе рассмотрения дела было установлено, что выезд ответчика ФИО5 из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, а не добровольный (л.д. 16-19).

Предъявление настоящего иска истец мотивировала тем, что ФИО5 с 2009г. не является членом семьи ответственного квартиросъемщика, фактически с января 2009г. со своим несовершеннолетним сыном проживает по адресу: 

<

адрес> (в квартире своих родителей), в комнаты 

<

адрес> с даты расторжения брака выехала добровольно из жилого помещения, в нем не проживала, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняла, личных вещей в комнатах не имеет. Какое-либо соглашение между сторонами по порядку пользования квартирой отсутствует. 

Согласно справке УПП ОП №5 УМВД России по г. Воронежу от 15.07.2018г. по адресу: 

<

адрес> проживают ФИО4 и ФИО3 Кроме того, в вышеуказанных комнатах зарегистрированы, но не проживают в период с 2009г. члены семьи ФИО3 - бывшая 

<

данные изъяты> - ФИО5, их 

<

данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 25).

Как усматривается из ответа ОП № УМВД России по 

<

адрес> от 02.04.2019г. заявлений ФИО5 о привлечении к ответственности ФИО4 за нарушение жилищных прав путем не предоставления для проживания жилого помещения - комнат 

<

адрес> в период с 02.11.2018г. по 15.03.2019г. в ОП № не поступало (л.д. 43).

Кроме того, в обоснование исковых требований по ходатайству стороны истца в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО1 ФИО13, ФИО14

Так Свидетель ФИО1 пояснила, что знакома с истцом с 1996 года. С 1996 года по 2018 год проживали с ФИО4 по соседству в 

<

адрес>. Свидетелю знакома ответчик ФИО5, которая проживала в ком. 

<

адрес> в период с 2007г. по 2009 года. Уехала ответчик из указанных комнат до того, как развелась с ФИО15 в 2009г. потому что у нее фактически образовалась другая семья, еще до развода с ФИО3 После 2009 года ФИО5 больше в общежитии не появлялась. Никаких вещей ответчика в квартире истца нет. Ответчик перевезла все свои вещи в тот момент, когда разъехалась с ФИО3 ФИО4 и ФИО3 никаких препятствий в проживании ФИО5 по адресу: 

<

адрес> не чинили. Вселяться в данную квартиру ФИО5 не пыталась. Ответчик никогда не участвовала в оплате коммунальных услуг квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Свидетель ФИО13 пояснила, что истец ФИО4 - ее 

<

данные изъяты>. В общежитии, расположенном по адресу: 

<

адрес> ФИО1 проживала с истцом до 2015 года. Ответчик являлась 

<

данные изъяты> её, свидетеля, 

<

данные изъяты> с ФИО3, они проживали совместно с 2006 г. до 2009г. В 2009 году ответчик уехала из комнаты истца, забрав свои вещи, после этого не пыталась вселяться. В оплате коммунальных платежей не участвовала. 

Свидетель ФИО14 пояснила, что с ФИО4 знакома, проживают по соседству с ноября 2015 года. Свидетелю известно, что ответчик - бывшая 

<

данные изъяты> истца. Свидетель ни разу ФИО5 не видела, не знает ее. Ответчиком попытки вселения в комнаты, принадлежащие ФИО4 не предпринимались. Свидетель ни разу не видела, чтобы ФИО5 приходила к ФИО4 Оплату коммунальных услуг за комнату производит ФИО4 Вещей, принадлежащих ответчику, в комнатах № нет, в них находятся только вещи истца.

Суд принимает во внимание показания данных свидетелей, поскольку у суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, т.к. они полны, последовательны, не противоречат собранным по делу доказательствам, заинтересованности допрошенных свидетелей в исходе дела судом не установлено.

Кроме того, ответчик, не явившись в судебное заседание, не представила в силу ст. 56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих доводы истцов.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. По смыслу данной нормы, ее положения распространяются не только на нанимателя квартиры и членов его семьи, но и на бывших членов семьи нанимателя.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Пункт 25 вышеуказанного Постановления гласит, что разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

Статьей 7 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», предусмотрено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно имеющимся в материалах дела документам, бремя содержания жилого помещения – комнат 

<

адрес>, плату за жилье и за коммунальные услуги осуществляет истец ФИО7 (л.д. 29-42). Доказательств обратного в материалы в дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт того, что ответчик длительное время не проживает в спорном жилом помещении, начиная с 2009 года, достоверных доказательств того, что ответчик предпринимала попытки вселения в спорную квартиру отсутствуют.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчик, с 2009г. не является членом семьи нанимателя, добровольно выехала из спорного жилого помещения, принимая во внимание установленный факт того, что ФИО5 с 2009 г. попыток вселения в жилое помещение не предпринимала, при том, что обстоятельств чинения ей препятствий в этом со стороны истца не установлено, то, что ответчик не несет бремя по оплате коммунальных и иных платежей, в опровержение чего бесспорных доказательств в материалы дела не представлено, суд, установив основания для признания ФИО5 утратившей право пользования спорным жилым помещением, принимая во внимание заключение прокурора по заявленным требованиям, приходит к выводу, что исковые требования ФИО4 к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещение подлежат удовлетворению.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №713) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда (п. «е» ст. 31 Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713)

Тем самым, решение суда о признании утратившим права пользования жилым помещением, влекущее утрату ответчиком такого права, является основанием для снятия ее с регистрационного учета.

Следовательно, ФИО5 подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. 

При таких обстоятельствах, исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> комната № и комната №, со снятием ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.Н. Макаровец

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.