№ 1-525/19

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Томск «06» августа 2019 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего – Нестребенко М.М., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Томска Соболева П.А., 

подсудимого – ФИО1, 

защитника – адвоката Трунова А.В., 

при секретаре Шелгачеве Е.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося , судимого:

- приговором Ленинского районного суда г. Томска по ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, 21.11.2017 постановлением Октябрьского районного суда г. Омска условное освобождение с заменой срока наказания на 1 год 7 месяцев 20 дней ограничения свободы, 16.06.2019 снят с учета в связи с отбытием наказания, 

мера процессуального принуждения избрана в виде обязательства о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено им в г. Томске при следующих обстоятельствах.

ФИО1., будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению Мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного рaйона г.Томска от 13.08.2018 года, вступившего в законную силу 08.09.2018 года, за совершенное им умышленное административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, 23 июня 2019 года в вечернее время, в 22 часов 07 минут, умышленно, незаконно, находясь в состоянии опьянения, из личной заинтересованности, управлял автомобилем «Тойота Королла» государственный регистрационный знак , двигаясь по ул. Героев ФИО2 в г. Томске, где около дома № 1 по ул. Героев ФИО2 был остановлен и задержан сотрудниками полиции и при наличии у него явных признаков опьянения вновь не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись от его прохождения. 

Так он, 23 июня 2019 года, осознавая то, что находится в состоянии опьянения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, из личной заинтересованности, с целью осуществления поездки по улицам г. Томска умышленно, незаконно, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «Тойота Королла» государственный регистрационный знак , двигался по улицам г. Томска, где возле дома № 1 по ул. Героев ФИО2 в г. Томске в вечернее время, около 22 часов 07 минут был остановлен и задержан сотрудниками полиции и при наличии у него явных признаков опьянения, вновь не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись от его прохождения. 

В соответствии с ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ дознание по данному делу по ходатайству ФИО1 проведено в сокращенной форме, по окончании дознания ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что обвинение подсудимому понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ. Ходатайство об этом заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. ФИО1 осознает порядок принятия и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал. 

Государственный обвинитель, согласившись с квалификацией действий ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, выразил свое согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ- как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность ФИО1 и его отношение к содеянному, семейное положение и состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у подсудимого двух малолетних детей, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1., согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом признается наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений. 

ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории небольшой тяжести, не судим, состоит на учете в наркологическом диспансере, на учетах в иных диспансерах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначитьФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания – исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, при этом полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы условно с применением положений ст. 73 УК РФ, так как у ФИО1 имеется социальная мотивация к исправлению. 

В связи с тем, что санкцией ст.264.1 УК РФ предусмотрено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд считает необходимым назначитьФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.6 ст.226.9 УПК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания по делу также не имеется, так как не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в судебном заседании по назначению, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, ст. 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год. 

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки – средства, затраченные на оплату услуг адвоката, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: М.М. Нестребенко

УИД 70RS0002-01-2019-002516-55