Дело №1-70/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

2 июня 2021 года п. Матвеев Курган 

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе 

председательствующего судьи Коркишко А.И. 

при секретаре Сидоровой С.В.,

с участием государственного обвинителя Ткач Д.А.,

защитника - адвоката Гаврикова С.Н., 

потерпевшего Потерпевший №1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2, 31 мая 2020 года в период времени с 13 часов 30 минут по 13 часов 40 минут, действуя умышленно, находясь на участке местности, расположенном вблизи гаража № по 

<

адрес> в п. 

<

адрес>-

<

адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1. находится в состоянии алкогольного опьянения, посадил последнего в свой автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при этом попросил ФИО1, неосведомленного о его преступном умысле, чтобы тот сел за руль принадлежащего Потерпевший №1 мотоцикла «

<

данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, находившегося на том же участке местности, и осуществил на нем движение. Доехав до участка местности, расположенного у края проезжей части, на обочине автодороги сообщением «

<

адрес> – 

<

адрес> – 

<

адрес> – 

<

адрес> (до границы Украины)» 34 км + 3 м, в пределах географических координат 

<

данные изъяты> северной широты, 

<

данные изъяты> восточной долготы, Потерпевший №1. вышел из указанного автомобиля и направился по месту своего жительства, после чего ФИО2, находясь на вышеуказанном участке местности, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 вышеуказанный мотоцикл, стоимостью 20000 рублей, скрывшись с похищенным с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 20000 рублей, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1. в судебном заседании подал заявление, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку причиненный ущерб подсудимым возмещён полностью, со стороны подсудимого ему принесены извинения, претензий к подсудимому не имеется.

Подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал полностью, просил прекратить производство по делу, так как примирился с потерпевшим. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитируюшим основаниям, а также право возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию, ему понятны и разъяснены.

Защитник Гавриков С.Н. в судебном заседании просил прекратить производство по делу в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Ткач Д.А. полагал, что оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшего не имеется, поскольку подсудимый ранее привлекался к уголовной ответственности.

Выслушав участников процесса, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку с учетом положений ч.6 ст.86 УК РФ подсудимый впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, вину признал полностью и раскаялся, примирился с потерпевшим, загладил потерпевшему вред полностью, претензий со стороны потерпевшего к подсудимому не имеется.

По смыслу статьи 76 УК РФ под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, в частности оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, при этом способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

По данному делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлено, что он примирился с подсудимым, ущерб ему возмещен, претензий к подсудимому у него не имеется, поэтому налицо обстоятельства, дающие основания к прекращению уголовного дела в отношении ФИО2 в соответствии со ст.25 УПК РФ и освобождении от уголовной ответственности с учетом положений ст.76 УК РФ.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

Вещественное доказательство: т.1 л.д.66-67 – считать возвращенным потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности. 

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья А.И. Коркишко