Дело № 1-169/2021

91RS0024-01-2021-001182-70 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ялта 25 марта 2021 года

Ялтинский городской суд Республики Крым 

в составе: председательствующего судьи Смирнова С.Г., 

при секретаре Макарове В. Г.,

с участием государственного обвинителя Ватрас Н.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника–адвоката Майданика П.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил дачу взятки в крупном размере должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах. 

Приказом заместителя директора по управлению персоналом и информационной политике Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «Международный детский центр «Артек» (далее – ФГБУ МДЦ «Артек») №

<

номер> от 10 октября 2016 года ФИО-2 назначен на должность заместителя руководителя по внутреннему контролю управления обеспечения безопасности жизнедеятельности ФГБОУ МДЦ «Артек».

Приказом директора ФГБОУ МДЦ «Артек» №

<

номер> от 10 апреля 2017 года должность «заместителя руководителя по внутреннему контролю» управления обеспечения безопасности жизнедеятельности переименована в должность «заместителя руководителя» управления обеспечения безопасности жизнедеятельности.

Распоряжением заместителя директора ФГБОУ МДЦ «Артек» №

<

номер> от 28 сентября 2020 года «О создании приемочной комиссии по приемке товаров, оказанных услуг (выполненных работ) по закупкам инициированным управления безопасности жизнедеятельности» ФИО-2 назначен председателем приемочной комиссии.

На основании п.п. 6, 7, 8 доверенности, выданной директором ФГБОУ МДЦ «Артек» ФИО-1 01 декабря 2020 года, ФИО-2 наделен полномочиями, в том числе по заключению, внесению изменений, расторжению договоров (контрактов, соглашений); контролированию качества, полноты и сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг; подписанию актов приема-передачи товаров, товарных и товарно-транспортных накладных, актов сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг), выставленных к оплате счетов (счетов-фактур), а также иных документов, фиксирующих факт выполнения хозяйственных операций, являющихся основанием для записи в реестр бухгалтерского и налогового учета ФГБОУ МДЦ «Артек».

Таким образом, ФИО-2, в силу возложенных на него указанными распоряжением и доверенностью полномочиями, является должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в ФГБОУ МДЦ «Артек».

17 августа 2020 года между ФГБОУ МДЦ «Артек», выступающим в качестве заказчика в лице исполняющего обязанности руководителя управления безопасности жизнедеятельности ФГБОУ МДЦ «Артек» ФИО-5, действовавшего на основании доверенности №

<

номер> от 06 ноября 2019 года и ООО «Компания Альянс», выступающим в качестве исполнителя в лице генерального директора ФИО-4, заключен государственный контракт №

<

номер> (долее «контракт»), согласно которому исполнитель за цену в размере 2 851 996 рублей 36 копеек, обязуется до 20 декабря 2020 года оказать заказчику услуги по пошиву и поставке форменной одежды для работников охраны ФГБОУ МДЦ «Артек» в объемах и на условиях в соответствии с прилагаемыми к контракту спецификацией и техническим заданием, являющимися неотъемлемой частью указанного контракта.

23 декабря 2020 года в рамках исполнения контракта ООО «Компания Альянс» осуществило поставку форменной одежды и обуви в ФГБОУ МДЦ «Артек».

24 декабря 2020 года по результатам работы приемочной комиссии под председательством ФИО-2 составлено отрицательное заключение о несоответствии поставленного ООО «Компания Альянс» форменного обмундирования требованиям, содержащимся в спецификации и техническому заданию, являющимся неотъемлемой частью государственного контракта.

В соответствии с п. 4.4.2 контракта, на основании отрицательного заключения приемочной комиссии, составляется мотивированный отказ от подписания акта приемки выполненной работы, оказанной услуги и направляется исполнителю.

Согласно п. 6.9 контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (в том числе просрочки исполнения обязательства исполнителем), предусмотренного настоящим контрактом, заказчик вправе произвести оплату по контракту за вычетом соответствующего размера неустойки (штраф, пени), рассчитанной в соответствии с частью 6 настоящего контракта.

ФИО1, представляющему по устному поручению генерального директора ООО «Компания Альянс» ФИО-4 интересы указанной организации, стало известно о претензиях приемочной комиссии заказчика к поставленному ООО «Компания Альянс» товару, после чего, 28 декабря 2020 года в дневное время ФИО1, желая предотвратить для ООО «Компания Альянс» финансовые риски в виде, предусмотренных условиями контракта штрафов и пеней, решил дать взятку должностному лицу – заместителю руководителя управления обеспечения безопасности жизнедеятельности ФГБОУ МДЦ «Артек» ФИО-2 лично, в крупном в размере в сумме 214 000 рублей, путем безналичного денежного перевода на его банковскую карту за совершение в интересах представляемой им организации ООО «Компания Альянс» заведомо незаконных действий, входящих в должностные полномочия ФИО-2, а именно за подписание актов сдачи-приемки оказанных услуг (выполненных работ) по контракту, реализуя который ФИО1, в указанное время, находясь в помещении служебного кабинета руководителя управления обеспечения безопасности жизнедеятельности ФГБОУ МДЦ «Артек», расположенного по адресу: 

<

адрес>, предложил ФИО-2 взятку в виде денежных средств в размере 214 000 рублей, за совершение вышеуказанных действий, на что ФИО-2 согласился.

В этот же день ФИО-2 сообщил о преступных намерениях ФИО1 в УФСБ России по Республике Крым и г. Севастополю.

29 декабря 2020 года в период времени с 14 часов 40 минут по 15 часов 18 минут ФИО1, реализуя задуманное, находясь в помещении служебного кабинета заместителя руководителя управления обеспечения безопасности жизнедеятельности ФГБОУ МДЦ «Артек», расположенного по адресу: 

<

адрес>, осознавая противоправный общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, и желая их наступления, осознавая, что ФИО-2 является должностным лицом ФГБОУ МДЦ «Артек», попросил генерального директора ООО «Компания Альянс» ФИО-4, произвести безналичный банковский перевод в сумме 214 000 рублей на банковскую карту РНКБ №

<

номер>, принадлежащую ФИО-2, действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент».

29 декабря 2020 года ФИО-4, находясь в неустановленном месте, действуя по указанию ФИО1, будучи не осведомленной о его преступных намерениях, посредством двух последовательных безналичных банковских переводов, перевела на банковскую карту РНКБ №

<

номер>, денежные средства в размере 65 225 рублей, в качестве взятки за совершение ФИО-2 в пользу представляемой ФИО1 организации ООО «Компания Альянс» заведомо незаконных действий в виде подписания актов сдачи-приемки оказанных услуг (выполненных работ) по контракту №

<

номер>, при наличии несоответствия поставленного форменного обмундирования требованиям, указанным в техническом задании и приложению к указанному контракту.

При этом, из отправленной ФИО-4 суммы в размере 65 225 рублей – сумма 225 рублей была удержана при банковском переводе в виде комиссии, то есть фактически на банковскую карту ФИО-2 поступили денежные средства в сумме 65 000 рублей из ранее оговоренной суммы взятки в размере 214 000 рублей.

После перечисления денежных средств ФИО-4 на банковскую карту ФИО-2, 29 декабря 2020 года в помещении служебного кабинета заместителя руководителя управления обеспечения безопасности жизнедеятельности ФГБОУ МДЦ «Артек», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками УФСБ России по Республике Крым и г. Севастополю.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, показав, что сопровождал товар, поставляемый ООО «Компания Альянс» в ФГБОУ МДЦ «Артек», с приемкой которого возникли проблемы, так как товар не принимал заказчик. Для того чтобы товар был принят, 28 декабря 2020 года, он предложил ФИО-2 214 000 рублей, часть из которых в сумме 65 000 рублей было переведено на банковскую карту последнего ФИО-4, не осведомленной о назначении платежа. 

Признательные показания подсудимого в суде согласуются со сведениями, изложенными им в явке с повинной от 29 декабря 2020 года, в которой он указал, что 29 декабря 2020 года в кабинете заместителя руководителя управления обеспечения безопасности жизнедеятельности ФГБОУ МДЦ «Артек» он, посредством безналичного банковского перевода, выполненного ФИО-4, перевел на банковскую карту ФИО-2 денежные средства в сумме 65 000 рублей. Указанные денежные средства являлись частью взятки общей суммой 214 000 рублей, которую он давал ФИО-2 за подписание последним актов приемки поставленного товара по контракту, заключенному между ФГБОУ МДЦ «Артек» и ООО «Компания Альянс» (т. 1 л.д. 13-14).

Кроме признательных показаний ФИО1 в суде которые суд оценивает как допустимые и достоверные, и берет их в основу обвинительного приговора, явки с повинной, его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ подтверждается также исследованными в судебном заседании другими доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО-2, данных им на предварительном следствии и оглашенных в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 58-63) следует, что он занимает должность заместителя руководителя управления обеспечения безопасности жизнедеятельности ФГБОУ МДЦ «Артек». Кроме того, на основании доверенности, выданной директором ФГБОУ МДЦ «Артек», он наделен правом заключения государственных контрактов от имени ФГБОУ «МДЦ «Артек». В соответствии с распоряжением заместителя директора по безопасности ФГБОУ МДЦ «Артек» от 28 сентября 2020 года он был назначен председателем приемочной комиссии по приемке товаров, оказанных услуг (выполненных работ) по закупкамФГБОУ МДЦ «Артек». 17 августа 2020 года между ФГБОУ МДЦ «Артек» и ООО «Компания Альянс» был заключен государственный контракт №

<

номер> на поставку в ФГБОУ МДЦ «Артек» форменной одежды и обуви для сотрудников службы охраны. 24 декабря 2020 года в ходе работы приемочной комиссии по приемке товара, было установлено несоответствие поставленного товара техническому заданию и спецификации к указанному государственному контракту. В этот же день, в связи с несоответствием поставленного товара, приемочной комиссией было подготовлено отрицательное заключение. Претензии заказчика ФГБОУ МДЦ «Артек» о выявленных недостатках поставленного товара были доведены до сведения представителя ООО «Компания Альянс» ФИО1, который сопровождал поставленный товар. 28 декабря 2020 года в дневное время ФИО1 обратился к нему с предложением осуществить приемку поставленного товара, не соответствующего условиям технического задания, при этом предложил ему денежное вознаграждение в размере 214 000 рублей. На предложение ФИО-3 он ответил, что подумает над этим и обратился в УФСБ России по Республике Крым и г. Севастополю, сообщив о поступившем ему предложении. 28 декабря 2020 года он добровольно дал свое согласие на участие в оперативно-розыскных мероприятиях, в том числе оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент». 29 декабря 2020 года после 14 часов 00 минут он, под контролем оперативных сотрудников ФСБ, встретился с ФИО1 в помещении своего служебного кабинета. В ходе встречи он подписал акты приемки-передачи форменного обмундирования и обуви, после чего ФИО1 позвонил по мобильному телефону неизвестной ему женщине и попросил ее перевести денежные средства на принадлежащую ему банковскую карту банка РНКБ №

<

номер>, сведения о которой он сообщил ФИО1. После чего на указанную карту поступило два платежа на общую сумму 65 000 рублей. При этом, согласно достигнутой договоренности, оставшуюся часть денежных средств в размере 149 000 рублей ФИО1 должен был перевести после того, как он заверит свои подписи на актах приемки-передачи товара печатью ФГБОУ МДЦ «Артек». Сразу после перевода ФИО1 денежных средств, в помещение его служебного кабинета прибыли оперативные сотрудники УФСБ России, которые задержали ФИО1 В последующем денежные средства в сумме 65 000 рублей им были сняты с его банковской карты и изъяты сотрудниками правоохранительных органов.

Из показаний свидетелей свидетель №2, свидетель №3, свидетель №1 и свидетель №4 , данных ими на предварительном следствии и оглашенных в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 69-73, 76-79, 81-84, 104-107) следует, что в соответствии с распоряжением заместителя директора по безопасности ФГБОУ МДЦ «Артек» от 28 сентября 2020 года №

<

номер> они были включены в состав приемочной комиссии по приемке товаров, оказанных услуг (выполненных работ) по закупкам, инициированным управлением безопасности жизнедеятельности ФГБОУ МДЦ «Артек». 17 августа 2020 года между ФГБОУ МДЦ «Артек» и ООО «Компания Альянс» был заключен государственный контракт поставки в ФГБОУ МДЦ «Артек» форменной одежды и обуви для сотрудников службы охраны ФГБОУ МДЦ «Артек». 23 декабря 2020 года ООО «Компания Альянс» в рамках указанного государственного контракта были поставлены форменное обмундирование и обувь. В ходе работы приемочной комиссии по приемке товаров было установлено несоответствие поставленного товара техническому заданию и спецификации к данному государственному контракту, в связи с чем было подготовлено отрицательное заключение. Претензии заказчика ФГБОУ МДЦ «Артек» о выявленных недостатках поставленного товара были доведены до представителя ООО «Компания Альянс» ФИО1, который сопровождал поставленный товар и который попытался убедить членов комиссии о соответствии поставленного товара условиям государственного контракта. 

Из показаний свидетеля ФИО-4 данных ею на предварительном следствии и оглашенных в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 89-93) следует, что с ноября 2019 года она является генеральным директором ООО «Компания Альянс. 17 августа 2020 года между ООО «Компания Альянс» и ФГБОУ МДЦ «Артек» был заключен государственный контракт №

<

номер> на поставку в ФГБОУ МДЦ «Артек» форменной одежды и обуви для сотрудников службы охраны ФГБОУ МДЦ «Артек». 23 декабря 2020 года товар по указанному контракту был поставлен в ФГБОУ МДЦ «Артек» ее мужем ФИО1, как ее доверенным лицом, сопровождающим товар. 29 декабря 2020 года в дневное время ФИО1 ей позвонил и сообщил, что необходимо будет перевести 214 000 рублей на банковскую карту, номер которой он сообщит позднее. В этот же день она, при помощи установленного на ее мобильном телефоне приложения «Банк-Открытие», с принадлежащей ей банковской карты Банка «Открытие», выполнила безналичный банковский перевод на банковскую карту неизвестного ей лица, номер которой ей сообщил ФИО1, на сумму 15 000 рублей, а затем еще один аналогичный перевод с банковской карты ПАО «Сбербанк», посредством приложения «Сбербанк-Онлайн» на сумму 50 000 рублей. Далее, ФИО1 ей позвонил и сказал, что более каких-либо денежных средств отправлять не нужно. О том, кому и для каких целей предназначались переведенные ею денежные средства ФИО1 ей не сообщал, о том, что в процессе приемки поставленного товара у заказчика возникли претензии, ей известно не было.

29 декабря 2020 года было осмотрено место происшествия – помещение служебного кабинета заместителя руководителя управления обеспечения безопасности жизнедеятельности ФГБОУ МДЦ «Артек», расположенное по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты мобильный телефон марки «HONOR 20», принадлежащий ФИО1, а также копия дополнительного соглашения к контракту от 23 декабря 2020 года, копия Распоряжения заместителя директора ФГБОУ МДЦ «Артек» №

<

номер> от 28 сентября 2020 года, гарантийное письмо от ООО «Компания Альянс» №

<

номер> от 15 декабря 2020 года, счет №

<

номер> от 15 декабря 2020 года, товарная накладная №

<

номер> от 15 декабря 2020 года, акт сдачи-приемки оказанных услуг (выполненных работ) от 24 декабря 2020 года (т. 1 л.д. 110-132), которые 11 января 2021 года были осмотрены (т. 1 л.д. 168-172), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 211-212).

19 января 2021 года у свидетеля ФИО-2 в помещении кабинета следователя СО по г. Ялта ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю по адресу: 

<

адрес>, были изъяты денежные средства в сумме 65 000 рублей, переведенные ему в качестве взятки ФИО1 (т. 1 л.д. 160-166), которые были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 211-212).

03 января 2021 года был осмотрен оптический диск, предоставленный в СО по г. Ялта ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю с материалами оперативно-розыскной деятельности. Осмотром указанного диска установлено, что на нем содержится видеозапись и аудиозапись, на которых зафиксированы ход и результаты оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», а именно передача ФИО1 взятки ФИО-2 (т. 1 л.д. 134-153), который был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 156).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 17 января 2021 года – 05 ноября 2019 года в Реестр внесены сведения об ООО «Компания Альянс», учредителем и генеральным директором которого является ФИО-4 (т. 1 л.д. 204-210). Уставом ООО «Компания Альянс» определен правовой статус Общества, органом управления которого являются генеральный директор и общее собрание участников (т. 1 л.д. 195-203).

В соответствии с приказом директора ФГБОУ МДЦ «Артек» от 10 апреля 2017 года №

<

номер> «О внесении изменений в Положение об оплате труда работников и штатное расписание ФГБОУ МДЦ «Артек», должность заместителя руководителя по внутреннему контролю управления обеспечения безопасности жизнедеятельности ФГБОУ МДЦ «Артек» переименована в должность заместителя руководителя управления обеспечения безопасности жизнедеятельности ФГБОУ МДЦ «Артек» (т. 2 л.д. 55, 56).

Согласно должностной инструкции, утвержденной заместителем директора по безопасности ФГБОУ МДЦ «Артек», заместитель руководителя управления обеспечения безопасности жизнедеятельности ФГБОУ МДЦ «Артек» осуществляет непосредственное руководство работой отделов, входящих в управление обеспечения безопасности жизнедеятельности (т. 2 л.д. 57-60).

01 декабря 2020 года руководителю управления обеспечения безопасности жизнедеятельности ФГБОУ МДЦ «Артек» ФИО-2 выдана доверенность, с правом представлять интересы ФГБОУ МДЦ «Артек» перед любыми юридическими лицами, в любых государственных и муниципальных органах, их территориальных и структурных подразделениях, государственных и муниципальных учреждениях и предприятиях, а также правом заключать, вносить изменения, расторгать договоры (контракты, соглашения) – (т. 2 л.д. 25).

Как следует из государственного контракта №

<

номер> от 17 августа 2020 года, заключенного между ФГБОУ МДЦ «Артек» и ООО «Компания Альянс», ООО «Компания Альянс» приняло на себя обязательства до 20 декабря 2020 года пошить и поставить в ФГБОУ МДЦ «Артек» форменную одежду и обувь для сотрудников службы охраны ФГБОУ МДЦ «Артек», общей стоимостью 2 851 996 рублей 36 копеек, согласно техническому заданию и спецификации, прилагаемой к контракту (т. 2 л.д. 26-37).

Заключением по рассмотрению письма от ООО «Компания Альянс» №

<

номер> от 16 сентября 2020 года приемочной комиссией управления обеспечения безопасности жизнедеятельности ФГБОУ МДЦ «Артек» принято решение о заключении дополнительного соглашения с ООО «Компания Альянс» по государственному контракту от 17 сентября 2020 года (т. 2 л.д. 62-67).

28 сентября 2020 года распоряжением заместителя директора по безопасности ФГБОУ МДЦ «Артек» №

<

номер> «О создании приемочной комиссии по приемке товаров, оказанных услуг (выполненных работ) по закупкам инициированными управлением обеспечения безопасности жизнедеятельности», в состав комиссии включены председатель комиссии ФИО-2, а также члены комиссии свидетель №3, свидетель №2, свидетель №4 , свидетель №1 (т. 1 л.д. 173-174).

Дополнительным соглашением от 13 октября 2020 года к государственному контракту от 17 августа 2020 года, заключенного между ФГБОУ МДЦ «Артек» и ООО «Компании Альянс» изменены техническое задание и спецификация, прилагаемые к указанному контракту (т. 2 л.д. 46).

Из банковской выписки по карте банка РНКБ №

<

номер>, принадлежащей ФИО-2, следует, что 29 декабря 2020 года на банковский счет последнего поступили два банковских перевода в размере на сумму 15 000 рублей и 50 000 рублей (т. 1 л.д. 68).

Согласно справке о движении денежных средств банка «Открытия» по банковскому счету, открытому на имя ФИО-4, 29 декабря 2020 года в 15 часов 18 минут были переведены денежные средства в размере 15 225 рублей (т. 1 л.д. 100).

Согласно выписки по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк», с банковского счета, открытого на имя ФИО-4 29 декабря 2020 года в 15 часов 33 минуты были переведены денежные средства в размере 50 000 рублей (т. 1 л.д. 96-99).

Представленные суду и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства суд оценивает как допустимые и достоверные, они согласуются между собой, последовательно дополняя друг друга. Совокупность перечисленных доказательств достаточна для вынесения по делу обвинительного приговора.

Оценив все доказательства в совокупности, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана исследованными в суде доказательствами и его действия суд квалифицирует по п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, как дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, в крупном размере.

О наличии в действиях ФИО1 квалифицирующего признака «крупный размер», свидетельствует размер взятки – 214 000 рублей, который в соответствии с примечанием № 1 к ст. 290 УК РФ, является крупным, так как превышает 150 000 рублей. 

На основании изложенного, в соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершил подсудимый, он виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения его от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется.

ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (т. 1 л.д. 227, 230). Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности. 

При назначении наказания, суд учитывает в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей (т. 1 л.д. 220, 221), явку с повинной, оформленную в соответствии с требованиями УПК РФ (т. 1 л.д. 13-14),, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие у него многодетной семьи (т. 1 л.д. 223). 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. 

ФИО1 ранее не судим (т. 1 л.д. 224, 225), на учете у врач врача психиатра-нарколога не состоит (т. 2 л.д. 227, 230, 231-232), женат (т. 1 л.д. 219), имеет одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка (т. 2 л.д. 220, 221), согласно справки многодетной семьи Управления социальной защиты населения Администрации Советского района в г. Красноярске №

<

номер>, семья ФАМИЛИЯ-1 состоит на учете в Управлении и имеет право на меры социальной поддержки с 07 ноября 2017 года по 21 июля 2027 года (т. 1 л.д. 223). 

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Принимая во внимание изложенное в совокупности, исходя из условий восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом данных о личности подсудимого, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд приходит к убеждению, что цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде штрафа и без назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые в соответствии со ст. 64 УК РФ могли бы быть основанием для назначения ФИО1 наказания ниже низшего предела, не имеется. 

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, его семейное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания основного наказания и применения в этой связи ст. 73 УК РФ. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в порядке ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 лет лишения свободы со штрафом в размере пятикратной суммы взятки, что составляет 1070 000 (один миллион семьдесят тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного исполнение обязанностей: в установленные уголовно – исполнительной инспекцией дни являться для регистрации в уголовно – исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно – исполнительной инспекции. 

Вещественные доказательства:

- - мобильный телефон марки «HONOR 20», находящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Ялта ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю согласно квитанции № 19 от 25 января 2021 года (т. 1 л.д. 214) – вернуть ФИО1 по принадлежности;

- копию дополнительного соглашения к контракту №

<

номер>, копию распоряжения заместителя директора ФГБОУ МДЦ «Артек» от 28 сентября 2020 года, гарантийное письмо ООО «Компания Альянс» №

<

номер> от 15 декабря 2020 года, счет №

<

номер> от 15 декабря 2020 года, товарную накладную №

<

номер> от 15 декабря 2020 года, акт сдачи-приемки оказанных услуг от 24 декабря 2020 года, оптический диск, находящиеся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 155, 173-193) – хранить в материалах уголовного дела;

- денежные средства в размере 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Ялта ГСУ СК России по Республике Крым (т. 1 л.д. 213) – конфисковать и обратить в доход государства.

Штраф подлежит оплате на реквизиты: Наименования получателя: УФК по Республике Крым (главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по республике Крым и г. Севастополю, л/с 

<

***>), юридический адрес: 295000, 

<

...>; ИНН/КПП 

<

***>/910201001; л/с 

<

***> в УФК по Республике Крым; БИК 013510002 Отделения Республика Крым Банка России/УФК по Республике Крым г. Симферополь; р/с 

<

***>; к/с 40102810645370000035; ОКТМО 35701000; код доходов 41711603132010000140. Назначение платежа: денежные взыскания, штрафы и иные суммы взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Судья: