Дело №2а-2648/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкала РД в составе: 

председательствующего – Онжолова М.Б., 

при секретаре - Байбаевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 ФИО12 к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по РД о признании незаконным Решения об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по РД о признании незаконным Решения об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости. 

В обосновании иска указал, что он обратился через МФЦ с заявлением о постановке на кадастровый учет земельного участка площадью 500 кв.м, расположенного по адресу: г.Махачкала с/т «Дзержинец-1» 

<

адрес> ныне 

<

...> 

<

адрес>, 

<

адрес>. Административным ответчиком было вынесено решение об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости. Данный отказ считает незаконным и необоснованным.

В связи с чем просит признать незаконным решение Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РД, об отказе во внесение сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в отношении земельного участка расположенного по адресу: 

<

...> ул. Летняя, 

<

адрес>, обязать Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РД, осуществить постановку на кадастровый учет земельного участка расположенного по адресу: 

<

...> ул. Летняя,

<

адрес> на основании заявления ФИО1 и представленных документов. 

В судебном заседании представитель административного истца – ФИО2 поддержала исковые требования и просила удовлетворить административный иск по изложенным в иске основаниям.

Ответчик, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения административного иска, явку представителей в суд не обеспечили. Однако в материалах дела имеются возражения, в котором просят отказать в удовлетворении заваленных требований. 

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившегося представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. К такому выводу суд пришел на основании следующего.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 218 КАС РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Граждане, организации, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица, либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования спора.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту гражданских прав.

Из исследованных судом, представленной стороной в материалы дела доказательств с учетом пояснений представителей истца вытекает следующее.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ФИО1 обратился в порядке, установленном ст. ст. 16 - 25.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ДД.ММ.ГГГГ через МФЦ с заявлением о постановке на кадастровый учет земельного участка площадью 500 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> с/т «Дзержинец-1» уч.11. ныне 

<

...> ул.Летняя, 

<

адрес> 

Однако, административным ответчиком было вынесено решение № об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости.

Из материалов дела видно, что в качестве оснований для вынесения решения об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости было указано, что согласно п.1 ст. 39.19 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности отдельным категориям граждан в собственность бесплатно по основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 ЗК РФ осуществляется однократно.

Так, согласно сведений ЕГРН за ФИО1 зарегистрировано право собственности на з/у с кн № на основании Постановления №-а от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) является обеспечение восстановления нарушенного права. Выбор способа защиты гражданских прав не может быть произвольным. 

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту гражданских прав.

В соответствии со ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Однако суд считает данный отказ незаконным и необоснованным, к такому выводу суд пришел на основании следующего.

Как установлено указанный выше земельный участок был куплен ФИО1 у Главы Администрации ФИО3 

<

адрес> «

<

адрес>» ФИО4, о чем был составлен АКТ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме-передаче земельного участка находящегося в 

<

адрес> в собственность ФИО1.

По заказу истца изготовлен межевой план ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО5 ФИО13, с которым истец обратился через МФЦ в Управление по земельным ресурсам и землеустройству города Махачкалы за предоставлением муниципальной услуги «Подготовка и схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» в отношении земельного участка, расположенного по указанному выше адресу. 

Кроме того, судом установлено, что схема расположения земельного участка была утверждена ДД.ММ.ГГГГ. зам. начальником УЗР Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» ФИО6.

Также управлением по земельным ресурсам и землеустройству Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» было выдано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ за №-СРЗУ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории»

Администрацией городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» от ДД.ММ.ГГГГ было выдано Постановление за номером № о предоставлении ФИО1 в собственность земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, согласно утвержденной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале № и было рекомендовано обеспечить постановку на государственный учет и государственную регистрации права собственности в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»

Согласно ст. 27 Закона о кадастре предусматривает основания для отказа в проведении кадастрового учета.

Согласно ч. 13 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" решение об отказе в осуществлении кадастрового учета может быть обжаловано в судебном порядке.

В соответствии с п.5 ст. 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

В результате исследования представленных в суд документов, суд пришел к выводу, что ФИО1 были предоставлены все необходимые документы, для постановки на кадастровый учет вышеуказанный земельный участок. 

Суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям (п.1ст.178 КАС РФ). 

Согласно части 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

При указанных обстоятельствах заявленные требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, ст. 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 ФИО14 к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по РД о признании незаконным Решения об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, удовлетворить.

Признать незаконным решение Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РД, об отказе во внесение сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в отношении земельного участка расположенного по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, уч.57.

Обязать Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РД, осуществить постановку на кадастровый учет земельного участка расположенного по адресу: 

<

...> ул. Летняя, 

<

адрес> на основании заявления ФИО1 и представленных документов.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ. 

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья М.Б. Онжолов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>