Председательствующий – Литвинова Ю.В. Дело № 22-6608/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Красноярск 15 октября 2019 года 

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Бахматовой Н.В., 

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края – Посыльного Р.Н.,

защитника Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов – адвоката – Окладникова Е.В.,

при секретаре –Бурмакиной О.Г.,

осужденного - ФИО1 

рассмотрел открытом в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Норильского городского суда Красноярского края от 05 августа 2019 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимый:

02 ноября 2016 года приговором мирового судьи судебного участка № 5 Красносулинского района г. Зверево Ростовской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 30 июня 2017 года по отбытии срока наказания;

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания постановлено исчислять со дня, следующего за днем вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей в период с 31 июля 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения осужденному – заключение под стражу - до вступления приговора в законную силу постановлено оставить без изменения. 

Заслушав доклад судьи Бахматовой Н.В., изложившей содержание приговора, существо апелляционной жалобы осужденного, заслушав осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи, заслушав защитника осужденного ФИО1 – адвоката Окладникову Е.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Посыльного Р.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно приговору, 02 мая 2019 года в период времени с 11 часов 30 минут до 13 часов 30 мину, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате квартиры гостиничного типа в виде объединенных комнат №№ и № 

<

адрес> в 

<

адрес>, где, реализуя внезапно возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы и незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитил из комнаты № со стола ноутбук марки «НР» модель RTL 8723BENF с сетевым адаптером, стоимостью 8 329 рублей 84 копейки, а также из прихожей комнаты № мужскую кроссовую обувь (полуботинки) торговой марки «Adidas» модель ZX750 42-го размера, стоимостью 2 712 рублей, а всего имущество на общую сумму 11 041 рубль 84 копейки, принадлежащее Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с приговором, просит его изменить, как излишне суровый, просит назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы. Иных доводов осужденный не приводит. 

На апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственным обвинителем помощником прокурора г. Норильска Карповым А.И. представлены возражения, в которых указывается на законность, обоснованность и справедливость приговора. 

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе осужденного, суд апелляционной инстанции оснований для изменения, либо отмены приговора не усматривает. 

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства, постановил обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ. 

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Участники судебного процесса не возражали против удовлетворения ходатайства осужденного, а суд, согласившись с ним, постановил приговор в порядке главы 40 УПК РФ. 

Руководствуясь ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицировал его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Решая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд первой инстанции учел требования ст.6, 60, ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который имеет постоянное место жительства и места работы, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту регистрации - посредственно, по предыдущему месту работы характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, а также в иных лечебных учреждениях не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал чистосердечное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, установленных ст. 43 УК РФ, и принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ, при этом суд исходил из обстоятельств дела в их совокупности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия его жизни. Таким образом, суд не усмотрел оснований для применения ст. 73 УК РФ, мотивировав свое решение, и суд апелляционной инстанции с этими выводами соглашается. 

Также суд первой инстанции не нашел оснований для применения к ФИО1 ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющей изменить категорию преступления на менее тяжкую, учтя фактические обстоятельств дела, степени общественной опасности содеянного. 

Вид исправительного учреждения назначен ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ - колония общего режима. 

Зачет времени содержания ФИО1 под стражей в срок отбытия. наказания суд произвел в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 № 186-ФЗ), из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Норильского городского суда Красноярского от 05 августа 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Председательствующий –