Дело № 1- 746/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Великий Новгород. 12 сентября 2017 года.

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Дорофеева Ю.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Великого Новгорода ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Шваб Л.М., представившей ордер №102393 от 11.09.2017г. и удостоверение №285, при секретаре Мотыгиной Д.Е., а также с участием представителя потерпевшего ФИО9 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего в 

<

данные изъяты>» плотником, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Новгородским городским судом Новгородской области по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, ч.3 ст.30 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ (3 эпизода) в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору Новгородского городского суда Новгородской области от 24.07.2006г. и окончательно назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. По постановлению Фрунзенского районного суда г.Санкт-Петербурга Ленинградской области срок наказания сокращен до 7 лет 11 месяцев лишения свободы. Освобожден по отбытии срока 29.04.2015г. Установлен административный надзор на срок с 09.06.2016г. по 29.04.2018г.,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст. 161УК РФ,

установил:

вину ФИО2 в покушении на грабёж, т.е. на открытое хищение чужого имущества, а именно: умышленное действие лица, непосредственно направленное на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина № 3 «Адепт», принадлежащего ЗАО «Адепт», расположенного по адресу: 

<

адрес>, умышленно, с корыстной целью, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взял со стеллажей, установленных в торговом зале указанного магазина, три бутылки коньяка Российский 4* 0,5 л Трофейный фляга стоимостью 396 рублей 61 копейка за одну бутылку, а всего на общую сумму 1189 рублей 83 копейки и одну бутылку напитка безалкогольную с газом Кока-Кола 1,5 л стоимостью 40 рублей 64 копейки. При этом положил указанные три бутылки коньяка под согнутую в локте левую руку, прижимая их указанной рукой к своему туловищу, а бутылку напитка Кока-Кола удерживал в правой руке, после чего прошел через расчетно-кассовый узел, не оплатив указанный товар, и направился к выходу из магазина, однако был замечен администратором магазина Потерпевший №1, который потребовал от него остановиться, но ФИО2, услышав требование Потерпевший №1 остановиться, тем самым осознавая, что его действия стали очевидными для Потерпевший №1 и носят открытый характер, бросил на пол бутылку напитка Кока-Кола, после чего с остальным товаром выбежал из магазина и побежал в строну 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес> чтобы скрыться с похищенным, однако свой преступный умысел довести до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как между домами 1 и 3 по 

<

адрес> был задержан администратором магазина Потерпевший №1

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в связи, с чем заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против чего не возражал государственный обвинитель, поскольку ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает четырех лет лишения свободы, а также представители потерпевшего 

<

данные изъяты>» Потерпевший №1 и Потерпевший №2 выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, вышеуказанное ходатайство и заявление о признании вины были сделаны подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

При этом сторона защиты не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не усматривает нарушений прав ФИО2 в ходе дознания.

Исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину ФИО2 доказанной, а квалификацию его действий, данную на стадии дознания правильной, в связи с чем квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.3 ст.30 - ч.1 ст. 161УК РФ как покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, а именно: в умышленное действие лица, непосредственно направленное на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.При назначении ФИО2 вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, совершенное им преступление согласно ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести, имеет место работы, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, состоит на учете в ГОБУЗ НОНД «Катарсис» с 22.12.2004г. с диагнозом: 

<

данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 21.07.2017г. ФИО2 при совершении инкриминируемого деяния в настоящее время хроническим или временным расстройством психической деятельности не страдал и не страдает, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого деяния и в настоящее время. По своему психическому состоянию не представляет опасности для себя или других лиц, и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. С учетом психического состояния может правильно воспринимать обстоятельства уголовного дела и давать о них правильные показания. ФИО2 способен лично участвовать в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по делу и самостоятельно реализовывать свои процессуальные права.

Согласно заключению наркологической комиссии по медицинскому освидетельствованию № ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При этом оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в отношении подсудимого ФИО2 в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, характер его действий, а также совокупность смягчающих обстоятельств суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО2 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Расходы, связанные с вознаграждением адвокату за оказание им юридической помощи ФИО2 в суде в размере - 1100 рублей, в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суд относит к процессуальным издержкам, которые согласно п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2 избрать содержание под стражей. По стражу взять немедленно в зале суда. Срок наказания исчислять с 12.09.2017г.

Вещественные доказательства: 

- приходную накладную №.; приходную накладную №.; три бутылки коньяка Российский 4* 0,5 л Трофейный фляга; одну бутылку из-под напитка б/а с/газ. Кока-Кола 1,5 л пэт., находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего 

<

данные изъяты>» Потерпевший №2, после вступления приговора в законную силу оставить в пользовании и распоряжении 

<

данные изъяты>

- диск с записью с камер видеонаблюдения магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, находящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда путем подачи жалобы через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденному разъяснено право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе право пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника и право отказаться от защитника.

Судья Новгородского

районного суда Ю. Н. Дорофеев