Дело № 2-1080/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

19 ноября 2020 года 

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего – судьи Лемешко А.С.,

при секретаре – Пеньчук В.Н.,

с участием представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 ... к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, третьи лица Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, ПК ЖСТИЗ «Заречный» о признании права собственности на нежилое помещение (гараж) в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании права собственности гараж, расположенный по адресу: ... площадью 40,4 кв.м. Требования мотивированы тем, что истец открыто и непрерывно владеет гаражом, расположенным по адресу: ... более 15 лет, ранее данным гаражом владел ее отец, который построил данный гараж в 1964 году, будучи членом ГК «Алькадар», впоследствии переименованным в ПК ЖСТИЗ «Заречный» на земельном участке, выделенном работникам совхоза ... для ведения садово -огороднического хозяйства и строительства подсобных помещений в период с 1968 по 1970 года. Истец считает, что стал собственником имущества в силу приобретательной давности.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, просил его удовлетворить.

Ответчик Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки представителя суд не уведомил.

Третьи лица Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, ПК ЖСТИЗ «Заречный» в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, распоряжением Севастопольской городской администрации г.Севастополя от .... возложена обязанность на ГК «Алькадар» переоформить право пользования земельным участком, принадлежащим ПАО «...», в соответсвии с постановлением Верховного Совета Украины «О земельной реформе», указав о том, что в случае невыполнения данного пункта, действие распоряжения приостанавливается.

В материалах дела представлено заключение Управления градостроительства и архитектуры г. Севастополя от 05.07.12, которым ... дано согласие на отвод земельного участка площадью 0,03 га в районе ул. ... при согласовании проекта землеустройства в установленном законом порядке.

По данным технического паспорта (по состоянию на 16.02.2007) гараж, расположенный по адресу: ... площадью 33,3 кв.м. 1964 года постройки.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Таким образом, приобретательная давность является одним из оснований приобретения права собственности на имущество, а защита данного права осуществляется в судебном порядке путем признания права.

Приобретение права собственности в силу приобретательной давности возможно в связи с давностным владением имуществом, у которого нет надлежащего собственника, либо он есть, но не проявляет к своему имуществу никакого интереса, не вступает в юридически значимые действия по поводу владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, по смыслу п. 3 ст. 218, ст. 234 ГК РФ в их системном единстве, в порядке приобретательной давности может быть признано право собственности только на чужое имущество, либо вещь, собственник которой не известен (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Таким образом, утверждение истца о том, что ее отец самовольно построил спорный гараж, исключает возможность признания на него права собственности в порядке приобретательной давности).

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года, при рассмотрении споров о признании права собственности на самовольную постройку необходимо учитывать, что действующее законодательство разграничивает основания возникновения права собственности в силу приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ) и в связи с осуществлением самовольного строительства (ст. 222 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что, применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее - отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. 

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ответу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, по основаниям, предусмотренным пунктом 2.9 Регламента, истцу отказано в предоставлении земельного участка. Кроме того, из ответа следует, что границы земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества - гараж, не определены.

Разрешая спор по существу, руководствуясь статьями 10, 218, 234 ГК РФ, а также оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и признания за ФИО2 права собственности на спорный гараж.

При этом суд отмечает, что сам по себе факт пользования спорным гаражом, несения расходов по его содержанию не является самостоятельным основанием для признания права собственности по приобретательской давности в силу указанных выше положений закона.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ... к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, третьи лица Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, ПК ЖСТИЗ «Заречный» о признании права собственности на нежилое помещение (гараж) в силу приобретательной давности – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 24 ноября 2020 года.

Судья Нахимовского районного

Суда города Севастополя А.С. Лемешко