Дело № 2-3441/2020

43RS0001-01-2020-004958-69

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2020 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

Председательствующего судьи Макаровой Л.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

при секретаре Поляковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что {Дата изъята} в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО4, управлявшего транспортным средством НА ШАССИ СКАНИЯ, гос.рег.знак {Номер изъят}, причинен ущерб истцу, в виде повреждения принадлежащего ему транспортного средства Mercedes-Benz CLS500, гос.рег.знак {Номер изъят}. Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис серии МММ {Номер изъят}. Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. {Дата изъята} заявитель обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении. {Дата изъята} СПАО «Ингосстрах» перечислило в пользу истца страховое возмещение в размере 29 800 рублей. {Дата изъята} истец обратился к СПАО «Ингосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения в размере 278 574 рублей 95 копеек. {Дата изъята} обратился к СПАО «Ингосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения в размере 278 574 рублей 95 копеек, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 400 000 рублей 00 копеек. {Дата изъята} СПАО «Ингосстрах» отказало в удовлетворении заявленных требований. {Дата изъята} ФИО1 обратился в службу Финансового уполномоченного с обращением {Номер изъят}, содержащим требования о взыскании со СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 278 574 рублей 95 копеек. {Дата изъята} решением Финансового уполномоченного по результатам рассмотрения обращения требование удовлетворено частично, со СПАО «Ингосстрах» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 99 900 рублей. {Дата изъята} СПАО «Ингосстрах» в добровольном порядке исполнило Решение Финансового Уполномоченного. В связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 400 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, поддержал письменную позицию, изложенную в заявлении.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просила иск удовлетворить, полагала, что для этого имеются все основания, предусмотренные законом. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не усматривает.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала доводы письменного отзыва и дополнений к нему. В случае удовлетворения требований просила применить к неустойке положения ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, причины неявки суду не известны.

Третье лицо – Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменный отзыв, согласно которому в удовлетворении требований просил отказать.

Согласно копии паспорта транспортного средства и копии договор купли-продажи от {Дата изъята} Mercedes-Benz CLS500, гос.рег.знак {Номер изъят}, принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д. 8, 56, 82-83, 134 оборот, 138, 159, 160-161).

Из копий материалов по факту дорожно-транспортного происшествия следует, что {Дата изъята} в 14 часов 00 минут во дворе дома № 5 по ул. Сутырина г. Кирова, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО4, управлявшего транспортным средством НА ШАССИ СКАНИЯ, гос.рег.знак {Номер изъят}, и ФИО1, управлявшего транспортным средством Mercedes-Benz CLS500, гос.рег.знак {Номер изъят}. ДТП произошло по вине ФИО4, который, двигаясь задним ходом, совершил наезд на транспортное средство истца. Транспортному средству ФИО1 причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис серии МММ {Номер изъят}. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована. По обоюдному согласию участниками дорожно-транспортного происшествия составлена схема, после чего они прибыли для оформления ДТП в ГИБДД (л.д. 9, 71-72, 75, 76, 135, 136, 152, 153, 154-155, 219) 

{Дата изъята} ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении по данному дорожно-транспортному происшествию (л.д. 156-158). В этот же день ФИО1 выдано направление на независимую техническую экспертизу (л.д. 163). В связи с наличием заявления ФИО1 о проверке транспортного средства на наличие скрытых дефектов, ему было выдано на правление на независимую техническую экспертизу и по скрытым дефектам (л.д. 164, 165).

Согласно копии экспертного заключения {Номер изъят} от {Дата изъята}, выполненного ООО «Оценочная компания Независимость», стоимость устранения дефектов с учетом износа составила 29 794,95 рублей. Кроме того, установлено, что часть повреждений получена не в результате спорного ДТП (л.д. 166-178).

Спорное ДТП было признано страховым случаем. СПАО «Ингосстрах» был составлен акт о страховом случае, согласно которому сумма страхового возмещения составляет 29 800 рублей (л.д. 10, 54).

Как следует из копии платежного поручения {Номер изъят} от {Дата изъята} СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 29 800 рублей (л.д. 179).

Из ответа СПАО «Ингосстрах» от {Дата изъята} следует, что СПАО «Ингосстрах» полагает, что выполнил в полном объеме свои обязательства перед ФИО1 по факту дорожно-транспортного происшествия от {Дата изъята}, произведя выплату в размере 29 800 рублей (л.д. 77, 180).

{Дата изъята} ФИО1 обращался в СПАО «Ингосстрах» с претензией, в которой просил произвести доплату страхового возмещения в размере 279 374,95 рублей. В удовлетворении данной претензии СПАО «Ингосстрах» отказал, что подтверждается письмом от {Дата изъята} (л.д. 11, 81, 181, 185)

{Дата изъята} ФИО1 обращался в СПАО «Ингосстрах» с претензией, в которой просил произвести выплату неустойки и компенсацию морального вреда. В удовлетворении данной претензии СПАО «Ингосстрах» отказал, что подтверждается письмом от {Дата изъята} (л.д. 12, 13, 69-70, 78-79, 182-183, 184). 

Как следует из решения службы финансового уполномоченного от {Дата изъята} требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» были удовлетворены частично, принято решение о взыскании с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 99 900 рублей (л.д. 14-16, 84-90, 124-125, 216-218).

Размер ущерба финансовым уполномоченным определен в сумме 129 700 рублей на основании экспертного заключения от {Дата изъята}, выполненного ООО «Калужское экспертное бюро» (л.д. 91-121, 125-138).

Как следует из копии платежного поручения {Номер изъят} от {Дата изъята} СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 99 900 рублей (л.д. 17, 187, 214).

{Дата изъята} ФИО1 обращался в СПАО «Ингосстрах» с претензией, в которой просил произвести выплату неустойки и компенсацию морального вреда. В удовлетворении данной претензии СПАО «Ингосстрах» отказал, что подтверждается письмом от {Дата изъята} (л.д. 18, 19188-191, 215).

Решением Службы финансового управляющего от {Дата изъята} в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с СПАО «Ингосстрах» неустойки было отказано (л.д. 20-23, 207-210).

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В п. 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным, в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, не согласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства, указанный в настоящем абзаце потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства, в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным. Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 24 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

В силу пункта 5 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Факт, обстоятельства и вина ФИО4 в спорном ДТП участниками процесса не оспаривались, подтверждаются письменными материалами дела.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент происшествия была застрахована ответчиком.

Из материалов дела следует, что {Дата изъята} истец обращался в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Страховое возмещение было выплачено {Дата изъята}. Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обращался к ответчику с претензиями о доплате страхового возмещения и выплате неустойки. Ответчик СПАО «Ингосстрах» по результатам рассмотрения претензий истца в установленные сроки письмами сообщил об отказе в удовлетворении его требований.

Поскольку требования истца не были удовлетворены, истец обращался к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованиями о взыскании страхового возмещения, а также неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

Решением Финансового уполномоченного от {Дата изъята} требования истца о доплате страхового возмещения были частично удовлетворены, с СПАО «Ингосстрах» взыскано страховое возмещение в сумме 99 900 рублей. В названном решении указано, что оно вступает в силу по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания и подлежит исполнению СПАО «Ингосстрах» в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу.

Из материалов дела следует, что {Дата изъята} страховая компания произвела истцу выплату страхового возмещения в размере 99 900 рублей. 

{Дата изъята} решением Финансового уполномоченного отказано в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика неустойки.

Не согласившись с указанными решениями Финансовых уполномоченных, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд соглашается с Финансовым уполномоченным об отсутствии предусмотренных для этого законом оснований. 

Судом учитывается, что выплата СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения {Дата изъята} по итогам рассмотрения заявления истца, а также, выплата страхового возмещения {Дата изъята} по решению Финансового уполномоченного, произведены ответчиком в установленные законом сроки. 

Исполнение решения финансового уполномоченного в части взыскания страхового возмещения страховой организацией в срок, установленный этим решением, и в срок, установленный ст. 23 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в соответствии с п. 2 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 1 ст. 24 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», признается надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования, в связи с чем, оснований для удовлетворения требования истца, учитывая положения п. 5 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, не имеется.

В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку нарушения прав истца судом не установлено, оснований для удовлетворения требования ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 октября 2020 года 

Судья Л.А. Макарова