Дело № 2-1257/2018 

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 16 мая 2018 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Токаревой Ж.Г.,

при секретаре Калашниковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса.

Свои требования мотивировали тем, что 15.03.2016 между истцом и Щ. был заключен договор ОСАГО (полис серии НОМЕР) владельца транспортного средства марки Nissan Primera, гос.рег.знак НОМЕР. 24.09.2016 в результате нарушения ответчиком ФИО1, управлявшим данным автомобилем, Правил дорожного движения Российской Федерации ( далее – ПДД РФ), произошел наезд на пешехода Г., в результате которого последняя получила телесные повреждения.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО истец в счет возмещения вреда здоровью выплатил Г. страховое возмещение в размере 430 250 руб. При этом размер ущерба был рассчитан в соответствии с требованиями Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевших, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164.

Учитывая, что ответчик не был вписан в страховой полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Nissan Primera, гос.рег.знак 

<

***> а также тот факт, что после совершения ДТП ФИО1 скрылся с места ДТП, что подтверждается постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г.Барнаула от 28.09.2016, у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 430 250 руб.

Просили взыскать с ответчика в порядке регресса 430 250 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы, а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением и телефонограммой.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 15.03.2016 между СПАО «Ингосстрах» и собственником автомобиля Nissan Primera, гос.рег.знак НОМЕР Щ. был заключен договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выдан страховой полис серии НОМЕР, сроком действия с 15.03.2016 по 14.03.2017. В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством указаны Щ. и К.

24.09.2016 в 09 час. 45 мин. ФИО1, управляя транспортным средством Nissan Primera, гос.рег.знак НОМЕР, в районе дома № НОМЕР по АДРЕС допустил наезд на пешехода Г., после чего в нарушение обязанности, предусмотренной п.2.5 ПДД РФ, будучи причастным к дорожно-транспортному происшествию, не выполнил обязанности водителя при ДТП, предусмотренные ПДД РФ, не вызвал сотрудников ДПС, не дождавшись их прибытия, оставил место ДТП, 

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г.Барнаула от 28.09.2016 ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 11.10.2016.

Также в результате ДТП пешеходу Г. были причинены телесные повреждения. 

Так, согласно заключению эксперта КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» № НОМЕР от ДАТА, с учетом известных обстоятельств дела, данных объективного осмотра и дополнительно представленных медицинских документов на имя Г., и в соответствии с дополнительно поставленным на разрешение экспертизы вопросами, эксперт пришел к выводу, что у Г. имела место сочетанная травма: 

<

ТЕЛЕСНЫЕ ПОВРЕЖДЕНИЯ>. Эта травма, в совокупности всех повреждений, причинила тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов), образовалась от воздействий твердыми тупыми предметами, каковыми могли явиться выступающие детали движущегося автомобиля и дорожное покрытие в условиях ДТП, возникла незадолго до поступления Г. в стационар – КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи» г.Барнаула (24.09.2016 – 10 час. 45 мин.), о чем свидетельствуют данные предоставленных медицинских документов, то есть могла быть причинена и 24.09.2016.

Страховая компания признала случай страховым, составила акт о страховом случае № НОМЕР и произвела выплату страхового возмещения потерпевшей Г. в размере 430 250 руб., что подтверждается платежным поручением № НОМЕР от ДАТА.

В силу статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:

- указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

- указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. 

Разрешая спор, признав установленным то обстоятельство, что ФИО1 на момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а также скрылся с места ДТП, что ответчиком и не оспаривалось, суд приходит к выводу о наличии у истца права регрессного требования к ответчику в силу положений ст.14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", что является основанием для удовлетворения исковых требований.

Факт того, что ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, подтверждается представленной истцом копией страхового полиса ОСАГО серии НОМЕР от 15.03.2016, и не оспаривается ответчиком.

Факт оставления ответчиком места ДТП подтверждается постановлением о его привлечении к административной ответственности за данное правонарушение по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением административного наказания. Постановление о привлечении к административной ответственности ответчиком в установленном порядке не оспорено.

Размер страхового возмещения был рассчитан истцом в соответствии с требованиями Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевших, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164. Данный расчет судом проверен, признан обоснованным и ответчиком не оспорен. 

Таким образом, сумма страхового возмещения определена истцом, исходя из представленных документов. При этом доказательств иного размера ущерба ответчиком в ходе рассмотрения дела также не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3 ст.395 ГК РФ).

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В силу п.57 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

По общему правилу, предусмотренному частью первой статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру исковых требований, и взыскивает с ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 502 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 430 250 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумм, с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 502 руб. 50 коп. 

Ответчик вправе подать в Новоалтайский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ж.Г.Токарева