Дело №2а-178/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2020 года г.Дмитровск Орловской области

Дмитровский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Фомичевой Н.А.,

при секретаре Коростелёвой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дмитровского районного суда Орловской области административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Дмитровского РОСП ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, Дмитровскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП ФИО1 незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Дмитровского РОСП ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП ФИО1 незаконным, указав в обоснование заявленных требований, что у судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП ФИО1 находится на исполнении исполнительное производство №132/18/57008-ИП, возбужденное 15.01.2018 на основании исполнительного документа №2-647/2017, выданного 13.10.2017 мировым судьей судебного участка Дмитровского района Орловской области, о взыскании задолженности по кредитному договору №2728889695 с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу взыскателя – ООО МФК «ОТП Финанс». Со ссылкой на положения ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», административный истец полагает, что меры принудительного исполнения, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебным приставом-исполнителем не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью супругов. На основании изложенного административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1, имея возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП ФИО1, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 15.01.2018 по 07.10.2020; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 15.01.2018 по 07.10.2020; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 15.01.2018 по 07.10.2020; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, за период с 15.01.2018 по 07.10.2020; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 15.01.2018 по 07.10.2020; обязать судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа; направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей. 

Определением Дмитровского районного суда Орловской области от 07 ноября 2019 года к участию в административном деле в качестве административного соответчика привлечено Дмитровское районное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области. 

Представитель административного истца - Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в изложенном в административном исковом заявлении ходатайстве представитель административного истца по доверенности ФИО3 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца ООО МФК «ОТП Финанс». 

В судебное заседание также не явились надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания представитель административного соответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, представивший ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие; заинтересованное лицо ФИО2 

На основании ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца - Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (ООО МФК «ОТП Финанс»), представителя административного соответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области и заинтересованного лица ФИО2, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Дмитровского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» не признала, считает доводы административного истца необоснованными, суду пояснила, что 15 января 2018 года ею было возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО2 в пользу ОТП Банка задолженности по кредитному договору. В связи с тем, что у должника имелись аналогичные исполнительные производства такой же очереди, ею 25 января 2018 года было вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство. В рамках исполнительного производства были направлены запросы во все органы. 07 февраля 2018 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, так как согласно ответу Пенсионного фонда РФ установлено место получения должником доходов. 14 марта 2018 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 10 августа 2018 года с выходом по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе, проверить имущественное положение должника не представилось возможным, так как должник по указанному адресу не проживает, со слов соседей, работает в 

<

адрес>, о чем был составлен акт. Соответственно никакого имущества арестовать было невозможно, так как помещение было закрыто. Были обновлены все запросы. 05 октября 2018 года и 16 сентября 2019 года вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 03 февраля 2020 года вынесено постановление о запрете действий по регистрации, так как согласно ответу Управления Росреестра за должником зарегистрировано имущество. 23 мая 2020 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банках: Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», ПАО АКБ "АВАНГАРД", ООО ИКБ «Совкомбанк», АО "ОТП БАНК", ПАО АКБ "АВАНГАРД", КБ "РЕНЕССАНС КРЕДИТ" (ООО). 13 октября 2020 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Орловском отделении №8595 ПАО Сбербанк. 09 октября 2020 года было повторно вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, так как по неизвестной причине в июле 2020 года перестали приходить денежные средства в счет погашения кредитной задолженности. Последнее ограничение на выезд должника из Российской Федерации было наложено 13 октября 2020 года. В 2020 году был осуществлен повторный выход по месту жительства должника, где он по-прежнему отсутствовал. Транспортных средств на имя должника не зарегистрировано. Федеральным законом №229-ФЗ предусмотрено, что кредитная организация вправе обратиться с ходатайством о розыске должника либо его имущества. Полномочий у судебного пристава-исполнителя самостоятельно производить данные действия нет, однако взыскатель – ООО МФК «ОТП Финанс» с заявлением о розыске должника либо его имущества в Дмитровское РОСП никогда не обращался.

Представитель административного соответчика – Дмитровского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области – начальник отдела – старший судебный пристав ФИО4 в судебном заседании административный иск не признала, считает его необоснованным, поскольку судебным приставом-исполнителем ФИО1 выполнен весь перечень мероприятий, которые предусмотрены действующим законодательством. При этом отметила, что действующим законодательством на период до 31 декабря 2020 года запрещены любые действия, связанные с наложением ареста на имущество, находящееся в жилом помещении, то есть заходить в жилое помещение должника судебному приставу-исполнителю запрещено по любому виду исполнительных производств. Данный запрет установлен Федеральным законом «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции», принятым Государственной Думой 07 июля 2020 года, одобренным Советом Федерации 15 июля 2020 года. Просила в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме. 

Суд, выслушав объяснения административного ответчика и представителя административного соответчика, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу положений ст. ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно абзацу второму п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ " Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что и.о. мирового судьи судебного участка Дмитровского района Орловской области 13 октября 2017 года вынесен судебный приказ по делу №2-647/2017 о взыскании с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» задолженности по договору займа №2728889695 от 02 апреля 2016 года в размере 75064 рубля, образовавшейся за период с 02 декабря 2016 года по 26 сентября 2017 года, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1225 рублей 97 копеек. 

На основании вышеуказанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Дмитровского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области 15 января 2018 года возбуждено исполнительное производство №132/18/57008-ИП, которое в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО1

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства №132/18/57008-ИП судебным приставом исполнителем 15.01.2018 были направлены запросы в регистрирующие органы, органы ФНС, УМВД России и банки; 16.01.2018 направлен запрос в Пенсионный фонд РФ о предоставлении информации о месте работы должника ФИО2 и сумме начисленной заработной платы, на который был получен ответ №1019797982 от 16.01.2018 с указанием наименования работодателя – ОАО «УПНР» и суммах полученного должником дохода. 

07 февраля 2018 года судебным приставом-исполнителем Дмитровского РОСП ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Аналогичное постановление вынесено 09 октября 2020 года.

14 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем Дмитровского РОСП ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

10 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 был осуществлен выход по месту жительства должника ФИО2 по адресу, указанному в исполнительных документах. Результат выхода: имущество, на которое возможно обратить взыскание, не установлено. ФИО2 по месту регистрации не проживает (акт совершения исполнительных действий от 10.08.2018). 

16 сентября 2019 года и 13 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем Дмитровского РОСП ФИО1 вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

03 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем Дмитровского РОСП ФИО1 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении принадлежащего должнику недвижимого имущества: помещения площадью 58,3 кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; помещения площадью 47,1 кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

22 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем Дмитровского РОСП ФИО1 вынесено постановление о взыскании с должника ФИО2 исполнительского сбора. 

Из акта совершения исполнительных действий от 09.10.2020 усматривается, что 09 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем Дмитровского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО1 вновь был осуществлен выход по месту жительства должника ФИО2 по адресу, указанному в исполнительных документах. В результате выхода установлено, что проверить имущественное положение должника не представилось возможным, так как ФИО2 по данному адресу не проживает. Со слов соседей, ФИО2 живет и работает в 

<

адрес>. 

Согласно сводке по исполнительному производству №132/18/57008-ИП, представленной Дмитровским РОСП УФССП России по Орловской области по состоянию на 13.10.2020, остаток долга по исполнительному производству составляет 39130 рублей 81 копейка. Судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках исполнительного производства периодически направлялись запросы в Пенсионный фонд РФ на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица в отношении должника ФИО2: 16.04.2018, 15.07.2018, 11.01.2019, 11.04.2019, 10.07.2019, 08.10.2019, 10.04.2020, 03.07.2020, 02.10.2020. Постановлениями от 25.01.2018 и от 30.09.2019 данное исполнительное производство объединено в сводное по должнику. 

Из данной сводки также следует, что судебным приставом-исполнителем Дмитровского РОСП ФИО1 в рамках исполнительного производства неоднократно направлялись запросы в банки, органы Федеральной налоговой службы о счетах должника, операторам связи, в органы Росреестра, органы ГИБДД о наличии зарегистрированных на имя должника автомототранспортных средств, а также в центр занятости населения.

23 мая 2020 года, 24 мая 2020 года и 13 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем Дмитровского РОСП ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в частности: в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), ПАО АКБ «Авангард», АО «ОТП Банк», Филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк», головном офисе Банка ПАО ФК «Открытие», Орловском отделении №8595 ПАО Сбербанк. 

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.

При этом судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что во время исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Дмитровского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО1 произведен ряд исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа. 

Исходя из положений ч. 5 ст. 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника или имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, однако, как установлено в судебном заседании, с таким заявлением взыскатель – ООО МФК «ОТП Финанс» в Дмитровское РОСП УФССП России по Орловской области не обращался. 

В силу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконным постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, однако совокупности вышеуказанных условий по делу не установлено.

Таким образом, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о допущенном судебным приставом-исполнителем Дмитровского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО1 бездействии, выразившемся в том, что судебным приставом-исполнителем не были совершены необходимые исполнительные действия и не были применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Судебным приставом-исполнителем Дмитровского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО1 в рамках находящегося у нее на исполнении исполнительного производства, в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в пределах предоставленной судебному приставу-исполнителю компетенции, в целях исполнения требований исполнительного документа был осуществлен комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. При этом нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца судебным приставом-исполнителем Дмитровского РОСП ФИО1 допущено не было.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» административных исковых требований. 

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 226, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Дмитровского РОСП ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, Дмитровскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП ФИО1 незаконным, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Дмитровский районный суд Орловской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 13 ноября 2020 года. 

Судья Н.А. Фомичева