Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ г.о. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федуновой Ю.С., при секретаре А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.Д. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ. по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств: автомобиля Ситроен, гос.номер А030АС116, под управлением В.А., и автомобиля Кадилак, гос.№ принадлежащего на праве собственности Л.З.

ДТП произошло по вине В.А., нарушившего п. 9.10 ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилю истца причинен материальный ущерб. 

Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В связи с чем ДД.ММ.ГГ. Л.З. обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате. 

Для определения размера ущерба истец обратился в ООО «Автокар».Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГ. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 267 627,50 руб. За составление отчета истец понес расходы в размере 10000 руб.

ДД.ММ.ГГ. Л.З. была подана в адрес ответчика претензия, с требованием выплатить страховую выплату, однако претензия осталась без удовлетворения.

Договором уступки прав (цессии) № от ДД.ММ.ГГ Л.З. уступила, Р.Д. принял право требования ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГ. с ПАО СК «Росгосстрах», а также неустойки, штрафа, почтовых расходов по уведомлению о наступлении страхового случая и об осмотре транспортного средства, стоимости независимой экспертизы по договору обязательного страхования гражданской ответственности.

ДД.ММ.ГГ. истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения. 

До настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена.

На основании вышеизложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 161800 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 900 руб. и 261 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оплате госпошлины в размере 5 468 руб.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик: представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, ранее представил возражения относительно заявленных требований.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из нормы ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ. по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств: автомобиля Ситроен, гос.номер №, под управлением В.А., и автомобиля Кадилак, гос.номер №, принадлежащего на праве собственности Л.З.

ДТП произошло по вине В.А., нарушившего п. 9.10 ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилю истца причинен материальный ущерб. 

Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В связи с чем, ДД.ММ.ГГ. Л.З. обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате. 

Для определения размера ущерба истец обратился в ООО «Автокар». Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГ. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 267627,50 руб. За составление отчета истец понес расходы в размере 10000 руб.

ДД.ММ.ГГ. Л.З. была подана в адрес ответчика претензия, с требованием выплатить страховую выплату, однако, претензия осталась без удовлетворения.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Договором уступки прав (цессии) № от ДД.ММ.ГГ. Л.З. уступила, Р.Д. принял право требования ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГ. с ПАО СК «Росгосстрах», а также неустойки, штрафа, почтовых расходов по уведомлению о наступлении страхового случая и об осмотре транспортного средства, стоимости независимой экспертизы по договору обязательного страхования гражданской ответственности.

21.02.2017г. истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения. 

ДД.ММ.ГГ ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в пользу Л.З. в размере 41800 руб.

В силу ст. 12.1 ФЗ «Об ОСАГО», в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.

Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России

В связи с тем, что ответчиком оспаривалось экспертное заключение, представленное истцом, для определения размера ущерба, причиненного истцу, по ходатайству ответчика была назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Центр Независимых экспертиз «Юридекс».

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 202600 рублей.

Суд при определении размера ущерба, причиненного истцу, полагает принять во внимание данное заключение. При проведении экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований не доверять нет.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

На основании изложенного, с учетом произведенной выплаты в размере 41800 руб., суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 160800 рублей (202600-41800).

Согласно п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы по оценке в размере 10000 рублей.

Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, на компенсацию морального вреда и на получение предусмотренного п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО и п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штрафа, а также права потребителя, предусмотренные п. 2 ст. 17 Закона о защите потребителей, не могут быть переданы по договору уступки требования.

Принимая во внимание вышеизложенное, требования истца о взыскании с ответчика штрафа необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 900 руб. и 261 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5468 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ и ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального района пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет городского округа Люберцы Московской области подлежит взысканию государственная пошлина по имущественному требованию в сумме4436руб.

На основании ст.333.19 НК РФ, с ПАО СК «Росгосстрах подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет городского округа Люберцы Московской области по неимущественному требованию в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования Р.Д.- удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Р.Д. страховое возмещение в размере 161800 рублей, расходы по оценке в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 1161 рубль, расходы по оплате госпошлины в размере 5468 руб.

В удовлетворении требований истца о взыскании штрафа – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину по имущественному требованию в сумме 4436 рублей, по неимущественному требованию в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ.

Судья Ю.С. Федунова