Дело № 1-165/2024 КОПИЯ 

УИД № 59RS0040-01-2024-001794-77

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 июня 2024 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Лагно Н.А.,

при секретаре судебного заседания Бурнышевой Д.Г.,

с участием государственного обвинителя Стерлядевой Л.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Жигиля В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

находящегося под избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

По постановлению мирового судьи судебного участка № Чайковского судебного района Пермского края от 14 декабря 2020 года, вступившему в законную силу 25 декабря 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Наказание не отбыто.

ФИО1, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и осознавая это, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 26 марта 2024 года не позднее 16:20 часов находясь в состоянии опьянения, умышленно, нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль автомобиля «Лада 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, запустил двигатель и стал управлять данным автомобилем, двигаясь по автомобильным дорогам Чайковского городского округа Пермского края.

26 марта 2024 года около 16:20 часов на автодороге по 

<

адрес>, автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу, которыми по внешним признакам было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством. При проведении на месте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 обнаружено наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе в размере 0,63 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснил, что 26 марта 2024 года на автомобиле жены, которая разрешает ему пользоваться автомобилем, поехал на работу в кафе «

<

данные изъяты>», где после выполнения работ он употребил алкоголь. После этого он решил отвезти инструменты в другое место работы на автомобиле. Возле бывшего кафе «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, его остановил экипаж ГИБДД, в ходе освидетельствования у него было установлено состояние опьянения, с результатом освидетельствования он был согласен. Транспортное средство было приобретено его супругой до знакомства с ним.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель № 1 следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу. Согласно постовой ведомости в период с 08:00 часов 26 марта 2024 года до 20:00 часов 26 марта 2024 года он находился в составе экипажа «№», совместно с инспектором Свидетель № 2 26 марта 2024 года около 16:20 часов находясь на маршруте патрулирования по 

<

адрес> с целью проверки документов ими был остановлен автомобиль «Лада 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1 у которого при беседе были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора, с чем ФИО1 согласился. Результат освидетельствования составил 0,63 мг/л, с которым ФИО1 был согласен. В ходе беседы ФИО1 пояснил, что предъявленное им водительское удостоверение, он ранее заявлял, как утерянное и примерно 6 месяцев назад нашел его, но сдавать в ГИБДД не стал и продолжил им пользоваться. Автомобиль помещен на специализированную стоянку. Процесс отстранения от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, проводилось с использованием видеокамеры его сотового телефона «

<

данные изъяты>». Фрагменты видеозаписей в дальнейшем при помощи специалиста им были записаны на диск и приобщены к материалам проверки, переданы в отдел дознания (л.д. №). 

Вина подсудимого также подтверждается:

- протоколом № от 26 марта 2024 года, составленным в 16:26 часов об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством (л.д. №);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому 26 марта 2024 года в 16:55 часов проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1, управлявшего транспортным средством «Лада 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, у ФИО1 имелись запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Освидетельствование проведено с применением Alcotest 6810 Drager, заводской номер №, дата последней поверки 17 июля 2023 года, показания – 0,63 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование осуществлено с использованием видеозаписи на телефон 

<

данные изъяты> инспектора ДПС Свидетель № 1 С результатом освидетельствования ФИО1 согласен (л.д. №);

- квитанцией с результатами проведения теста ФИО1, согласно которой результат анализа составил 0,63 мг/л (л.д. №);

- свидетельством о поверке анализатора паров этанола Alcotest 6810 Drager, заводской номер №, согласно которому прибор поверен 17 июля 2023 года, действителен до 16 июля 2024 года (л.д. №);

- протоколом о задержании транспортного средства № от 26 марта 2024 года, согласно которому задержано транспортное средство «Лада 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 (л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от 26 марта 2024 года, с прилагаемой фототаблицей, согласно которому с участием водителя ФИО1 осмотрен автомобиль «Лада 

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, стоящий на обочине по 

<

адрес>. В ходе осмотра изъято: автомобиль «Лада 

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, 1 след руки на один отрезок дактилоскопической пленки с поверхности водительской двери автомобиля (л.д. №);

- справкой, предоставленной инспектором ИАЗ ОВ ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу, согласно которой на основании постановления по делу об административном правонарушении № от 14 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка № Чайковского судебного района Пермского края ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 25 декабря 2020 года. Административный штраф в размере 30000 рублей уплачен полностью. 16 февраля 2021 года ФИО1 в отдел Госавтоинспекции Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу подано заявление о выдаче дубликата водительского удостоверения № кат. «В, В1, С, С1» от 22 августа 2014 года на имя ФИО1 в связи с утратой. 26 марта 2024 года водительское удостоверение № кат. «В, В1, С, С1» от 22 августа 2014 года на имя ФИО1 было изъято сотрудниками Госавтоинспекции Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу. Срок лишения права управления транспортными средствами исчисляется с 26 марта 2024 года по 26 сентября 2025 года (л.д. №); 

- копией постановления по делу об административном правонарушении № от 14 декабря 2020 года мирового судьи судебного участка № Чайковского судебного района Пермского края, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. №);

- заключением эксперта № от 9 апреля 2024 года согласно выводам которого след руки размером 27х17 мм на отрезке светлой дактилоскопической пленки размером 42х27мм, изъятый 26 марта 2024 года с водительской двери автомобиля «Лада 

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, по адресу: 

<

адрес>, оставлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения большим пальцем левой руки (л.д. №); 

- протоколом осмотра предметов от 9 апреля 2024 года, в ходе которого осмотрена видеозапись за 26 марта 2024 года на СD-R диске. При открытии диска имеется файл «264.1 ч. 1 ФИО1». На видео запечатлено, как сотрудник ГИБДД разъясняет ФИО1 его права, отстраняет от управления транспортным средством, предлагает ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора алкотестер 6810 № №, действительный до 16 июля 2024 года, на что ФИО1 соглашается. Сотрудник ГИБДД дает ФИО1 прибор для обозрения, распаковывает трубку, вставляет ее в прибор и передает прибор с трубкой ФИО1 ФИО1 производит выдох в трубку, результат составил 0,63 мг/л, установлено состояние опьянения. С данным результатом Карлагин согласен (л.д. №). 

Оценив в совокупности представленные доказательства с точки зрения допустимости, относимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого установленной и доказанной.

К такому выводу суд приходит на основании признательных показаний подсудимого, показаний свидетелей, а также письменных доказательств.

Оснований сомневаться и не доверять представленным доказательствам, изобличающим подсудимого ФИО1 в совершении преступления, не имеется.

Причин для оговора или самооговора подсудимого не установлено.

Доказательств, которые опровергали бы фактические обстоятельства дела, не представлено.

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если лицо заявило об утрате соответствующего удостоверения, а затем фактически продолжало пользоваться им при управлении транспортным средством, что подтверждается фактом изъятия данного удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами считается прерванным и продолжение исчисления течения прерванного срока производится со дня изъятия у лица соответствующего удостоверения.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО1 сообщив об утрате водительского удостоверения, фактически продолжил им пользоваться, что подтверждается изъятием у него водительского удостоверения 26 марта 2024 года. То есть срок лишения права управления транспортными средствами, в соответствии с вышеуказанными положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ, на дату совершения преступления не истек. ФИО1 достоверно зная, что являясь, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения, которое установлено поверенным в установленном порядке анализатором паров этанола. Освидетельствование ФИО1 проведено уполномоченным лицом с соблюдением порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, его результаты оформлены в соответствии с порядком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения.

При назначении подсудимому наказания в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного; в соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование расследованию преступления, выраженного в даче признательных показаний, как о том заявлено защитником, поскольку каких-либо сведений существенно облегчивших расследование преступления он не сообщил. Сообщение должностным лицам обстоятельства управления транспортным средством и употребления алкоголя, такими сведениями суд не признают. Само по себе признание вины в управлении транспортным средством в состоянии опьянения судом учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом установленных обстоятельств, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого в целом, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно с назначением наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По мнению суда, именно такое наказание будет отвечать целям уголовного наказания, установленным в ст. 43 УК РФ, таким как восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению подсудимому обязательных работ, не установлено.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами совершения преступления, иными обстоятельствами, существенно уменьшающими общественную опасность преступления, не установлено. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В силу положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации при условии, что оно принадлежат обвиняемому (осужденному). При этом для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Свидетель Свидетель № 3 в судебном заседании пояснила, что у нее в собственности имеется автомобиль «Лада 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, который она приобрела на свои денежные средства в июле 2015 года, до знакомства с ФИО1

Согласно материалам уголовного дела, собственником автомобиля Лада 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является Свидетель № 3 на основании договора купли-продажи № от 30 июня 2015 года. 12 ноября 2016 года выдано новое свидетельство о регистрации транспортного средства в связи со сменой фамилии. Собственник Свидетель № 3 (л.д. №).

В соответствии с п. 3 (3) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» конфискация имущества, в том числе транспортного средства согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит обязательному применению при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных нормами гл. 15.1 УК РФ. 

Таким образом, конфискация не может быть применена только в случае несоблюдения условий, предусмотренных гл. 15.1 УК РФ, иных оснований для неприменения конфискации имущества, уголовный закон не содержит. 

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований конфисковать транспортное средство, принадлежащее Свидетель № 3, используемое ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку данное транспортное средство было приобретено Свидетель № 3 до заключения брака, каких-либо денежных средств на его приобретение ФИО1 не предоставлял, то есть транспортное средство не является общей совместной собственностью.

В связи с отсутствием оснований для конфискации транспортного средства, мера процессуального принуждения - арест на указанный автомобиль подлежит отмене.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 47 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

- СD-R диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле;

- автомобиль Лада 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN №, 2015 года выпуска, принадлежащий Свидетель № 3 - передать собственнику по принадлежности.

Арест на транспортное средство Лада 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN №, 2015 года выпуска – снять.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Н.А. Лагно

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи __________________________

Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по уголовным делам 

Д.Г. Бурнышева

25 июня 2024 года

Приговор вступил в законную силу

Подлинный документ подшит в деле № 1-165/2024.

УИД. 59RS0040-01-2024-001794-77

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края.