Дело №1-50/2018 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Ломов 20 июня 2018 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Булаева Г.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Нижнеломовского межрайонного прокурора Пашкова А.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника Глебовой А.А., представившей удостоверение №438 и ордер №Ф3424 от 18 июня 2018 года, выданный Нижнеломовским филиалом Пензенской областной коллегии адвокатов,

при секретаре судебного заседания Рыгаловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и признал свою вину в том, что 19 февраля 2018 года около 19 часов 30 минут находясь в помещении МО МВД России «Нижнеломовский», расположенном по адресу: 

<

...>, имея умысел на совершение заведомо ложного доноса, осознавая, что сообщает сведения, несоответствующие действительности, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, сообщил в МО МВД России «Нижнеломовский» о том, что 16 февраля 2018 года его супруга ФИО1, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, угрожала ему убийством, держа при этом в руке кухонный нож, о чём был составлен протокол принятия устного заявления, где ФИО2 собственноручно поставил свои подписи, совершив заведомо ложный донос о совершении преступления, чем неправомерно вмешался в нормальную деятельность подразделений МО МВД России «Нижнеломовский», отвлек от обеспечения общественной безопасности, правопорядка и исполнения иных возложенных на них функций, ущемил интересы государства в связи с материальными затратами, понесенными при выезде следственно-оперативной группы и осуществлении мероприятий по проверке ложного заявления о преступлении. В ходе проверки было установлено, что факта угрозы ему убийством со стороны его супруги ФИО1 не было. ФИО2 обратился в МО МВД России «Нижнеломовский», сообщив сведения о преступлении заведомо не соответствующие действительности. 28 февраля 2018 года по факту угрозы в адрес ФИО2 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава уголовно-наказуемого деяния, то есть по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании предварительного расследования, ФИО2 заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о своём согласии с предъявленным обвинением, ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Защитник Глебова А.А. также поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Пашков А.С. выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. 

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия такого ходатайства подсудимому разъяснены и понятны.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО2 по части 1 статьи 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено. 

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, на которое неоднократно поступали замечания со стороны соседей (л.д. 122), ранее привлекался к административной ответственности (л.д. 110-112), состоит на учете у врача-нарколога, на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 119), имеет постоянное место жительства.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, имущественного положения осужденного, наличия у него иждивенцев, отсутствия места работы, а также влияния наказания на исправление ФИО2, суд находит возможным назначить ему наказание за совершённое преступление в виде обязательных работ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Вещественное доказательство - протокол принятия устного заявления ФИО2 о преступлении от 19 февраля 2018 года, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - протокол принятия устного заявления ФИО2 о преступлении от 19 февраля 2018 года, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья Г.В. Булаев