Дело № 1-263/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 октября 2024 

<

...>

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Адгамова И.Р., при секретаре Тимофеевой А.Р., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Набережные Челны ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Фаттаховой Г.С., представившей удостоверение № 1087 и ордер № 086632, а также потерпевшей Потерпевший №2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по которому

ФИО2, ..., судимый

- 07.12.2015 г. Набережночелнинским городским судом по п. «а» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 228, ч. 5 ст. 33, ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 228, ч.2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 3 г. л/с, условно с испытательным сроком на 4 г.; 

- 17.01.2018 г. Мировым судом судебного участка №3 г. Набережные Челны по ст. 158. 1, ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 г. 1 мес. л/с; 

- 16.04.2018 г. Мировым судом судебного участка №23 г. Набережные Челны по ч.3 ст. 30, ст. 158.1, ч.5 ст. 69 УК РФ (присоединено наказание по приговору от 17.01.2018) к 3 г. 2 мес. л/с, освободился 05.03.2021 г. по отбытии срока наказания;

- 03.06.2024 г. Набережночелнинским городским судом по ч.1 ст. 228 к 6 мес. л/с, 

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 111, ст. 158.1, УК РФ,

у с т а н о в и л:

В период с 15 часов 45 минут до 15 часов 46 минут 25 мая 2023 г. ФИО2, находясь в магазине «...», расположенный в ... г. Набережные Челны, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями ни кто не наблюдает, путем свободного доступа со стеллажа с открытой выкладкой товара тайно похитил 2 бутылки виски Джемесон 40 %, объемом 0,7 л., стоимостью 1 794, 98 рублей без учета НДС за 1 бутылку, а всего на общую сумму 3 589, 96 рублей.

Обратив похищенное в свою собственность ФИО2 с места преступления скрылся, причинив АО «...18» материальный ущерб в сумме 3 589,96 рублей. 

Кроме того, в период с 15 часов 50 минут до 15 часов 54 минут 04 июля 2023 г. находясь возле фитнес клуба «Rubin Gym», расположенного в ... г. Набережные Челны, умышленно, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями ни кто не наблюдает, тайно похитил с велопарковки, находящейся возле вышеуказанного фитнес клуба, тайно похитил велосипед «Marin Kentfield» темно-серого цвета, стоимостью 13 000 рублей, с велозамком, стоимостью 2000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Обратив похищенное в свою собственность ФИО2 с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 15 000 рублей. 

Кроме того, в период с 12 часов 30 минут до 12 часов 34 минуты 29 июня 2023 г. ФИО2 находясь в спальной комнате ... г. Набережные Челны, в ходе ссоры с Потерпевший №2, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последней, правой рукой толкнул Потерпевший №2 в область груди, отчего последняя упала спиной на диван. Далее, ФИО2 в продолжении своего умысла, нанес Потерпевший №2 один удар ладонью правой руки в область лба, один удар левой руки в область ушной раковины справа, не менее 5 ударов кулаком правой руки в область левого предплечья, не менее 5 ударов кулаком левой руки в область правого предплечья и не менее 5 ударов кулаками правой и левой рук в область правого и левого бедра, а также один удар ногой в область ребер справа. 

В результате умышленных действий ФИО2 потерпевшей Потерпевший №2 были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде: 

- закрытого перелома правого 5-го ребра со смещением отломков, с повреждением ткани легкого, осложнившегося правосторонним малым пневмотораксом, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения;

- подкожной гематомы лба справа, подкожной гематомы ушной раковины справа, подкожных гематом верхней левой конечности, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и не причинили вреда здоровью человека.

Кроме того, ФИО2, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 по судебному району г. Набережные Челны от 05 июня 2023 года, вступившим в законную силу 16 июня 2023 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, в виде административного ареста сроком на 10 суток, и считающийся лицом, подвергнутым административному наказанию 16 июня 2024 года, должных выводов для себя не сделал и, 06 марта 2024 г. в период с 17 часов 38 минут по 17 часов 41 минут, находясь в магазина «...», расположенного в ... г. Набережные Челны, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа со стеллажа с открытой выкладкой товара тайно похитил: 

- 1 бутылку коньяка «Армянский коньяк», объемом 0,5 л., стоимостью 419, 04 рублей без учета НДС;

- 1 бутылку коньяка «Армянский коньяк», объемом 0,5 л., стоимостью 419, 15 рублей без учета НДС;

- 1 бутылку коньяка «Армянский коньяк», объемом 0,44 л., стоимостью 402, 82 рублей без учета НДС.

Обратив похищенное в свою пользу ФИО2 с места совершения преступления скрылся, причинив ООО «...19» материальный ущерб на общую сумму 12411, 01 рубль без учета НДС. 

Доказательства по эпизоду от 25 мая 2023 г.

(хищение из магазина «...»)

Подсудимый ФИО2 вину свою признал полностью и суду показал, что в конце мая 2023 г., дату точно не помнит, он из магазина «...», находящегося в 59 комплексе, похитил 2 бутылки виски Джемесон. В содеянном раскаивается. 

Кроме признательных показаний подсудимого его виновность по данному эпизоду подтверждается следующими доказательствами. 

Так, из показаний представителя потерпевшего ...5, оглашенных в судебном заседании, следует, что 25.05.2023 года в ходе просмотра записи видеоархива в магазине «...», расположенного в ... г. Набережные Челны, он установил, что в 15 часов 40 минут в магазин зашел неизвестный мужчина и подойдя к стеллажу с алкогольной продукцией взял 2 бутылки виски «Джемесон», объемом 0.7 литра и стоимостью 1 794, 98 рублей без учета НДС за бутылку, после чего покинул магазин, не заплатив за товар. АО «...18» причинен ущерб на сумму 3 589, 96 рублей без учета НДС, который для АО «...18» является незначительным (т. 1 л.д. 21-22).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что в магазине «...», расположенный в ...А по ... г. Набережные Челны изъят диск с записями с камер видеонаблюдения (т. 2 л.д. 7-9).

Согласно протокола выемки у представителя потерпевшего изъяты документы на похищенный товар, из которых следует, что в магазине «...» было похищено две бутылки виски «Джемесон», объемом 0.7 литра и стоимостью 1 794, 98 рублей без учета НДС за бутылку, которые были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 1-2, 11-12, 13-14, 15-18). 

Из протокола осмотра записей с камер видеонаблюдения, проведенного с участием ФИО2, следует, что последний опознал себя как лицо, совершающее хищение. Данная запись была признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 127-130, 131-132). 

Доказательства по эпизоду от 04.06.2023 г.

(хищение велосипеда)

Подсудимый ФИО2 вину свою признал полностью и суду показал, что 04 июня 2023 г., в дневное время, проходя мимо фитнес клуба «Rubin Gym», расположенного в 18 комплексе нового города, увидел припаркованный велосипед. Убедившись, что за ним ни кто не наблюдает, он подобрав код от велозамок открыл замок, после чего похитил велосипед и на нем уехал в сторону ..., где продал за 5 000 рублей незнакомому мужчине. Велозамок он выбросил возле ....

Кроме признательных показаний подсудимого его виновность по данному эпизоду подтверждается следующими доказательствами. 

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании, следует, что в его собственности имелся велосипед «Marin Kentfield» 2011 г.в., который. с учетом износа он оценивает 13 000 рублей. 04.07.2023 года около 15 часов 20 минут он приехал на своем велосипеде в фитнес клуба «Rubin Gym», расположенном по адресу: г. Набережные Челны, ..., и припарковал велосипед на велопарковке, пристегнув его велозамком. В фитнес клубе «Rubin Gym» он находился до 18 часов 30 минут. Выйдя из фитнес клуба он обнаружил, что его велосипед похищен. Велозамок также отсутствовал. Замок оценивает в 2 000 рублей. После чего он обратился в полицию. Данным преступлением ему причинен материальный ущерб в сумме 15 000 рублей (т. 1 л.д. 100-101).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что возле 7-го подъезда ... новой части г. Набережные Челны, изъяты замок – трос; компакт-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения системы «Безопасный город», установленной на указанном доме, которые были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 55-58, 106-107, 108, 111-114, 115-116).

Согласно протокола осмотра видеозаписи, проведенной с участием ФИО2, последний опознал себя как лицо, который проезжая на велосипеде мимо 7-го подъезда ..., выбрасывает замок-трос. 

Доказательства по эпизоду от 29 июня 2023 г.

(причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2)

Подсудимый ФИО2 вину свою признал полностью и суду показал, что 29 июня 2023 г., в дневное время, находясь в квартире Потерпевший №2 между ним и Потерпевший №2 возникла ссора, в ходе которой он нанес Потерпевший №2 несколько ударов кулаками правой и левой руки по лицу и телу, а также один удар ногой по телу справа. 

Кроме признательных показаний подсудимого его виновность по данному эпизоду подтверждается следующими доказательствами. 

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №2 суду показала, что она проживала с ФИО2 и у них имеется совместный ребенок. ФИО2 часто злоупотребляет спиртными напитками, после этого становиться агрессивным, в связи с чем между ними часто происходили скандалы. 29 июня 2023 г. около 12 часов к ней домой пришел ФИО2, который был в состоянии алкогольного опьянения, что бы забрать свои вещи. После того как она положила малолетнюю дочь в кровать к ней подошел ФИО2, толкнул её правой рукой в грудь, отчего она упала на диван, после чего ФИО2 сел на неё сверху и нанес ей один удар ладонью правой рукой в область лба справа, а ладонью левой руки один удар в область уха справа. После чего он слез с неё и стал на неё кричать. Она ему нечего не отвечала, так как боялась его агрессии. Бутырский, будучи в агрессивном состоянии, нанес 5 ударов кулаком правой руки в левое предплечье, 5 ударов кулаком левой руки в правое предплечье и 5 ударов кулаками обеих рук по ногам в области бедер. После чего чуть отступил и затем резко нанес один удар ногой по ребрам справа. От ударов ФИО2 она испытала сильную физическую боль, ей стало плохо. Бутырский не давал ей вызвать скорую помощь. После того, как Бутырский отвлекся на телефонный звонок она с дочерью смога убежать на улицу. где вызвала полицию. После чего приехали сотрудники скорой помощи и сотрудники полиции, ей оказали первую медицинскую помощь и доставили в БСМП, где она прошла лечение, так как у неё диагностировали закрытый перелом правого 5-го ребра со смещением отломков. 

В ходе очной ставки Потерпевший №2 дала аналогичные показания, а ФИО2 их подтвердил (т. 2 л.д. 227-229). 

Из заключений судебно-медицинских экспертиз №№ 1/2472 и 1/2689 следует, что у Потерпевший №2 обнаружены телесные повреждения в виде: 

- закрытого перелома правого 5-го ребра со смещением отломков, с повреждением ткани легкого, осложнившегося правосторонним малым пневмотораксом, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения;

- подкожной гематомы лба справа, подкожной гематомы ушной раковины справа, подкожных гематом верхней левой конечности, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и не причинили вреда здоровью человека (т.2 л.д. 160-163, 217-218). 

Согласно протокола следственного эксперимента Потерпевший №2 показала механизм нанесения ей ударов и рассказала об обстоятельствах совершенного в отношении неё преступления (т. 1 л.д. 204-210).

Из протокола следственного эксперимента, проведенного с участием ФИО2 следует, что последний показал механизм нанесения ударов Потерпевший №2 и рассказал об обстоятельствах их нанесения (т.1 л.д. 175-180). 

Доказательства по эпизоду от 06 марта 2024 г.

(хищение из магазина «...»)

Подсудимый ФИО2 вину свою признал полностью и суду показал, что в июне 2023 г. он был привлечен к административной ответственности за кражу из магазина и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, которые он отбыл. 06 марта 2024 г. в вечернее время он зашел в магазин «...», ..., где, убедившись, что за ним ни кто не наблюдает, путем свободного доступа со стеллажа с открытой выкладкой товара похитил 3 бутылки коньяка. В содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимого его виновность по данному эпизоду подтверждается следующими доказательствами. 

Так, из показаний представителя потерпевшего ...6, оглашенных в судебном заседании следует, что при просмотре записей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «...», расположенного в ... г. Набережные Челны за 06 марта 2024 г. был выявлен факт хищения со стеллажа с открытой выкладкой товара в период с 17:38 часов по 17: 41 часов неизвестным мужчиной 3 бутылок коньяка. После проведения ревизии было установлено, что ФИО2, данные узнал позже, похитил: 1 бутылку коньяка «Армянский коньяк», объемом 0,5 л., стоимостью 419, 04 рублей без учета НДС; 1 бутылку коньяка «Армянский коньяк», объемом 0,5 л., стоимостью 419, 15 рублей без учета НДС; 1 бутылку коньяка «Армянский коньяк», объемом 0,44 л., стоимостью 402, 82 рублей без учета НДС. ООО «...19» был причинен материальный ущерб на общую сумму 12411, 01 рубль без учета НДС (т.1 л.д. 59). 

Из протокола осмотра места происшествия следует, что в магазине «...», расположенного в ... г. Набережные Челны изъят диск с записями с камер видеонаблюдения, а также документы на похищенный товар, которые были осмотрены. признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.12 л.д. 11-12, 49-51, 52, 63-64, 65).

Из протокола осмотра записей с камер видеонаблюдения, проведенного с участием ФИО2, следует, что последний опознал себя как лицо, совершающее хищение, а из документов на похищенный товар следует, что стоимость похищенного составила 1 241, 01 рубль без учета НДС (419, 04 рублей + 419, 15 рублей + 402, 82 рублей), из которых:

419, 04 рублей – стоимость бутылки коньяка «Армянский коньяк», объемом 0,5л; 

419,15 рублей – стоимость бутылки коньяка «Армянский коньяк», объемом 0,5 л.;

402, 82 рублей – стоимость бутылки коньяка «Армянский коньяк», объемом 0,44 л.

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № 2 по судебному району г. Набережные Челны от 05 июня 2023 г., вступившим в законную силу 16 июня 2023 г., ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более 1 000 рублей, но не более 2 500 рублей, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (т.1 л.д. 16-17). 

Выслушав подсудимого и потерпевшую, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО2 в тайном хищении чужого имущества, по эпизодам хищения из магазинов «...», «...», а также у Потерпевший №1, а по эпизоду причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2 установленной.

При этом, по эпизоду хищения в магазине «...», стоимость похищенного составила 1 241, 01 рубль, что, в силу закона, является мелким хищением, и указанное преступление ФИО2 совершил будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за совершение мелкого хищения чужого имущества. 

При определении тяжести вреда здоровью как тяжкого, опасного для жизни человека, по эпизоду избиения Потерпевший №2 суд исходит как из показаний подсудимого и потерпевшей, пояснившие суду, что ФИО2 нанес Потерпевший №2 удар ногой со значительной силой в область ребер справа, так и заключениями судебно-медицинских экспертиз, из которых следует, что у последней, от указанного удара, обнаружен закрытый перелом правого 5-го ребра со смещением отломков, с повреждением ткани легкого, осложнившегося правосторонним малым пневмотораксом, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.

При таких обстоятельствах суд действия ФИО2 квалифицирует по:

- эпизоду хищения из магазина «...» по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- эпизоду хищение велосипеда у Потерпевший №1 по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- эпизоду избиения Потерпевший №2 по ч.1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека;

- эпизоду хищения из магазина «...» по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания суд исходит из положений ст. 43 УК РФ, руководствуется ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, семейное положение, состояние здоровья, состояние здоровья членов его семей, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни семьи, наличия по делу смягчающих, отягчающих наказание обстоятельств.

Суд признает и в полной мере учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, явки с повинной по всем эпизодам, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание им своей вины, раскаяние, частичное возмещение ущерба по 1 и 2 эпизоду, намерение возместить ущерб в полном объеме, отсутствие на учете у врача психиатра, положительные характеристики по месту жительства и предыдущего отбывания наказания, состояние здоровья самого подсудимого, страдающего тяжкими заболеваниями, и его близких родственников, страдающих заболеваниями, наличие на иждивении гражданской супруги и бабушки пенсионного возраста, принесение извинений потерпевшим, а также мнение потерпевшей Потерпевший №2 о назначении наказания, не связанного с лишением свободы. 

ФИО2 характеризуется положительно, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от нескольких видов ПАВ».

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в его действия рецидива преступления. 

Указание стороной обвинения в качестве отягчающего наказание обстоятельства по 3 эпизоду, нахождение подсудимого при совершении преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, является не мотивированным. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Потому суд указанное обстоятельство отягчающим наказание не признаёт.

С учетом наличия по делу обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не находит оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, совершившего ряд умышленных преступлений, в том числе тяжкого, имея непогашенные и неснятые судимости, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, исходя из общих целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ, руководствуясь принципом социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание ФИО2 в пределах санкции закона, по которому квалифицированы его действия в виде лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, так как полагает, что исправление ФИО2 и достижение целей наказания возможно лишь в условиях изоляции его от общества.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих оснований для смягчения и применения положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, как и изменения категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, несмотря на совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает правила п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Состояние здоровья ФИО2 не препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы.

В связи с тем, что преступления по настоящему делу совершены до вынесения приговора Набережночелнинского городского суда от 3 июня 2024 года, суд при назначении наказания ФИО2 применяет правила ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Гражданский иск прокурора г. Набережные Челны о взыскании с ФИО2 в пользу ТФОМС РТ суммы фактических затрат на лечение потерпевшей в размере 14 542 рубля 35 копеек оставить без рассмотрения, поскольку суду не представлено и в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, свидетельствующие о выплате ТФОМС РТ ГАУЗ РТ «БСМП» г. Набережные Челны РТ 14 542 рубля 35 копеек. Имеющаяся в деле справка (л.д. 212) содержит лишь сведения о предварительной стоимости затрат на лечение потерпевшего. Разъяснить прокурору г. Набережные Челны о возможности повторного обращения с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданские иски представителей потерпевших АО «...18» - ...5, ООО «...19» ...6 и потерпевшего Потерпевший №1 оставить без рассмотрения, в связи с тем, что представители потерпевших и потерпевший Потерпевший №1, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела на судебное заседание не явились и не высказали свою позицию по заявленным исковым требованиям, а для уточнения суммы исков необходимы дополнительные расчеты, которые невозможно произвести в настоящем судебном заседании. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 111, ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание по:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения из магазина «Магнит») в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения велосипеда у Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

- ч. 1 ст. 111 УК РФ (эпизод избиения Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев;

- ст. 158.1 УК РФ (эпизод хищения из магазина «...») в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года. 

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить наказание по приговору Набережночелнинского городского суда от 03 июня 2024 г. и окончательное наказание ФИО2 определить в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения, в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания период нахождения ФИО2 под стражей с 09 апреля 2024 г. и до вступления приговора в законную силу с учётом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск прокурора г. Набережные Челны о взыскании с ФИО2 в пользу ТФОМС РТ суммы фактических затрат на лечение потерпевшей оставить без рассмотрения. Разъяснить прокурору г. Набережные Челны о возможности повторного обращения с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданские иски представителей потерпевших АО «...18» - ...5, ООО «...19» ...6 и потерпевшего Потерпевший №1 оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства: документы о стоимости похищенного, DVD-диски с записями с камер видеонаблюдения, копию карты вызова скорой медицинской помощи – хранить в материалах уголовного дела; велозамок из металлической цепи в тканевой оплетке и двух кодовых замков – оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий «подпись» И.Р. Адгамов