дело №2а-199/2024

<

Номер>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Кослан 12 февраля 2024 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Жданова А.Н., при секретаре судебного заседания Андреевой С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №35» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, Федеральному казенному учреждению «Колония-поселение №38» с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми о признании ненадлежащими условия содержания в исправительном учреждении, взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением к ответчикам о признании условий содержания в ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Коми ненадлежащими, взыскании денежной компенсации, в обоснование требований указал, что в период с 

<

Дата> г. отбывал наказание в ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Коми. Во время нахождения в исправительном учреждении условия содержания являлись ненадлежащими, имелись следующие нарушения: не было горячего водоснабжения; в общежитии, где он проживал, не соблюдался температурный режим, зимой было холодно, в секциях общежития и приходилось спать в одежде, а летом было душно, что прерывало непрерывный сон 8 часов; в общежитии квадратные метры жилплощади не соответствовали стандартам в расчете на одного осужденного; туалеты находились на улице, по всей колонии была невыносимая вонь, особенно в весеннее время, когда таял снег, то есть он отбывал наказание в бесчеловечных и унижающих его достоинство условиях. Администрация исправительного учреждения несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемиологических требований обеспечивающих охрану здоровья осужденных. На основании изложенного просил суд признать действия (бездействия) администрации ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Коми, выразившиеся в нарушении условий содержания, незаконными, взыскать в его пользу компенсацию вреда в размере 500 000 рублей. 

Определением суда в качестве административных соответчиков привлечены ФСИН России, ФКУ КП-38 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Административный истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, заявлений и ходатайств к судебному заседанию не представил, на личном участии в судебном заседании не настаивал. 

Представитель административных ответчиков Управления ФСИН России по Республике Коми и ФСИН России в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, согласно которому с исковыми требованиями не согласился в полном объеме, указал, что с учетом давности оспариваемых периодов содержания в учреждениях УФСИН России по Республике Коми, просил производство по делу прекратить, вынести соответствующее определение, либо оставить исковые требования без удовлетворения в связи с пропуском исковой давности, установленного ст. 219 КАС РФ. Также при оценке доводов заявителя, в том числе об отсутствии горячего водоснабжения в местах проживания осужденных с учетом действующих строительных норм, просил обратить внимание на недопустимость применения действующих строительных норм и правил, в отношении учреждений УФСИН России по Республике Коми построенных и не прошедших реконструкцию, введенных в эксплуатацию до момента (принятия) вступления в силу указанных строительных норм. 

Суд определил рассмотреть административное дело без непосредственного участия сторон, по имеющимся материалам дела. 

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Положениями статьей 17, 21, 22 Конституции Российской Федерации предусмотрено право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания. 

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права. 

Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний. Лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право на присуждение за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (статьи 8, 10, 12, 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при проверке законности решения должностного лица суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 указанной статьи, в полном объеме.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу положений статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с частью 5 статьи 227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия. Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица, органа государственной власти, выразившихся в нарушении условий содержания в исправительном учреждении возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно положениям статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы. 

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года №1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. 

В силу подпункта 6 пункта 3 названного Положения задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов. 

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (абзац 8 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания»).

Пункт 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных постановлением Главного государственного врача РФ от 10 июня 2010 года №64, предусматривал в жилых зданиях хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, а также канализацию и водостоки. В районах без централизованных инженерных сетей допускалось предусматривать строительство 1 и 2-этажных жилых зданий с не канализованными уборными. 

В силу части 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений несёт ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных. 

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №47 разъяснено, что невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, может свидетельствовать о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц.

Согласно пункту 20.1 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 2 июня 2003 года №130-ДСП (признанной утратившей силу Приказом Минюста России от 22 октября 2018 года №217-дсп, но действовавшей в период спорных правоотношений), здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям, в том числе СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий». Подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать, в том числе к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях (пункт 20.5 Инструкции).

В силу части 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях обеспечивается соблюдение определенного режима - установленного законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядка исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающего охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Концепция развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года, утвержденная распоряжением Правительства Российской Федерации от 14 октября 2010 года №1772-р, в сфере материально-бытовых условий содержания осужденных и лиц, содержащихся под стражей, предполагала осуществление мероприятий по приведению условий содержания подозреваемых и обвиняемых в следственных изоляторах в соответствие с законодательством Российской Федерации, выполнение санитарно-гигиенических требований к условиям содержания осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в соответствии с установленными нормативами.

В развитие данного нормативного правового акта приказом Минстроя России от 20 октября 2017 года № 1454/пр утвержден и введен в действие свод правил «СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях)», определивший требования к зданиям, сооружениям, планировке учреждений уголовно-исполнительной системы, исполняющих наказание в виде лишения свободы, в том числе исправительных колоний.

Приведение ранее введенных в эксплуатацию зданий в соответствие с актуальными требованиями обусловлено уровнем современных рисков, потребностей, правил, а равно обеспечением санитарного благополучия и безопасных условий для обитания человека.

Из содержания подпункта 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года №1314, следует, что задачей ФСИН является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов. 

Согласно материалам дела, осужденный ФИО1, 

<

Дата> г.р. отбывал наказание: арестован 

<

Дата>, с 

<

Дата> по 

<

Дата> содержался в , с 

<

Дата> по 

<

Дата> в , освобожден 

<

Дата> по отбытии срока наказания.

Суд, с учетом имеющихся материалов дела и заявленных требований, установил, что в период с 

<

Дата> по 

<

Дата> осужденный ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Республике Коми п. Вожский Удорского района Республики Коми.

При этом судом установлено, что ФКУ ИК-35 не являлась самостоятельным юридическим лицом, и входило в состав ФКУ ОИУ ОУХД-1 ГУФСИН России по Республике Коми, и была ликвидирована 

<

Дата>.

Ликвидация ФКУ ИК-35 была осуществлена ФСИН России путем внесения изменений в учредительные документы ФКУ ОИУ ОУХД-1 ГУФСИН России по Республике Коми в части исключения из п. 1.7 Устава ФКУ ОИУ ОУХД-1 ГУФСИН России по Республике Коми п.п. 1.7.2 с последующим изменением нумерации подпунктов.

<

Дата> в ГУФСИН России по Республике Коми поступил приказ ФСИН России от 

<

Дата> 

<

Номер> «О внесении изменений в Устав ФКУ ОИУ ОУХД-1 ГУФСИН России по Республике», которым была реализована ликвидация ИК-35.

В соответствии с приказом ФСИН России от 

<

Дата> 

<

Номер> ФКУ ОИУ ОУХД-1 ГУФСИН России по Республике Коми было переименовано в ФКУ КП-45 ОИУ ОУХД ГУФСИН России по Республике Коми.

В силу приказа ФСИН России от 

<

Дата> 

<

Номер> ФКУ КП-45 ОИУ ОУХД ГУФСИН России по Республике Коми переименовано в ФКУ КП-45 ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми.

Согласно разделу V Постановления Правительства РФ от 26.07.2010 N 539 «Об утверждении Порядка создания, реорганизации, изменения типа и ликвидации федеральных государственных учреждений, а также утверждения уставов федеральных государственных учреждений и внесения в них изменений», приказом Минюста России от 

<

Дата> 

<

Номер> «О ликвидации федеральных казенных учреждений Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» принято решение о ликвидации федерального казенного учреждения «Колония-поселение №45 Объединения исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» (ФКУ КП-45 ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми), правопреемником ликвидируемого учреждения определено федеральное казенное учреждение «Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» (ФКУ ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми).

В последующем приказом ФСИН России от 

<

Дата> 

<

Номер> ФКУ ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми переименовано в ФКУ КП-38 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, место нахождения 

Рассматривая доводы истца о нарушении условий содержания при отбывании наказания в ФКУ ИК-35, суд учитывает, что осужденный отбывал наказание в указанном учреждении с 

<

Дата> по 

<

Дата>, при этом согласно сведениям Сыктывкарской прокуратуры по надзору за соблюдением закона в исправительных учреждениях ФИО1 по вопросу ненадлежащих условий содержания за указанный период не обращался. 

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания; унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности; при этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания; оценка уровня страданий осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности, от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения; в некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 15.07.1995 №103-Ф3 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Проверяя доводы административного истца по заявленным требованиям, суд приходит к следующему.

Действующим в настоящее время Сводом Правил 308.1325800.2017 Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях), утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 г. N 1454/пр, (пункты 19.2.1 и 19.2.5) предусмотрено, что здания исправительных учреждений должны быть оборудованы горячим водоснабжением согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также действующих нормативных документов. Подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.)

Требования о подводе горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены и ранее действующей Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста России от 02 июня 2003 года № 130-дсп, признанной утратившей силу Приказом Минюста России от 22 октября 2018 года № 217-дсп

Наряду с изложенным, следует учитывать, что пребывание гражданина в пенитенциарных учреждениях неизбежно связано с различными лишениями и ограничениями, поэтому не всякие ссылки административного истца на подобные лишения и ограничения объективируются в утверждение о том, что он подвергся бесчеловечному или унижающему достоинство обращению со стороны государства. При установлении наличия или отсутствия физических и нравственных страданий, а также при оценке их характера и степени необходимо учитывать индивидуальные особенности потерпевшего и иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела.

Такими обстоятельствами могут являться длительность пребывания потерпевшего в местах лишения свободы или в местах содержания под стражей, однократность (неоднократность) такого пребывания; половая принадлежность лиц, присутствующих при осуществлении потерпевшим санитарно-гигиенических процедур в отсутствии приватности; состояние здоровья и возраст потерпевшего; иные обстоятельства.

Между тем, из материалов дела следует, что в общежитиях отрядов исправительного учреждения была предусмотрена комната для приема пищи, оборудованная электроплитой бытовой, электрокипятильником. К данному помещению осужденные имели свободный доступ, в том числе с целью подогрева воды для бытовых нужд. Спецконтингенту не запрещалось также иметь свои личные бытовые электрокипятильники заводского исполнения. В следственном изоляторе в соответствии с Правилами внутреннего распорядка горячая вода и питьевая вода выдавались ежедневно согласно установленному распорядку дня.

На территории исправительных учреждений функционировал банно-прачечный комбинат, в котором осуществлялась еженедельная помывка заключенных, со сменой нательного и постельного белья, которое подвергалось стирке; иметь при себе водонагревательные приборы также не запрещалось. 

Следовательно, возможность поддержания личной гигиены осужденных обеспечивалась как путем помывки, смены нательного белья и постельных принадлежностей, которые подлежали санитарной обработке централизованно в банно-прачечном комплексе/душевой, так и путем возможности приготовления горячей воды с использованием электроплит, электрокипятильников, чайников, выдачей горячей воды по требованию.

Указанными правами административный истец имел право пользоваться и пользовался в полном объеме на протяжении всего срока пребывания в учреждении системы ФСИН России в период с 

<

Дата> по 

<

Дата>, каких либо доказательств, подтверждающих факт ограничения ФИО1 во время помывки, необеспечения горячей водой материалами дела не представлено.

С жалобами к администрации учреждений, в надзорные органы на обстоятельства ненадлежащего обеспечения горячей водой, и на другие нарушения, административный истец не обращался, иного материалы дела не содержат.

Приведенные выше фактические обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела административным ответчиком в соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами, оснований не доверять которым не имеется. Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение: органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий. 

При таких обстоятельствах, само по себе отсутствие централизованного горячего водоснабжения не является безусловным основанием для вывода о причинении административному истцу физических и нравственных страданий в более высокой степени, чем тот уровень лишений, который неизбежен при принудительном лишении свободы, и не может свидетельствовать о бесчеловечном обращении.

Относительно таких нарушений в ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Коми необустройство туалетов, и другие, суд признает их необоснованными, по следующим основаниям.

Устройство надворных туалетов, при предоставлении возможности неограниченного доступа заключенному в осуществлении его права на отправление естественных надобностей, не свидетельствует о жестоких, бесчеловечных условиях содержания.

Так, при проектировании и строительстве зданий общежитий ФКУ РЖ- 35 УФСИН России по Республике Коми применялись действовавшие на тот период «Указания по проектированию и строительству ИТУ и военных городков воинских частей МВД СССР» ( ), которыми не регламентировалось строительство туалетов непосредственно в общежитиях.

Согласно пункту 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утвержденных Постановлением Главного государственного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 года N 64, в жилых зданиях предусмотрены хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, а также канализация и водостоки. В районах без централизованных инженерных сетей допускается предусматривать строительство 1 и 2-этажных жилых зданий с неканализованными уборными. В I, II, III климатических районах, за исключением ШБ подрайона, в 1 и 2-этажных зданиях допускаются теплые неканализованные уборные (люфт-клозеты и так далее) в пределах отапливаемой части здания.

В данном случае расположение ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Коми в II климатическом районе (Удорский район) предписывало оборудовать туалет вне жилого общежития в отдельном здании, в данном случае в деревянном исполнении.

Из материалов дела следует, что ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Коми, в ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Коми надворные туалеты имели условия приватности, каждое посадочное место огораживалось перегородкой и дверью, имели отопление от котельной учреждения, канализация была устроена в виде выгребной ямы, откачка отходов производилась регулярно, также 2 раза в день в туалетах производилась уборка с применением моющих и дезинфицирующих средств.

Основные положения материально-бытового обеспечения осужденных регламентированы статьей 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, согласно части 1 которой норма жилой площади в расчёте на одного осуждённого к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров. В соответствии с частью 2 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. 

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата> 

<

Номер> переполненность камер (помещений) невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, могут свидетельствовать о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц. 

По запросу суда Сыктывкарской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях представлены материалы проверок Косланской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях соблюдения администрацией ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Республике Коми законодательства, регулирующего условия содержания при отбывании наказания осужденных к лишению свободы за период нахождения истца в указанном учреждении.

Так из представлений 

<

Номер> от 

<

Дата>, 

<

Номер> от 

<

Дата>, следует, что норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительной колонии не соблюдается и составляет менее 2 кв.м. 

В тоже время установленные нарушения норм жилой площади имели место в отрядах 

<

Номер>. Сведений о том, в каком отряде отбывал наказание ФИО1, в материалах дела не имеется, административным истцом не указано. В настоящее время установить в каком отряде отбывал наказание ФИО1, не представляется возможным, в том числе по причине длительного необращения истцом за защитой своих прав.

При этом нарушение нормы площади компенсировалось наличием иных помещений, при отсутствии ограничения осужденных в перемещениях по отряду, в том числе и путем нахождения на территории локального участка, что соответствует разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания». 

Возможность проверить установку, фактическое количество и вид санитарных приборов, выполнение санитарных правил, а также доводы о несоблюдении температурного режима ФКУ ИК-35 по состоянию на 

<

Дата>, как на этом настаивает административный истец в административном исковом заявлении, в настоящее время утрачена, поскольку с оспариваемого периода прошло более 10 лет, необходимые документы для правовой оценки доводов административного иска уничтожены по истечении сроков хранения.

Проанализировав имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к выводу, что доводы истца о нарушениях в исправительном учреждении ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Республике Коми в виде необеспечения горячим водоснабжением, нарушения нормы жилой площади и другие не нашли свое подтверждение, в связи с чем, суд не может признать установленным факт нарушения человеческого достоинства истца в виде создания ему ненадлежащих условий содержания по месту отбывания наказания в период его отбывания наказания в ФКУ ИК-35 ФКУ ОИУ ОУХД-1 ГУФСИН России по Республике Коми. 

В приведенной части следует отметить, что административный истец, действуя в пределах собственного усмотрения (пункт 2 статьи 1, пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ), и предъявляя требования о компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении за пределами сроков хранения необходимой документации, по существу самостоятельно отказался в течение длительного периода времени от реализации своего процессуального права на судебную защиту, что не может свидетельствовать о нарушении его интересов судом и безусловном принятии его требований как обоснованных.

Законность и справедливость при рассмотрении судами дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных процессуальным законодательством, точным и соответствующим обстоятельствам дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также с получением гражданами судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

Поскольку административный истец длительное время не заявлял о нарушении своих прав, что привело, в том числе к тому, что сторона административных ответчиков лишена возможности представить информацию, опровергающую доводы административного истца за истечением срока хранения соответствующей документации, то суд не может учесть утверждения административного истца о нарушении условий содержания при разрешении настоящего спора.

Не может быть оставлено без внимания и то, что у заявителя имелась возможность в случае ненадлежащих материально-бытовых условий содержания обращаться с соответствующими жалобами, инициировать судебные разбирательства, иным способом защищать свои нарушенные права, поскольку препятствий в направлении обращений у него не имелось. Ни подобных обращений, ни полученных на них ответов материалы дела не содержат.

Следовательно, перечисленные в административном исковом заявлении условия содержания не достигли той степени «суровости» и не причинили таких нравственных страданий, которые позволили бы вести речь о взыскании компенсации.

Одновременно доводы административных ответчиков о пропуске срока, предусмотренного для обращения в суд с настоящим иском, признаются несостоятельными и подлежащими отклонению в силу положений части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", согласно которым ФИО1 является лицом, лишенным свободы до настоящего времени, что ограничивает его возможности по защите нарушенных прав и законных интересов.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел.

Достижение названных задач невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда, который заключается в том, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные названным Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств (пункт 7 статьи 6, часть 2 статьи 14 КАС РФ).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 8 статьи 84 КАС РФ).

Частью 1 статьи 176 поименованного Кодекса предусмотрено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении», следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих указанные в исковом заявлении ФИО1 нарушения условий содержания истца в период отбывания с 

<

Дата> по 

<

Дата> осужденным в ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Коми, в материалы дела не представлено, и судом не добыто.

С учетом установленных обстоятельств и исследованных материалов дела, законных оснований для присуждения компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении и ее взыскания с ответчиков в пользу истца не имеется, в связи с изложенным исковые требования ФИО1 следует оставить без удовлетворения. 

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №35» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, Федеральному казенному учреждению «Колония-поселение №38» с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми о признании ненадлежащими условия содержания в исправительном учреждении, взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.Н. Жданов

Мотивированное решение изготовлено к 12 часам 16 февраля 2024 года.