Дело № 1-37/2020 ФИО11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Торжок 30 января 2020 года

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Борисовой Д.Н., 

при помощнике судьи Глазове А.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника Торжокского межрайонного прокурора Вавилина В.А.,

представителя потерпевшего АО «Тандер» - ФИО12

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Сорокина А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме дознания, в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст.161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено им в г. Торжок Тверской области при следующих обстоятельствах.

18 декабря 2019 года в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 25 минут у ФИО1, находившегося в торговом зале магазине «Магнит 690064», принадлежащего Акционерному обществу (АО) «Тандер», расположенного по адресу: 

<

...>, возник преступный умысел на хищение упаковки кофе. Во исполнение задуманного 18 декабря 2019 года в указанный период времени ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Магнит 690064», взял со стеллажа упаковку кофе «JARDIN Colombia Medellin», массой 75 г., стоимостью 219 рублей 90 копеек, принадлежащего АО «Тандер», после чего направился к выходу из магазина «Магнит 690064», не оплатив за приобретенный товар. В это время работники магазина «Магнит 690064», для которых стал очевиден преступный характер действий ФИО1, потребовали последнего остановиться. Однако ФИО1, осознавая, что его противоправные действия очевидны для работников магазина, от доведения преступного умысла на хищение чужого имущества не отказался и с похищенным имуществом стал скрываться с места преступления, намереваясь причинить АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 219 рублей 90 копеек. Однако ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как реальная возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом у ФИО1 отсутствовала в связи с тем, что он около 10 часов 25 минут 18 декабря 2019 года был задержан сотрудником полиции у вышеуказанного магазина, похищенное имущество было обнаружено и изъято.

Квалификация действий ФИО1 по ч.3 ст. 30 ч.1 ст.161 УК РФ, предложенная органом дознания, сомнений не вызывает, обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме, при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, защитник поддержали ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Суд, с учетом мнения участников процесса, находит возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку подсудимый полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было сделано добровольно и после проведения консультации с защитником, поэтому препятствий в соответствии со ст.ст. 226.9, 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения, не имеется. 

Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении: сообщением ст. УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Торжокский» ФИО2 (л.д. 4); заявлением директора магазина «Магнит 690064» АО «Тандер ФИО3 (л.д. 5); ценником (л.д. 11); справкой магазина «Магнит» о стоимости похищенного товара от 18 декабря 2019 года (л.д. 12); протоколом осмотра места происшествия от 18 декабря 2019 года (л.д. 6-10); актом локальной ревизии от 18 декабря 2019 года магазина «Магнит» (л.д. 13); рапортом старшего УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Торжокский» ФИО13. (л.д. 14); протоколом явки с повинной ФИО14 (л.д. 17); счетом-фактурой от 05 октября 2019 года (л.д. 64-66); протоколом осмотра предметов от 20 декабря 2019 года (л.д. 67-70); протоколами допроса: представителя потерпевшего ФИО15 (л.д. 60-62), свидетеля ФИО16 (л.д. 74-76), свидетеля ФИО17 (л.д. 79-80), свидетеля ФИО18 (л.д. 81-82), свидетеля ФИО19 (л.д. 83-84), подозреваемого ФИО1 (л.д. 91-94).

Указанные доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности. 

Нарушений уголовно-процессуального характера при сборе доказательств не допущено, доказательства согласуются между собой, в связи с чем суд находит вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной и соглашается с квалификацией его действий по ч.3 ст. 30 ч.1 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 

<

данные изъяты> 

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его и его семьи, а также смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит явку с повинной, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, нахождение на его иждивении матери, которая страдает рядом заболеваний.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает, что для достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, подсудимому следует назначить менее строгий вид наказание в виде обязательных работ. Предусмотренных ст.49 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде обязательных работ не имеется.

Фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, не свидетельствуют о необходимости изменения категории совершенного подсудимым преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, либо назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ. 

Поскольку дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме, уголовное дело рассматривается в особом порядке, при назначении наказания ФИО1 учитываются положения части 5 статьи 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов.

Меру пресечения, избранную в ходе дознания в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании части 10 статьи 316 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора суда в законную силу: упаковку с кофе «JARDIN Colombia Medellin», массой 75 г., переданную на хранение ФИО4, вернуть по принадлежности акционерному обществу «Тандер».

Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд, через Торжокский межрайонный суд Тверской области, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ и не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст.389.15 УПК РФ.

Осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы с его участием, а также с участием избранного им защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья /подпись/

Приговор вступил в законную силу 11 .02.2020

Судья: Д.Н. Борисова