Дело № 2-135/2020

УИД №58RS0011-01-2020-000184-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2020 года р.п. Исса Пензенской области

Иссинский районный суд Пензенской области 

председательствующий судья Мурашова Т.А.,

с участием заместителя прокурора Иссинского района Пензенской области Букарева А.В.,

истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика - адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов Денисова С.В.,

при секретаре Фандо И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, мотивируя следующим. Она является матерью Б.А.Ю., умершего 12 октября 2019 года по вине ответчика ФИО2 Его вина установлена приговором Иссинского районного суда Пензенской области от 03 июня 2020 года, который вступил в законную силу 22 июля 2020 года. У нее с сыном всегда были теплые родственные отношения, в результате его гибели она перенесла глубокое потрясение. После смерти сына у нее появились проблемы со здоровьем, нарушение сна, обострились имеющиеся заболевания. Боль утраты является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившее ей нравственные страдания. Сын был опорой и с материальной стороны, так как оказывал финансовую помощь. В связи с чем, она просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей. 

В ходе судебного разбирательства истец уменьшила исковые требования, ссылаясь на доводы и обстоятельства, изложенные в иске, просила взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей. 

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснив, что у него имеется ряд заболеваний, он не имеет материальной возможности возместить ФИО1 причиненный моральный вред, приговором Иссинского районного суда с него уже взыскана компенсация морального вреда жене погибшего Б. - Б.А.А. в размере 1300 000 рублей, в эту сумму включена компенсация всем родственникам Б.А.Ю. 

Представитель ответчика адвокат Денисов С.В. с заявленными требованиями не согласился, доводы ответчика поддержал. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 300 000 рублей, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований частично, исходя из установленных обстоятельств и требований закона.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании установлено, что 12 октября 2019 года ФИО2 из охотничьего ружья произвел выстрел в Б.А.Ю., который от полученных телесных повреждений скончался. 

Истец ФИО1 приходится матерью Б.А.Ю., что подтверждается свидетельством о рождении №, выданным Булычевским с/Советом Иссинского района Пензенской области 10 ноября 1994 года (л.д. 8, 9). 

Вступившим в законную силу приговором Иссинского районного суда Пензенской области от 03 июня 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима за убийство сына истца ФИО1 (л.д. 12-20). 

Данным приговором суда установлено, что в период времени с 16 часов 50 минут до 19 часов 05 минут 12 октября 2019 года, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, на участке местности с географическими координатами 

<

адрес>, в ходе ссоры с Б.А.Ю., произошедшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, а также ввиду нанесения Б.А.Ю. ему незадолго до этого телесных повреждений, не расценивающихся как вред здоровью, решил совершить убийство последнего. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 вооружился имевшимся при себе двуствольным, гладкоствольным охотничьим ружьем, заряженным дробовыми патронами, направил его в сторону располагающегося поблизости с ним Б.А.Ю. и умышленно произвел не менее одного выстрела в область брюшной полости Б.А.Ю., причинив последнему дробового ранения брюшной полости, относящееся к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека и состоящего в прямой причинной связи со смертью.

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2). 

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что смерть Б.А.Ю. наступила от преступных виновных действий ФИО2 

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей, как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

Пунктом 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства. Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав. 

Как следует из разъяснений, данных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к выводу о правомерности предъявления истицей, являющейся матерью погибшего Б.А.Ю., требований о компенсации морального вреда к ответчику ФИО2, поскольку именно от преступных действий последнего наступила смерть близкого родственника (сына), что и стало причиной ее нравственных страданий. 

Таким образом, факт причинения морального вреда в виде нравственных страданий истицы нашел свое объективное подтверждение, что с учетом установленной вины ответчика в его причинении, является безусловным основанием для компенсации морального вреда.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Как следует из разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Принимая во внимание невосполнимость понесенной потери, характер страданий истицы, выразившихся в испытываемых ей нравственных переживаниях, степень ее эмоционального потрясения, учитывая, что со смертью сына необратимо нарушена целостность родственных и семейных связей истицы, относящихся к категории неотчуждаемых и не передаваемых иным способом неимущественных благ, принадлежащих каждому человеку от рождения, она лишена возможности общения с погибшим, с которым не проживала одной семьей, но поддерживала близкие родственные отношения, что бесспорно причинило истице тяжелые душевные переживания, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда ФИО1 в сумме 300 000 рублей. 

Установленный судом размер компенсации морального вреда определен с учетом конкретных обстоятельств дела, при которых наступила смерть Б.А.Ю., степени вины ответчика, его семейного и материального положения, наличие у потерпевшего иных близких родственников, имеющих право на компенсацию морального вреда в установленном законом порядке, а также соблюдения баланса интересов сторон, направленного на восстановление нарушенного права инициатора судебного спор. При этом суд исходит из того, что указанный размер компенсации отвечает требованиям разумности и справедливости, позволяющим, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения истца. 

Доводы стороны ответчика о том, что взысканная приговором Иссинского районного суда с ФИО2 компенсация морального вреда в размере 1 300 000 рублей распространяется на всех родственников погибшего, суд считает несостоятельными, поскольку в результате преступления, совершенного ответчиком, и смертью сына истицы ей лично причинены невосполнимые нравственные и физические страдания. То обстоятельство, что в рамках уголовного дела в пользу потерпевшей Б.А.А. - жены убитого, была взыскана денежная сумма в счет компенсации морального вреда, само по себе не является основанием для лишения матери Б.А.Ю. - ФИО1 права на компенсацию причиненного лично ей морального вреда в связи с потерей сына.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены, истец, в соответствии с п.4 ч.1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления, то госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета Иссинского муниципального района Пензенской области в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Иссинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2020 года.

Судья Иссинского районного суда 

Пензенской области Мурашова Т.А.