Производство №5-559/2025

(уникальный идентификатор дела

91RS0024-01-2024-005634-51)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 сентября 2025 г. г. Ялта

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым Дацюк Вадим Петрович (

<

...>), 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Суйинова А.А., его защитника Фирстова Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

Суйинова Ф.И.О., 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, паспорт серии №

<

номер> №

<

номер>, официально не трудоустроенного, не женатого, имеющего на иждивении (со слов) двух нетрудоспособных родителей, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 

<

дата> серии №

<

номер> №

<

номер>, Суйинов А.А. 

<

дата> в 20 часов 50 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, возле 

<

адрес>, оказал неповиновение сотруднику полиции, а именно: имел признаки алкогольного опьянения, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В судебном заседании Суйинов А.А. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признал, в содеянном раскаялся, просил назначить наказание в виде административного штрафа. 

Защитник Суйинова А.А. его позицию поддержал, пояснив, что назначение административного наказания в виде административного штрафа будет соответствовать обстоятельства административного правонарушения, угроза общественным интересах отсутствовала.

В соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Федерального закона от 

<

дата> №3-ФЗ «О полиции» определено, что деятельность полиции осуществляется в целях защиты личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждения и пресечения преступлений и административных правонарушений, обеспечения правопорядка в общественных местах, обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 30 Закона о полиции, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Приведенным положениям корреспондирует часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ, которой предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Объективную сторону состава указанного административного правонарушения образует неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Действия Суйинова А.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. Таковые действия выразились в отказе от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние при наличии данных, указывающих на таковое.

Вина в совершении указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 

<

дата> серии №

<

номер> №

<

номер>, содержащим подробное описание административного правонарушения, а также согласие самого Суйинова А.А. с протоколом; протоколом от 

<

дата> серии №

<

номер> №

<

номер> о доставлении лица, совершившего административное правонарушения; протоколом об административном задержании от 

<

дата> серии №

<

номер> №

<

номер>; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 

<

дата> серии №

<

номер> №

<

номер>, в котором подробно указаны признаки опьянения, а также собственноручная запись Суйинова А.А. об отказе от прохождения освидетельствования; рапортом уполномоченного сотрудника полиции от 

<

дата>; видеозаписью отказа от прохождения освидетельствования; пояснениями Суйинова А.А., данными в судебном заседании, справкой на физическое лицо.

Указанные доказательства согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями действующего законодательства и в совокупности являются достаточными для вывода о виновности в совершении административного правонарушения.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек, иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

При назначении наказания учитывается характер совершенного правонарушения и личность Суйинова А.А., который признал вину в совершении правонарушения, имеет на иждивении нетрудоспособных родителей (со слов).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Санкция ч. 1 статьи 19.3 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Исходя из общих принципов назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, учитывая данные о личности правонарушителя, характер совершенного им правонарушения, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания, считаю необходимым назначить административное наказание в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 7 суток.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, по делу не установлено.

Согласно ч. 3 ст. 3.9. КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Как следует из материалов дела, требование о прохождении освидетельствования было предъявлено 

<

дата> в 20 часов 50 минут, при этом в это время Суйинов А.А. уже был задержан, поскольку находился в специальном транспортном средстве полиции, в связи с чем с указанной даты и надлежит исчислять срок административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 19.3, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Суйинова Ф.И.О., 

<

дата> года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 7 (семь) суток. 

Срок наказания исчислять с 20 часов 50 минут 

<

дата>. 

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Исполнение постановления возложить на Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ялте.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.П. Дацюк