Дело № 33-14605/2025

66RS0010-01-2022-003766-06

Мотивированный текст определения изготовлен 08.12.2025.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 03.12.2025

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Волошковой И.А.,

судей

Орловой Е.Г.,

Фефеловой З.С.,

при ведении протокола помощником судьи Соколовым М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору подряда,

по апелляционной жалобе ответчика ФИО2 на заочное решение Тагилстроевского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 18.01.2023,

заслушав доклад судьи Фефеловой З.С., пояснения ответчика ФИО2, его представителя ФИО3, третьего лица ФИО4,

установила:

Истец ФИО1 обратился с иском к ФИО2 и просил взыскать задолженность по договору подряда в общей сумме 377340 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6973,40 руб.

Требования истца основаны на следующих обстоятельствах. 16.07.2022 между истцом и ответчиком заключён договор 

<

№> на выполнение работ по устройству железобетонной подпорной стенки в рамках проекта 

<

...> обособленное подразделение 

<

адрес>. Данный договор является строительным подрядом. Истец выступал в рамках договора в качестве подрядчика, ответчик - заказчик. Исходя из положений п. 2.1. договора стоимость работ составляет 3850 руб. за 1 кубический метр залитого бетона. Общий объем составил - 18 кубических метров. Общая стоимость работ составила 69300 руб. В п. 2 договора установлено, что оплата должна производится в несколько этапов: аванс - 60000 руб. по прибытию работников на рабочее место, последующие платежи должны были производиться за каждые 30 кубических метров бетона, окончательный этап работ должен был оплачиваться за вычетом аванса в размере 60000 руб. оплаченного перед началом выполнения работ, при этом перевод денежных средств должен был производиться на карту подрядчика. Истец в полном объеме выполнил обязательства по договору, о чем известил заказчика направив письмо с актом приема- передачи выполненных работ 

<

№> от 22.07.2022, однако ответчик от подписания акта уклонился и оплату по договору в сумме 69300 руб. не произвел.

03.08.2022 между истцом и ответчиком вновь был заключен договор 

<

№> - 2 на выполнение работ по устройству железобетонной подпорной стенки в рамках проекта 

<

...> обособленное подразделение 

<

...>. Истец по договору подрядчик, ответчик - заказчик. По условиям договора срок выполнения работ составлял 20 календарных дней с момента подписания договора. В силу п. 2.1 договора стоимость работ составляет 5134 руб. за 1 кубический метр. Общий объем составляет 117 кубических метра. Общая стоимость работ определена 600678 руб. Оплата также должна была производится в несколько этапов: аванс 10000 руб., в последующем платежи должны были быть производится за каждые 30 кубических метров бетона, окончательный этап должен быть оплачен за вычетом аванса оплаченного перед выполнением работ. Истец выполнил обязательства в рамках договора в объеме 30 кубических метров на сумму 154020 руб. о чем истец поставил в известность заказчика письмом с актом выполненных работ, от подписания которого ответчик уклонился. Таким образом, истец указывал, что сумма задолженности по договору составляет 308040 руб. Общая задолженность - 377340 руб.

Заочным решением Тагилстроевского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 18.01.2023 взысканы с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в качестве долга по договорам подряда 

<

№> от 16 июля 2022 года и 

<

№> - 2 от 03 августа 2022 года в размере 377340 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6973 рубля 40 копеек, итого взыскано – 394313 рублей 40 копеек.

Определением Тагилстроевского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 03.07.2025 заявление ответчика ФИО2 об отмене заочного решения от 18.01.2023 по гражданскому делу № 2-305/2023, - оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с заочным решением, ответчиком ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой просит заочное решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на не уведомление ответчика судом о судебном заседании и принятом решении. Кроме того, обозначает, что ФИО2 04.06.2025 подано заявление в ОП № 18 МУ МВД «Нижнетагильское» о привлечении к ответственности неустановленного лица, которое составило поддельный договор от 16.07.2022 

<

№>, акт приема-передачи выполненных работ от 22.07.2022 № 1 на сумму 69300 руб., договор от 03.08.2022 

<

№> на сумму 600678 руб., акт приема-передачи выполненных работ от 08.08.2022 

<

№> на сумму 154020 руб., сфальсифицировав в них его подписи. По данному заявлению полицией проводится проверки, процессуальное решение не принято. Ответчик утверждает, после выполнения ФИО1 работ на сумму 69300 руб., он передал ему в присутствии свидетеля ФИО5 69000 руб. наличными, ФИО1 была написана расписка о получении денежных средств, однако она не была сохранена, поскольку ФИО2 не мог предполагать, что возникнет спор. Больше никаких работ ФИО1 на данном объекте по договоренности с ФИО2 не выполнял. Помимо этого, в рамках предварительной договоренности ФИО2 с ФИО1 о выполнении работ по устройству железобетонной подпорной стенки, в объеме до 150 куб.м., по просьбе ФИО2 в качестве аванса его коммерческим партнером ФИО6 на счет ФИО1 01.08.2022 было перечислено 115500 руб., полученных им от 

<

...> - основным подрядчиком данных работ. Также не согласен с размером взысканной судом суммы государственной пошлины.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик и его представитель на доводах апелляционной жалобы настаивали, просили об ее удовлетворении, отмене решения суда.

В судебном заседании третье лицо также поддержал доводы апелляционной жалобы стороны ответчика.

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял, доказательств уважительности причин неявки не предоставил, что на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению дела по существу в его отсутствие.

Согласно части 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении дела судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, которые являются безусловным основанием для отмены оспариваемого судебного акта (не извещение ответчика о дате, времени и месте судебного заседания).

В связи с чем определением судебной коллегии по гражданским дела Свердловского областного суда от 14.11.2025 определено перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам производства суда первой инстанции.

Заслушав пояснения, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 2 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 3 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику (пункт 2 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика (пункт 3 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса (статья 735 Гражданского кодекса Российской Федерации).

16.07.2022 между истцом и ответчиком заключён договор 

<

№> на выполнение работ по устройству железобетонной подпорной стенки в рамках проекта 

<

...>. Данный договор является строительным подрядом. Истец выступал в рамках договора в качестве подрядчика, ответчик - заказчик. Исходя из положений п. 2.1. договора стоимость работ составляет 3850 руб. за 1 кубический метр залитого бетона. Общий объем составил - 18 кубических метров. Общая стоимость работ составила 69300 руб. В п. 2 договора установлено, что оплата должна производится в несколько этапов: аванс - 60000 руб. по прибытию работников на рабочее место, последующие платежи должны были производиться за каждые 30 кубических метров бетона, окончательный этап работ должен был оплачиваться за вычетом аванса в размере 60000 руб. оплаченного перед началом выполнения работ, при этом перевод денежных средств должен был производиться на карту подрядчика. Истец в полном объеме выполнил обязательства по договору, о чем известил заказчика направив письмо с актом приема- передачи выполненных работ 

<

№> от 22.07.2022, однако ответчик от подписания акта уклонился и оплату по договору в сумме 69300 руб. не произвел.

03.08.2022 между истцом и ответчиком вновь был заключен договор 

<

№> - 2 на выполнение работ по устройству железобетонной подпорной стенки в рамках проекта 

<

...>. Истец по договору подрядчик, ответчик - заказчик. По условиям договора срок выполнения работ составлял 20 календарных дней с момента подписания договора. В силу п. 2.1 договора стоимость работ составляет 5134 руб. за 1 кубический метр. Общий объем составляет 117 кубических метра. Общая стоимость работ определена 600678 руб. Оплата также должна была производится в несколько этапов: аванс 10000 руб., в последующем платежи должны были быть производится за каждые 30 кубических метров бетона, окончательный этап должен быть оплачен за вычетом аванса оплаченного перед выполнением работ.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик ФИО2 утверждал, что по договоренности с ФИО1, последний летом 2022 года как подрядчик силами своих работников выполнил работы по устройству железобетонной подпорной стенки (заливка фундамента) в рамках проекта 

<

...>, в объеме 18 м.куб. ФИО2 утверждает, что больше никаких работ ФИО1 на данном объекте по договоренности с ФИО2 не выполнял, в том числе по причине некачественного выполнения работ работниками ФИО1, в результате чего заказчик отказался от услуг ФИО2 и соответственно ФИО1 По утверждению ФИО2, он лично устранял недостатки по выполненной работе в объеме 18 м.куб. и данную работу принимал лично главный инженер птицефабрики.

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору подряда 

<

№> от 16.07.2022, судебная коллегия учитывает обстоятельства того, что стороной ответчика не оспаривается факт выполнения ФИО1 работ во исполнение условий данного договора.

В обоснование своих возражений против взыскания с него задолженности по данному договору, ответчик ФИО2 указывал, что при передаче денежных средств истцу ФИО1 по договору подряда 

<

№> от 16.07.2022, им была получена от него письменная расписка, однако, не предполагая, что спор может возникнуть через такое продолжительное время, данная расписка до настоящего времени не была им сохранена.

Вместе с тем, доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости, подтверждающих осуществление ФИО2 оплаты, предусмотренной договором в размере 69300 руб., в ходе рассмотрения дела не представлено.

Ссылки на показания допрошенного по ходатайству ответчика в суде апелляционной инстанции свидетеля ФИО5, подтвердившего доводы ответчика о передаче им истцу ФИО1 денежных средств в счет оплаты по договору, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу положений гражданского и процессуального законодательства факт передачи денежных средств не может подтверждаться свидетельскими показаниями.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме (пп. 2 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В данной связи исковые требования о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по договору подряда 

<

№> от 16.07.2022 в размере 69300 руб. подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требований о взыскании задолженности по договору подряда 

<

№> - 2 от 03.08.2022, судебная коллегия отмечает в совокупности с тем, что указанные в исковом заявлении доводы истца о фактическом выполнении работ по договору 

<

№> от 03.08.2022 на заявленную в иске сумму объективного подтверждения не нашли (отсутствует переписка о согласовании работ, сведения о направлении работников на объект в иной регион, фотоотчеты, акты выполненных работ и т.п.).

Согласно сведений, представленных 

<

...> (л.д.130), у 

<

...> Договоры подряда 

<

...>

Подписанные в одностороннем порядке акты о приемке выполненных работ (без подписи ФИО2), составленные 08.08.2022 и 16.08.2022 к договору 

<

№> от 03.08.2022, направлены в адрес ответчика по адресу: 

<

адрес>, по которому ответчик ФИО2 имел регистрацию по месту жительства до 26.05.2022 (л.д.16-23).

Тогда как, в соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Допрошенный судом апелляционной инстанции в качестве свидетеля ФИО5 подтвердил факт невыполнения в полном объеме работниками истца работ летом 2022 года по заливке фундамента 18 куб.м., в связи с чем они сами доделывали их на объекте, каких-либо дальнейших работ истец и его работники не осуществляли.

Помимо этого, суду апелляционной инстанции стороной ответчика представлено заключение 

<

№>, составленное 02.12.2025 

<

...> действующей на основании свидетельства МВД России на право самостоятельного производства судебных экспертиз 

<

№>, согласно которого подпись в графе «Заказчик» от имени ФИО2, изображение которой имеется в фотокопии договора 

<

№> от 03.08.2022, выполнена не ФИО2, а другим лицом. Исследование проведено в соответствии с традиционной методикой судебно-почерковедческой экспертизы, изложенной в специальной литературе, ссылки на которую приведены, в целях иллюстрации исследования, с представленных объектов образцов почерка были выполнены репродукции. Заключение отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное и аргументированное описание исследования.

Копия данного заключения направлена стороной ответчика истцу, вместе с тем, каких-либо доказательств в опровержение представленного доказательства ФИО1 не представлено, о наличии таковых не заявлено.

Поскольку никаких документов, подтверждающих фактическое выполнение работ во исполнение указанного договора истцом не представлено, тогда как стороной ответчика данные обстоятельства опровергнуты, а также заявлено и подтверждено об отсутствии его волеизъявления на заключение договора, оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований о взыскании задолженности по договору 

<

№> от 03.08.2022 в общем размере 308040 руб. не имеется.

В свою очередь, осуществление перевода третьим лицом 01.08.2022 ФИО4 денежных средств ФИО1 в размере 115577, 50 руб. (л.д.141) по просьбе ответчика, полученных им от 

<

...> являющимся основным подрядчиком работ, исходя из установленных по настоящему делу фактических обстоятельств, на исход настоящего спора не влияет. Так, стороной ответчика и третьим лицом указано, что, поскольку, изначально работы в объеме 18 куб.м. выполнялись стороной истца и по предварительной договоренности на выполнение дальнейших работ в будущем, в связи с отсутствием счета для перечисления у ответчика, данная сумма была перечислена с использованием счета третьего лица, однако, впоследствии, после перечисления денежных средств, работы более не выполнялись, договор заключен не был.

Учитывая, что по результатам рассмотрения дела исковые требования истца удовлетворены частично, применяя положения, предусмотренные ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции определяет подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 1290, 62 руб., исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований 69 300 руб. х 6973, 40 руб. / 377 340 руб.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 328, 329, п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 18.01.2023 отменить.

Постановить по делу новое решение, которым взыскать с ФИО2 (

<

...>) в пользу ФИО1 (

<

...>) задолженность по договору подряда 

<

№> от 16.07.2022 в размере 69300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1280, 62 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 отказать.

Председательствующий И.А. Волошкова

Судьи Е.Г. Орлова

З.С. Фефелова

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>