Дело № 12-268/2017

РЕШЕНИЕ

24 октября 2017 года г. Новоалтайск 

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Турлиу К.Н.

при секретаре Обысовой У.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ГУП ДХ АК «Северо-Восточное ДСУ» на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Новоалтайску ФИО1 № 18810322170670002581 от 29.08.2017 года в отношении ГУП ДХ АК «Северо-Восточное ДСУ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении АДРЕС от ДАТА ГУП ДХ АК «Северо-Восточное ДСУ» ДАТА в 09.00 час. в АДРЕС, в нарушение п. 12 ст. 11 Федерального закона от ДАТА № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" осуществило погрузку груза в транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с полуприцепом 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО6 с превышением допустимых нагрузок на 3,4,5 оси. 

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Новоалтайску ФИО1 № 18810322170670002581 от 29.08.2017 года ГУП ДХ АК «Северо-Восточное ДСУ» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде штрафа в сумме 250000 руб.

В жалобе ГУП ДХ АК «Северо-Восточное ДСУ» просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что протокол в отношении юридического лица составлен в отсутствие его законного представителя, при этом сведений о том, что юридическое лицо извещено надлежащим образом о дате составления протокола об административном правонарушении материалы дела не содержат, поскольку в определении о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении и извещении юридического лица от 08.08.2017 указано другое юридическое лицо – ООО «Альтера». Кроме того указанное определение получено юридическим лицом 15.08.2017 до есть за 1 день до составления протокола об административном правонарушении, что не позволило юридическому лицо в полном объеме подготовиться к названному процессуальному действию. Кроме того, событие административного правонарушения сотрудниками полиции не установлены, поскольку в протоколе отсутствуют данные о размере превышенных допустимых нагрузок на ось транспортного средства средство МАН, государственный регистрационный знак 

<

***>, с полуприцепом КАРНЕШ государственный регистрационный знак 

<

***>

В судебном заседании представитель ГУП ДХ АК «Северо-Восточное ДСУ» ФИО2 действующий на основании доверенности, поддержал доводы жалобы. Дополнительно пояснил, что при вынесении постановления не учтены фактические обстоятельства, административный штраф назначен несоразмерно причиненному ущербу, просит снизить наказание ниже нижнего предела санкции.

Свидетель – сотрудник полиции ФИО4 в судебном заседании пояснил, что в определении о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении и извещении законного представителя юридического лица от ДАТА содержится техническая описка в части указания наименования юридического лица, вместо верного ГУП ДХ АК «Северо-Восточное ДСУ», указано ООО «Альтера». Указанная ошибка была исправлена, однако определение об исправлении описки не выносилось. Фактически ГУП ДХ АК «Северо-Восточное ДСУ» было известны время и место составления протокола об административном правонарушении, поскольку ими были получены в том числе, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и истребовании сведений, сопроводительное письмо в котором указано, что составление протокола об административном правонарушении в отношении ГУП ДХ АК «Северо-Восточное ДСУ» назначено на 16.08.2017. На момент составления протокола об административном правонарушении он располагал сведениями об извещении предприятия благодаря сервису отслеживания почтовых отправлений ФГУП «Почта России». Каких-либо ходатайств, в том числе, ходатайств о переносе времени составления протокола об административном правонарушении юридическим лицом ни устно, ни письменно заявлено не было. По запросу должностного лица представителем предприятия были представлены истребуемые документы, а также представлено ходатайство о снижении размера штрафа. Факт превышения допустимых нагрузок на оси транспортного средства и размер превышения данных нагрузок установлены из акта о превышении от 08.07.2017. Объяснениями водителя ФИО6, накладной подтверждается, что погрузка осуществлена ГУП ДХ АК «Северо-Восточное ДСУ». 

Законный представитель ГУП ДХ АК «Северо-Восточное ДСУ» в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен. 

Выслушав представителя ГУП ДХ АК «Северо-Восточное ДСУ» ФИО2, свидетеля ФИО4, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 (далее по тексту - Правила).

В п. 5 Правил содержится определение "тяжеловесный груз" - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2 "крупногабаритный груз" - груз, который с учетом габаритов транспортного средства превышает предельно допустимые габариты транспортных средств согласно приложению N 3.

В Приложении N 2 к Правилам определены предельно допустимые параметры осевой нагрузки транспортных средств, превышение которых позволяет отнести транспортное средство к тяжеловесным.

Согласно п. 12 ст. 11 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств утвержден приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 № 125 (далее Порядок).

Согласно п. 2.2.2 данного Порядка Государственной инспекцией безопасности дорожного движения МВД России на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения Госавтоинспекцией в отношении всех групп перевозчиков в рамках предоставленных полномочий по государственному контролю (надзору) за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения осуществляется с использованием специальных и технических средств для выявления и фиксации нарушений правил дорожного движения: остановка транспортных средств и проверка наличия у водителя документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации, в целях осуществления весового и габаритного контроля. Решение об остановке транспортного средства в целях осуществления весового и (или) габаритного контроля на стационарном контрольном пункте может быть принято на основании предварительных результатов, полученных с использованием автоматизированных систем весового и габаритного контроля транспортных средств в движении.

В соответствии с п. 19 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта исполнения государственной функции по осуществлению в установленном порядке весового контроля автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки, утвержденного приказом Минтранса РФ от 21.07.2011 № 193, взвешивание транспортных средств осуществляется: по инициативе перевозчика; при направлении транспортного средства на взвешивание инспектором Госавтоинспекции в случае поступления информации о превышении данным транспортным средством допустимых весовых параметров от должностного лица при получении данных системы весового контроля для динамического взвешивания, установленной на подъезде к стационарному контрольному пункту.

Согласно п. 21 данного Административного регламента должностным лицом производится сравнение весовых параметров транспортного средства с весовыми параметрами, установленными на территории Российской Федерации или указанными в специальном разрешении.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

Из материалов дела усматривается, что ГУП ДХ АК «Северо-Восточное ДСУ» ДАТА в 09.00 час. в АДРЕС в нарушение п. 12 ст. 11 Федерального закона от ДАТА № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" осуществило погрузку груза в транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с полуприцепом 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО6 с превышением допустимых нагрузок на 3,4,5 оси.

Согласно акту №2045 от 08.07.2017 о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось следует, что превышение допустимых нагрузок на 3,4,5 оси названного транспортного средства составляет 0,51 т. (6,8%), 0,50 т (6,67%), 0,60 т. (8,0%), соответственно.

Отсутствие специального разрешения, факт погрузки груза именно ГУП ДХ АК «Северо-восточное ДСУ», не оспаривались заявителем в ходе рассмотрения дела.

Факт совершения ГУП ДХ АК «Северо-Восточное ДСУ» вменяемого административного правонарушения установлен и подтверждается имеющимися в деле доказательствами: 

-протоколом об административном правонарушении 22АЮ №170992 от 16.08.2017 в отношении ГУП ДХ АК «Северо-Восточное ДСУ» 

-протоколом об административном правонарушении 22АР №698475 от 08.07.2017 в отношении водителя ФИО6;

-рапортом инспектора ДПС от 08.07.2017, 

-актом № 2045 о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось от 08.07.2017; 

-свидетельством о поверке системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении Unicam WIM от ДАТА (действительно до ДАТА); 

-свидетельством о поверке рулетки измерительной металлической «Энкор» заводской НОМЕР от ДАТА (действительно до ДАТА); 

-свидетельством о поверке весов автомобильных ВА-20П, г/р НОМЕР от ДАТА (действительно до ДАТА); 

-паспортом-накладной от ДАТА, где грузоотправителем указан ГУП ДХ АК «Северо-Восточное ДСУ»; 

-свидетельствами о регистрации транспортных средств 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с полуприцепом 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>; 

-объяснениями водителя ФИО6,

-протоколом о задержании транспортного средства от 08.07.2017

- договором аренды автомобиля от ДАТА;

- объяснениями свидетеля – сотрудника полиции ФИО4, допрошенного в судебном заседании. 

В акте взвешивания НОМЕР в соответствии с п. 2.1.1.2.2 указанного Порядка, указаны сведения о лице, составившем акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось (ведущий инженер ОЭПВК ФИО5), расстояние между осями, нагрузка на оси допустимая и фактическая, погрешность весов, помимо прочего с названным актом согласился водитель ФИО6 

В соответствии с п. 2.1.1.2.2 Порядка указанный акт подписывается должностным лицом, осуществившим взвешивание транспортного средства, составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средства.

Суду представлен паспорт на весы автомобильные электронные портативные ВА - 20П, заводской номер НОМЕР, весы автомобильные электронные портативные ВА - 20 П прошли поверку (действительно до ДАТА), имеют свидетельство об утверждении типа средства измерений. 

Согласно представленным проектам организации дорожного движения на км 0+000 – 1+000 и 15+260 – 16+013 К-01 «Мостовой переход через АДРЕС в АДРЕС» на спорном участке дороги действуют дорожные знаки, ограничивающие массу, приходящуюся на ось транспортного средства (10 т).

Отсутствие указания в протоколе об административном правонарушении сведений о размере превышения допустимой нагрузки на 3,4,5 оси транспортного средства, а также техническая описка в указании государственного регистрационного знака тягача «

<

данные изъяты>), не влияют на законность и обоснованность вынесенного постановления, поскольку в силу ст. 26.2 КоАП РФ эти данные должностное лицо установило из содержания в акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось от ДАТА НОМЕР, копии свидетельства о регистрации транспортного средства, иных исследованных материалов дела. 

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства правонарушения должностным лицом были установлены исходя из положений статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выводы о доказанности наличия в действиях ГУП ДХ АК «Северо-Восточное ДСУ» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находят полное подтверждение совокупностью вышеперечисленных согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств, которые опровергают доводы жалобы. Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих его виновность, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется. Приведенные выше доказательства оценены в их совокупности с другими доказательствами в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указание на то, что ГУП ДХ АК «Северо-Восточное ДСУ» не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, несостоятельно. 

В соответствии с п. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, вызываются к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении. 

Как усматривается из материалов дела, ДАТА представителем ГУП ДХ АК «Северо-Восточное ДСУ» получено:

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ГУП ДХ АК «Северо-Восточное ДСУ» от ДАТА;

- определение о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении от ДАТА;

- определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении;

- сопроводительное письмо, в котором указано, что составлении протокола об административном правонарушении назначено на 10-00 час. ДАТА, по адресу: АДРЕС, каб. 119.

Получение названных документов подтверждается почтовым уведомлением о вручении. 

Кроме того, в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что в определении о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении от ДАТА содержится техническая описка в наименовании юридического лица, при этом в сопроводительном письме к указанному определению дополнительно указано, что составление протокола об административном правонарушении в отношении ГУП ДХ АК «Северо-Восточное ДСУ» назначено на 10-00 час. ДАТА. 

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лиц участвующих в деле, в зависимости от конкретных обстоятельств дела извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Таким образом, техническая описка в определении о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении от 08.08.2017 в наименовании юридического лица, не является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поскольку необходимые сведения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, именно в отношении ГУП ДХ АК «Северо-Восточное ДСУ», указаны в сопроводительном письме о его направлении, определениях должностного лица о возбуждении дела об административном правонарушении, об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.

Кроме того, из определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 08.08.2017, полученного предприятием, следует, что его представителю разъяснялись права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе право заявлять ходатайства, давать объяснения по существу вмененного правонарушения, однако предприятие не заявило ходатайство в порядке статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об отложении составления протокола об административном правонарушении с целью подготовки объяснений и по иным основаниям, в связи с чем, протокол обоснованно составлен должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по г. Новоалтайску в отсутствие представителя предприятия.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ГУП ДХ АК «Северо-Восточное ДСУ» зная о возбуждении дела об административном правонарушении, имело возможность реализовать свои права на защиту, однако никаких письменных и устных ходатайств до составления протокола об административном правонарушении не заявляло. Организация делопроизводства в ГУП ДХ АК «Северо-Восточное ДСУ» на законность действий должностного лица не влияет.

При рассмотрении дела об административном правонарушении защитником юридического лица ФИО2 было представлено ходатайство о снижении размера административного штрафа, т.е. реализованы права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, каких-либо иных доказательств и ходатайств, привлекаемым к административной ответственности лицом, представлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что должностными лицами существенных процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу не допущено.

В соответствии с ч.1-3 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом характера совершенного административного правонарушения и его последствий, имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица, того обстоятельства, что минимальный размер штрафа за совершение предусмотренного ч. 10 ст.12.21.1 КоАП РФ правонарушения составляет 250 000 руб., отягчающих вину ГУП ДХ АК «Северо-Восточное ДСУ» обстоятельств по делу не установлено, предприятие испытывает недостаток оборотных средств, судья полагает возможным снизить размер назначенного наказания до 125 000 руб., изменив постановление.

Иные доводы жалобы правового значения не имеют и на квалификацию действий ГУП ДХ АК «Северо-Восточное ДСУ» не влияют.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ГУП ДХ АК «Северо-Восточное ДСУ» удовлетворить частично.

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Новоалтайску ФИО1 № 18810322170670002581 от 29.08.2017 по делу об административном правонарушении в отношении ГУП ДХ АК «Северо-Восточное ДСУ» по ч. 10 ст.12.21.1 КоАП РФ изменить в части размера назначенного штрафа.

Назначить ГУП ДХ АК «Северо-Восточное ДСУ» наказание в виде административного штрафа в размере 125000 рублей.

В остальной части постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Новоалтайску от 29.08.2017 № 18810322170670002581 оставить без изменения, жалобу ГУП ДХ АК «Северо-Восточное ДСУ» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья К.Н. Турлиу