Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Жоровой А.М., при секретаре Калининой Е.Н., с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1909/18 по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском, указывая в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО1, ФИО3 был заключен кредитный договор № № в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщикам денежные средства в размере 1 215 000 руб. на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 12 % годовых.

Как указывает истец, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщикам кредит в размере 1 215 000 руб., что подтверждается мемориальным платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заемщики приобрели за счет кредитных средств квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Истец указывает, что исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом указанной квартиры, банк является залогодержателем, что подтверждается закладной и выпиской из ЕГРН.

Как указывает истец, заемщики систематически нарушают условия оплаты задолженности по кредитному договору, частично уплачены сумма основного долга, плановые проценты, пени, в полном объеме обязательства по кредитному договору не исполнены.

С ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) является правопреемником ОАО «ТрансКредитБанк» в связи с реорганизацией юридического лица в форме присоединения, с ДД.ММ.ГГГГ организационно-правовая форма банка изменена на публичное акционерное общество. Банк ВТБ 24 (ПАО) с ДД.ММ.ГГГГ прекратил деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО).

Как указывает истец, при переходе прав требований к правопреемнику кредитному договору был присвоен условный номер №.

Просроченная задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 941 777 руб. 08 коп., в том числе: ссудная задолженность по кредиту – 822 225 руб. 03 коп., проценты за пользование кредитом - 76 404 руб. 31 коп., проценты по просроченному ОД – 4 934 руб. 28 коп., пени за просрочку уплаты процентов – 23 204 руб. 38 коп., пени за просрочку уплаты основного долга – 15 009 руб. 08 коп.

Согласно отчета об оценки 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Специализированное бюро оценки», стоимость предмета залога составляет 1 400 000 руб. 00 коп.

Таким образом, начальная продажная стоимость заложенного имущества в соответствии с п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» составляет 1 120 000 руб. (1400 000 руб. х 80%).

Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. г. в размере 941 777 руб. 08 коп., в том числе: ссудная задолженность по кредиту – 822 225 руб. 03 коп., проценты за пользование кредитом - 76 404 руб. 31 коп., проценты по просроченному ОД – 4 934 руб. 28 коп., пени за просрочку уплаты процентов – 23 204 руб. 38 коп., пени за просрочку уплаты основного долга – 15 009 руб. 08 коп.; обратить взыскание на предмет ипотеки (залога) – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 120 000 руб., взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 617 руб. 77 коп.

Представитель истца – Банка ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО4 о дне слушания был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество признал в полном объеме, указав, что признание иска сделано им добровольно, последствия признания иска разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, рассмотреть дело в её отсутствие не просила, доказательств погашения задолженности по кредитному договору не представила.

Представитель ответчика ФИО1 по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал.

Суд, выслушав объяснения ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования ВТБ 24 (ПАО) подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: 

Согласно ст. 422 Гражданского Кодекса РФ кредитный договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «ТрансКредитБанк» предоставил ФИО1, ФИО3 кредит в сумме 1 215 000,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение в общую совместную собственность квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а заемщики обязались на условиях солидарной ответственности возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за нее, комиссии кредитора в соответствии с условиями договора.

Как следует из п. 4.1 кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 12 % годовых.

Согласно п. 3.1 данного договора погашение основного долга и уплата процентов производится заемщиками ежемесячно «20» числа каждого месяца, если «20» число приходится на нерабочий день, то днем платежа считается ближайший следующий за ним рабочий день. Возврат кредита осуществляется ежемесячными платежами. Ежемесячный платеж включает: сумму по возврату основного долга и уплате начисленных процентов в виде ежемесячного аннуитетного платежа (равный по сумме ежемесячный платеж по кредиту, включающий в себя сумму начисленных процентов и сумму основного долга), определяемого по формуле, указанной в кредитном договоре.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Как предусмотрено п. 8.1 кредитного договора, в случае просрочки уплаты основного долга и (или) процентов за пользование кредитом, кредитор вправе взыскать помимо убытков штрафную неустойку в размере 0,3 % от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки.

Согласно п. 7.1 кредитного договора кредитор имеет право досрочно потребовать возврата выданного кредита и уплаты процентов в следующих случаях: если сумма просроченной задолженности заемщика по кредиту превысит сумму 6 аннуитетных платежей, предусмотренных договором.

Пунктом 7.2 кредитного договора предусмотрено, что при наступлении случаев досрочного истребования, указанных в п. 7.1 договора, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата кредита, начисленных процентов и уплаты иных платежей по обязательствам заемщика путем направления соответствующего письменного требования заемщику. Данное требование заемщик обязан исполнить в указанный в нем срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона. 

Как следует из материалов дела, ОАО «ТрансКредитБанк» ДД.ММ.ГГГГ прекратил деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ 24 (ЗАО). ДД.ММ.ГГГГ организационно-правовая форма Банка ВТБ 24 (ЗАО) изменена на Банк ВТБ 24 (ПАО). ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) прекратил деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ Банком ВТБ (ПАО) в адрес ответчиков направлены уведомления о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в связи с нарушением условий кредитного договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Данное требование кредитора заемщиками не исполнено.

Согласно представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 941 777 руб. 08 коп., в том числе: ссудная задолженность по кредиту – 822 225 руб. 03 коп., проценты за пользование кредитом - 76 404 руб. 31 коп., проценты по просроченному ОД – 4 934 руб. 28 коп., пени за просрочку уплаты процентов – 23 204 руб. 38 коп., пени за просрочку уплаты основного долга – 15 009 руб. 08 коп.

Представленный расчет проверялся судом и не вызывает сомнений.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая соотношение суммы неустойки по основному долгу и процентам и размер подлежащего взысканию основного долга и процентов по кредитному договору, суд находит размер подлежащей оплате ФИО1, ФИО3 неустойки соразмерным последствиям нарушения ими обязательства по неисполнению кредитного договора и полагает, что в данной ситуации отсутствуют основания для ее уменьшения.

На основании изложенного требования истца о взыскании солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО3 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. г. в размере 941 777 руб. 08 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

Согласно п. 9.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. исполнение обязательств заемщика обеспечивается ипотекой вышеуказанной квартиры, возникающей в силу закона, удостоверенной закладной, подписываемой заемщиком. Залоговая стоимость по договору об ипотеки (залоге) квартиры определяется согласно отчета, подготовленного независимой оценочной компанией.

Как следует из представленной закладной, предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, состоящая из 2 комнат, общей площадью 44 кв.м., в том числе жилой 28 кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, площадью 44 кв.м., находится в совместной собственности ФИО1, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано ограничение прав: залог в силу закона в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО).

Как усматривается из представленного расчета погашения кредита, ответчики систематически нарушают сроки внесения платежей по кредитному договору. 

Доказательств возможности погашения долга по кредитному договору без обращения взыскания на заложенное имущество ответчики суду не представили.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество у суда не имеется. 

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Специализированное бюро оценки» рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 1 400 000 руб.

В соответствии с п. 4 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

На основании изложенного, суд полагает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес> размере 80 % от ее рыночной стоимости, что составляет 1 120 000 руб.

Кроме того, истец просит возместить ему расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 18 617 руб. 77 коп. 

Данные расходы подтверждены представленным в суд платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 617 руб. 77 коп. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 617 руб. 77 коп. в равных долях с каждого ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. г. в размере 941 777 руб. 08 коп., в том числе: ссудная задолженность по кредиту – 822 225 руб. 03 коп., проценты за пользование кредитом - 76 404 руб. 31 коп., проценты по просроченному ОД – 4 934 руб. 28 коп., пени за просрочку уплаты процентов – 23 204 руб. 38 коп., пени за просрочку уплаты основного долга – 15 009 руб. 08 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 308 руб. 89 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 308 руб. 88 коп.

В счет погашения задолженности по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, состоящая из 2 комнат, общей площадью 44 кв.м., в том числе жилой 28 кв.м., принадлежащую на праве совместной собственности ФИО1, ФИО3 путем продажи с публичных торгов.

Установить первоначальную продажную цену заложенного имущества: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, состоящая из 2 комнат, общей площадью 44 кв.м., в том числе жилой 28 кв.м., для реализации с публичных торгов в размере 1 120 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья: А.М. Жорова