Дело № 2а-3788/2025

УИД №61RS0004-01-2025-007239-69

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Саницкой М.А.,

с участием представителей административного истца по доверенности ФИО2, ФИО7,

представителя административного ответчика ДИЗО г.Ростова-на-Дону по доверенности ФИО9,

представителя заинтересованного лица ООО «Ростовские тепловые сети» по доверенности ФИО10,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону административное дело по административному иску ФИО1 к ДИЗО г.Ростова-на-Дону, заинтересованные лица: ООО «Ростовские тепловые сети», Гаражный кооператив «Дон-3», Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону, администрация г.Ростова-на-Дону о признании незаконными отказов в предварительном согласовании предоставления земельного участка, обязании предварительно согласовать предоставление земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ДИЗО г.Ростова-на-Дону о признании незаконными отказов в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка под принадлежащим ему гаражом, указав в его обоснование, что является членом Гаражного кооператива «Дон-3», и собственником гаражного бокса №, общей площадью 14,1 кв.м с КН № расположенного по адресу: г.Ростов-на-Дону. 

<

адрес>, в подтверждение чего представлено решение Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. В целях приобретения земельного участка, расположенного под гаражным боксом № по 

<

адрес> в г.Ростове-на-Дону, административный истец ФИО1 обратился в ДИЗО г. Ростова-на-Дону с заявлением о предварительном согласовании границ земельного участка, приложив к заявлению все необходимые документы. Ответом ДИЗО г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ №.№-Му административному истцу отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка по тем основаниям, что гаражный бокс административного истца фактически находится в охранной зоне ООО «Ростовские тепловые сети», которое не согласовывало его размещение в охранной зоне, а также представленная ФИО1 схема расположения земельного участка не соответствует действующей редакции приказа Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №№ При этом ранее ФИО1 в 2025 году уже обращался с аналогичным заявлением, к которому прилагал схему расположения земельного участка, к которой со стороны ДИЗО г.Ростова-на-Дону каких-либо несогласий не было заявлено. Отказы ДИЗО г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ №.№, от ДД.ММ.ГГГГ №.№ административный истец считает незаконными и необоснованными, поскольку принадлежащий административному истцу гараж является объектом капитального строительства, был возведен до введения в действие Градостроительного кодекса РФ, в связи с чем в силу п.2 ст.3.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», пп.5 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ он имеет право на его представление в собственность бесплатно. На основании изложенного, административный истец просит признать незаконными решения ДИЗО г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №-Му об отказе в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка под гаражным боксом № по 

<

адрес> в г.Ростове-на-Дону, обязав административного ответчика согласовать границы испрашиваемого земельного участка.

Определением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону.

Протокольным определением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация г.Ростова-на-Дону.

Административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил для представления своих интересов представителей по доверенностям ФИО5 и ФИО6

Представители административного истца по доверенностям ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика ДИЗО г.Ростова-на-Дону по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признала, просила отказать административному истцу в иске, указав, что нахождение испрашиваемого административным истцом земельного участка в охранной зоне ООО «Ростовские тепловые сети» препятствует его предварительному согласованию.

Представитель заинтересованного лица Департамента архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте, на рассмотрение дела не явился, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ полагал заявленные требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, указав, что по сведениям ООО «Ростовские тепловые сети» гаражный бокс административного истца фактически находится в охранной зоне тепловых сетей, в связи с чем не может быть предоставлен заявителю на основании п.14.1 ст.39.16 Земельного кодекса РФ.

Представитель заинтересованного лица ООО «Ростовские тепловые сети» по доверенности ФИО8 в судебном заседании также полагала не подлежащими удовлетворению требования административного истца, представила отзыв на административное исковое заявление, указав, что гаражный бокс ФИО1 полностью расположен в охранной зоне тепломагистрали №, принадлежащей на праве собственности ООО «Ростовские тепловые сети», учетный номер ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер №, в связи с чем земельный участок не может быть предоставлен истцу для целей, указанных им в заявлении.

Представители заинтересованных лиц Гаражного кооператива «Дон-3», администрация г.Ростова-на-Дону, также извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки не представили, об отложении не просили.

В отсутствие неявившихся административного истца и представителей заинтересованных лиц дело рассмотрено в порядке ст.150 КАС РФ.

Заслушав позиции представителей сторон и заинтересованных лиц, изучив отзывы представителей заинтересованных лиц на административное исковое заявление, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.26 Конституции РФ и ч.1 ст.218 КАС РФ граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании, в частности, действий (бездействия) органа государственной власти, местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из приведенных выше положений действующего процессуального закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

Согласно ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст.226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Конституция Российской Федерации в ч.3 ст.36 устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе РФ в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пп.5 п.1 ст.1).

В силу ч.1 ст.39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления членам некоммерческих организаций в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, регламентирован положениями ст.3.7 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25.10.2001 №137-ФЗ)

В соответствии с п.1 ст.3.7 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ предоставление гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей осуществляется в порядке, установленном главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно пп.2 п.2 ст.3.7 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ до 1 сентября 2026 года гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 №190-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в случае, если земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

Если испрашиваемый земельный участок, на котором расположен используемый гражданином гараж, предстоит образовать, принимается решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка. В случае отсутствия утвержденного проекта межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок, к заявлению гражданина должна быть приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в соответствии с п.2 ст.11 Земельного кодекса РФ.

Между тем, в силу п.3 ст.3.7 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ

на отношения, регулируемые п.2 настоящей статьи, не распространяются положения пп.4 п.3 ст.11.3, пп.6 п.1, п.п. 2, 10, 10.1 ст. 39.15, пп. 8, 14 и 20 ст.39.16, пп. 4 п.1 ст.39.17 Земельного кодекса РФ.

В судебном заседании установлено, что административный истец ФИО1 является собственником гаражного бокса № площадью 14,1 кв.м с КН №, возведенного в 1965 году, находящегося по адресу: г.Ростов-на-Дону, 

<

адрес>. Право собственности административного истца зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 26.04.20915, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН (л.д. 15-16).

Права на земельный участок, на котором расположен гаражный бокс административного истца, не оформлены, земельный участок не сформирован.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 обратился в ДИЗО г.Ростова-на-Дону с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка под принадлежащим ему на праве собственности гаражным боксом №, расположенным по адресу: г.Ростов-на-Дону, 

<

адрес>.

Ответом ДИЗО г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ №.30.812/4-Му административному истцу отказано в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка на основании п.14.1 ст.39.16, пп.1,2 п.8 ст.39.15 Земельного кодекса РФ в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах охранной зоны тепломагистрали №, принадлежащей ООО «Ростовские тепловые сети».

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 повторно обратился в ДИЗО г.Ростова-на-Дону с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка под гаражным боксом № по 

<

адрес> в г.Ростове-на-Дону.

Ответом ДИЗО г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ №.30.2022/4-Му административному истцу вновь отказано в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка со ссылкой на п.14.1 ст.39.16, пп.1,2 п.8 ст.39.15 Земельного кодекса РФ в связи с его нахождением в границах зоны с особыми условиями использования территории, а также в связи с несоответствием представленной схемы расположения земельного участка требованиям приказа Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №П/0148.

Проверив основания, приведенные ДИЗО г.Ростова-на-Дону в обоснование отказов в предварительном согласовании предоставления ФИО1 испрашиваемого земельного участка в ответах от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» указанный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия.

Статьей 12 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» предусмотрено, что предоставление государственных и муниципальных услуг осуществляется в соответствии с административными регламентами.

Во исполнение указанного Федерального закона постановлением администрации г.Ростова-на-Дону от 16.05.2016 № 560 утвержден Административный регламент №АР-319-20-Т муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка» (далее – Административный регламент), пунктом 2.9.2. которого закреплены основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

В соответствии с пп. 1 п. 2.9.2 Административного регламента основанием для отказа в утверждении схемы является несоответствие схемы ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти (приказ Росреестра от 19.04.2022 N П/0148 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе».

В соответствии с п.4 приказа Росреестра от 19.04.2022 №П/0148 схема подготавливается на основе сведений Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) об определенной территории (кадастрового плана территории); при подготовке схемы учитываются материалы и сведения о местоположении зданий (сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами РФ, государственными программами субъекта РФ, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

При этом пунктом 6 приказа Росреестра от 19.04.2022 №П/0148 регламентированы требования к составлению схемы расположения земельного участка, согласно которым в графической части схемы приводятся:

-условный номер каждого земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка (в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков); проектная площадь каждого земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка;

-список координат характерных точек границы каждого земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка, в системе координат, применяемой при ведении Единого государственного реестра недвижимости;

-изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков, изображение границ учтенных земельных участков, в том числе исходных земельных участков, надписи (включая кадастровые номера земельных участков, условные номера образуемых участков, кадастровый номер кадастрового квартала, систему координат), условные обозначения, примененные при подготовке изображения (далее - графическая информация);

-сведения об утверждении схемы расположения земельного участка: в случае утверждения схемы расположения земельного участка решением уполномоченного органа указываются наименование вида документа об утверждении схемы расположения земельного участка (приказ, постановление, решение и тому подобное), наименование уполномоченного органа, дата, номер документа об утверждении схемы расположения земельного участка;

-в случае утверждения схемы расположения земельного участка соглашением между уполномоченными органами указываются наименование вида документа об утверждении схемы расположения земельного участка (соглашение), наименования уполномоченных органов, дата (даты), номер (номера) соглашения о перераспределении земельных участков.

Как следует из материалов дела, представленная административным истцом схема расположения испрашиваемого земельного участка подготовлена с соблюдением требований, установленных нормативными актами, регулирующими вопросы подготовки схем, соответствует форме, утвержденной приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №П/0148, в связи с чем доводы ДИЗО г.Ростова-на-Дону в указанной части, приведенные в обоснование ответа от ДД.ММ.ГГГГ №, сами по себе не могли являться основанием для отказа в удовлетворении заявления административного истца.

Что касается доводов ДИЗО г.Ростова-на-Дону о том, что нахождение испрашиваемого земельного участка в зоне с особыми условиями использования территорий № «Охранная зона тепломагистрали №, протяженностью 6, 006 тр.км, расположенной по адресу: г.Ростов-на-Дону, 

<

адрес>, препятствует его предварительному согласованию и предоставлению административному истцу, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 39.15 Земельного кодекса РФ предусмотрен порядок предварительного согласования предоставления земельного участка, в п.8 которого содержится исчерпывающий перечень оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В соответствии с п.8 ст.39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п.16 ст.11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в пп.1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 ст.39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в пп.1 - 23 ст.39.16 настоящего Кодекса.

Пунктом 14.1 ст.39.16 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.

Следовательно, если установленные ограничения не позволяют использовать формируемый и испрашиваемый земельный участок в соответствии с его целевым назначением в связи с его нахождением в границах зоны с особыми условиями использования территории, то такой земельный участок не может быть предоставлен заинтересованным лицам, а соответственно, не может быть и принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В соответствии с ч.2 ст. 104 Земельного кодекса РФ в границах зон с особыми условиями использования территорий устанавливаются ограничения использования земельных участков, которые распространяются на все, что находится над и под поверхностью земель, и ограничивают или запрещают размещение и (или) использование расположенных на таких земельных участках объектов недвижимого имущества и (или) ограничивают или запрещают использование земельных участков для осуществления иных видов деятельности, которые несовместимы с целями установления зон с особыми условиями использования территорий.

Поскольку тепловые сети являются источником повышенной опасности, эксплуатация последних должна осуществляться в строгом соответствии с действующим законодательством РФ. Нарушение правил, установленных для эксплуатации тепловых сетей, может привести к неблагоприятным последствиям, в том числе к причинению вреда третьим лицам.

Статья 105 Земельного кодекса РФ содержит перечень видов зон с особыми условиями использования территории, которые могут быть установлены, в том числе охранные зоны тепловых сетей.

Порядок установления, изменения, прекращения существования зон с особыми условиями использования территорий регламентированы ст.106 Земельного кодекса РФ, в соответствии с п.1 которой Правительство РФ утверждает положение в отношении каждого вида зон с особыми условиями территорий, за исключением зон с особыми условиями использования территорий, которые возникают в силу федерального закона (водоохранные зоны, прибрежные защитные полосы, защитные зоны объектов культурного наследия).

Таким образом, все виды зон классифицированы законодателем на две группы:

-зоны с особыми условиями, в отношении которых Правительство РФ утверждает положение;

-зоны с особыми условиями использования территории, которые возникают в силу федерального закона.

До вступления в силу постановления Правительства РФ «Об утверждении Положения об охранной зоне тепловых сетей» подлежит применению приказ Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 17.08.1992 №197 «О типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей».

Согласно п.4 Типовых правил охраны коммунальных сетей, утвержденных приказом Минстроя России от 17.08.1992 №197, охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3 метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки. Максимально допустимые расстояния от тепловых сетей до зданий, сооружений, линейных объектов определяются в зависимости от типа прокладки, а также климатических условий конкретной местности, и подлежат соблюдению при проектировании, строительстве и ремонте указанных объектов согласно требованиям СНиП № (СП №) «Тепловые сети».

В соответствии с п.5 Типовых правил охраны коммунальных сетей, утвержденных приказом Минстроя России от 17.08.1992 №197, в пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие ремонту, в том числе загромождать подходы и подъезды к объектам и сооружениям тепловых сетей, складировать тяжелые и громоздкие материалы, возводить временные строения и заборы.

Согласно сведениям ООО «Ростовские тепловые сети» на земельном участке, расположенном по адресу: г.Ростов-на-Дону, 

<

адрес>, проходит действующая тепломагистраль № подземной прокладки, протяженностью 6,006 тр.км, принадлежащая на праве собственности ООО «Ростовские тепловые сети», которая состоит на кадастровом учете в ЕГРН под КН 61:44:0000000:160677, учетный номер № от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер №

Строительство указанной тепломагистрали № в соответствии с имеющейся бухгалтерской документацией ООО «Ростовские тепловые сети» было осуществлено в период с 1964 по 2009 год, при этом спорный участок тепловой сети по 

<

адрес> в г.Ростове-на-Дону был построен в 1965 году, в подтверждение чего заинтересованным лицом представлены выписка из бухгалтерского учета, акт приема-передачи зданий и сооружений от ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие охранной зоны вдоль тепловых сетей налагает ограничения на использование земельного участка, по которому они проходят, в том числе запрет на размещение гаражей.

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН следует, что гаражный бокс №, расположенный по адресу: г.Ростов-на-Дону, 

<

адрес>, был построен в 1965 году. Учитывая, что тепломагистраль № имеет подземную прокладку, суд приходит к выводу о том, что гаражный бокс был построен после строительства тепловой сети, следовательно, был возведен в зоне тепловых сетей.

Таким образом, нахождение испрашиваемого административным истцом земельного участка в границах охранной зоны тепловой сети создает реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью как истцу, так и третьим лицам, и в силу п.14.1 ст.39.16 Земельного кодекса РФ является препятствием для удовлетворения заявленных административных исковых требований ФИО1

Учитывая изложенное, ответы ДИЗО г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка под гаражным боксом № по 

<

адрес> в г.Ростове-на-Дону соответствуют требованиям действующего законодательства, основано на материалах дела, а потому заявленные административные исковые требования ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

административные исковые требования ФИО1 к ДИЗО г.Ростова-на-Дону, заинтересованные лица: ООО «Ростовские тепловые сети», Гаражный кооператив «Дон-3», Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону, администрация г.Ростова-на-Дону о признании незаконными отказов в предварительном согласовании предоставления земельного участка, обязании предварительно согласовать предоставление земельного участка, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21.11.2025 года.

Cудья М.А. Саницкая