Дело № 2-1515/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года город Краснодар

Судья Октябрьского районного суда Старикова М.А.

при секретаре Цукановой З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 17.03.2015 между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (далее - АКБ Банк Москвы») и ФИО1 был заключен кредитный договор №09.39/15/00527-15, состоящий из Анкеты-заявления и Индивидуальных условий договора потребительского кредита, согласно которому должнику предоставлен кредит в размере 700 000 руб. на срок по 17.03.2020 с уплатой процентов в размере 22,9% годовых. По условиям кредитного договора заемщик обязуется вернуть кредит, уплатить проценты за пользование.

АКБ «Банк Москвы» исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 17.03.2015 года должнику были предоставлены денежные средства в размере 148 789,34 рублей, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита от 17.03.2015.

В настоящее время кредитором должника является Банк ВТБ (публичное акционерное общество).

В соответствии со ст.ст. 809, 810 и 819 ГК РФ заемщик обязан своевременно вносить ежемесячные платежи по кредитному договору и возвратить кредитору в срок полученную сумму кредита.

Однако должником обязательства по возврату заемных средств исполняются ненадлежащим образом.

По состоянию на 28.11.2016 включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 672 746,78 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (неустойка), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 28.11.2016 года включительно общая задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 660 796,58 рублей, из которых:

627 059,78 рублей - просроченный основной долг;

29 662,62 рублей - просроченные проценты;

2 746,38 рублей - проценты на просроченный основной долг;

1 327,80 рублей - неустойка.

На основании изложенного, просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 17.03.2015 г. № 09.39/15/00527-15 в сумме 660 796,58 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в сумме 9 807,97 рублей.

В судебном заседании представитель Банка исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик в зал судебного заседания не явился, о времени и месте слушания дела был извещен должным образом по последнему известному суду месту жительства.

В данном случае судом были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчика участия в деле, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть иск в их отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, обстоятельно исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, а также конкретные обстоятельства в их совокупности, пришел к убеждению, что заявленные истцом требования следует удовлетворить. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что между 17.03.2015 между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (далее - АКБ Банк Москвы») и ФИО1 был заключен кредитный договор №09.39/15/00527-15, состоящий из Анкеты-заявления и Индивидуальных условий договора потребительского кредита, согласно которому должнику предоставлен кредит в размере 700 000 руб. на срок по 17.03.2020 с уплатой процентов в размере 22,9% годовых. По условиям кредитного договора заемщик обязуется вернуть кредит, уплатить проценты за пользование.

АКБ «Банк Москвы» исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 17.03.2015 года должнику были предоставлены денежные средства в размере 148 789,34 рублей, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита от 17.03.2015.

С 10 мая 2016 года ПАО Банк ВТБ является правопреемником ОАО АКБ «Банк Москвы», что подтверждается передаточным актом. 

Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком 17 числа каждого месяца, однако, по наступлению срока погашения кредита, ответчик не выполняет свои обязательства в полном объеме.

По состоянию на 28.11.2016 включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 672 746,78 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (неустойка), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 28.11.2016 года включительно общая задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 660 796,58 рублей, из которых:

627 059,78 рублей - просроченный основной долг;

29 662,62 рублей - просроченные проценты;

2 746,38 рублей - проценты на просроченный основной долг;

1 327,80 рублей - неустойка.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору Истец, действуя на основании условий Кредитного договора с учетом положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ, направил Заемщику требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов. 

Однако до настоящего времени кредит Заемщиком полностью не погашен, проценты на него в полном объеме не уплачены.

Таким образом, несмотря на положение ст. 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, на момент подачи настоящего искового заявления кредит не возвращен, проценты на него не уплачены.

Таким образом, суд, исследовав доказательства в совокупности, приходит к выводу, что факт нарушения ответчиком условий кредитного договора и требований Гражданского Кодекса РФ нашел свое подтверждение в судебном заседании, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

При обращении с иском в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 9 807,97 рублей, что подтверждается, имеющейся в деле квитанцией, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 17.03.2015 г. № 09.39/15/00527-15 в размере 660 796 (шестьсот шестьдесят тысяч семьсот девяносто шесть) рублей 58 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере 9 807 (девять тысяч восемьсот семь рублей) 97копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено: 10.05.2017 г.

Судья