<

 >

Дело № 1-416/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец 11 мая 2017 года.

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе: 

Председательствующего судьи: Ширяева А.Д.

С участием государственного обвинителя: Чихачева А.Б. 

Подсудимого: ФИО1

Адвоката: Кожевникова М.И. уд. № ордер №

При секретаре: Скомороховой Ю.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

 > несудимого, имеющего регистрацию 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес>, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ.

У с т а н о в и л :

ФИО1 совершил покушение на кражу имущества АО «

<

 >» в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут, ФИО1, со стороны 

<

адрес> в 

<

адрес>, там, где отсутствует ограждение, прошел на территорию АО «

<

 >». По пожарной лестнице одного из зданий АО «

<

 >» ФИО1 поднялся в отделение подготовки сырья АО «

<

 >», дверь которого была не заперта, и незаконно проник в отделение подготовки сырья, предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных целях. Находясь в отделении подготовки сырья АО «

<

 >» 

<

адрес>, ФИО1 воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с использованием заранее приготовленных и находящихся при нем инструментов, произвел разборку электрического двигателя АО 7,5 кВТ 1500 об/мин., открутил статор, в котором находилась медная проволока сечением 1,25 мм весом 5 кг 200 гр. общей стоимостью 3 838 рублей 28 копеек. С целью хищения ФИО1 намеревался извлечь из статора медную проволоку, чтобы впоследствии вынести ее за пределы территории АО «

<

 >» и сдать в пункт приема металлолома. Однако, ФИО1 не смог довести свой преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками ЧОП «

<

 >». 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал и показал, что с предъявленным обвинением согласен, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке, гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего, признает в полном объеме. Государственный обвинитель, адвокат, представитель потерпевшего, согласны с заявленным подсудимым ходатайством.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует преступление, совершенное ФИО1 по ст.ст. 30 ч.3 158 ч.2 п. «Б» УК РФ – как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, поскольку ФИО1, действуя умышленно, незаконно проник в помещение АО «

<

 >», откуда намеревался тайно похитить, принадлежащее АО «

<

 >» имущество, но не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками охраны.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, на учете в БУЗ ВО 

<

 > не состоящего, к административной ответственности не привлекавшегося, а также смягчающие ответственность обстоятельства.

Смягчающими ответственность подсудимого ФИО1 обстоятельствами являются: полное признание вины, явка с повинной, раскаяние в содеянном.

Отягчающих ответственность подсудимого обстоятельств судом не установлено. 

С учетом характера совершенного преступления, указанных обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание с применением положения ст. 62 ч.1,5 УК РФ - назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, ст.66 ч.3 УК РФ – назначение наказания за неоконченное преступление, в виде лишения свободы с применением ст. 73 УКРФ – условное осуждение. Оснований для применения ст. 64 УК РФ при определении наказания в отношении ФИО1 судом не установлено. 

Суд не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Гражданский иск АО «

<

 >» суд оставляет без рассмотрения, поскольку иск не подтвержден в судебном заседании из-за неявки представителя потерпевшего. Суд признает право АО «

<

 >» на удовлетворение гражданского иска. Вопрос о размере возмещения гражданского иска передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

Разрешая вопрос с вещественными доказательствами, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

На основании, изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3 158 ч.2 п. «Б» УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев. Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять без уведомления органов, ведающих исполнением наказания, места жительства; являться в эти органы на регистрацию раз в месяц, в дни установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок оставить – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданский иск АО «

<

 >» оставить без рассмотрения. Признать право АО «

<

 >» на удовлетворение исковых требований в порядке гражданского судопроизводства. 

Вещественные доказательства: ножницы по металлу, молоток, кусачки, канцелярский нож, гаечные ключи в количестве 6 штук, стамеску, пассатижи, отвертку, комплект насадок к отвертке, биту от шуруповерта, рюкзак, находящиеся в камере хранения ОП № УМВД России по г.Череповцу – выдать ФИО1; два замка- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд (за исключением оснований, предусмотренных ст.389.15 п. 1 УПК РФ) в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья: А.Д. Ширяев