К делу № 2-4148/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 21 ноября 2017г.

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Чанова Г.М.,

при секретаре Пермяковой Ю.Ю.,

с участием: представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

ответчика – ГСК «Южный» в лице председателя ФИО2, действующего на основании Устава,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ГСК «Южный» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ГСК «Южный» о взыскании задолженности. В обоснование исковых требований указано, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ГСК «Южный» был заключен договор № о долевом участии в строительстве объекта «Подземные гаражи в районе пересечения 

<

адрес>» (далее - Договор №).Ответчик в соответствии с условиями договора № принял на себя обязательства осуществить строительство отдельной стоянки для машины и после принятия его в эксплуатацию передать объект истцу по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора № истец произвел инвестирование в строительство в размере 450 000руб. Ответчик свои обязательства, предусмотренные договором №, не исполнил объект не был передан истцу в указанный срок. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор по погашению задолженности, в котором стороны определили задолженность перед истцом в размере 455 000 руб. и срок погашения задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ Ответчик свои обязательства, предусмотренные договором по погашению задолженности, не исполнил, долг не погасил.ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена претензия с требованием погасить долг, которая была проигнорирована. Пунктом 3 договора по погашению задолженности от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что при просрочке сроков погашения задолженности более, чем на три дня должник выплачивает кредитору неустойку в размере 1% от общей суммы договора за каждый день просрочки платежа.

В связи с чем истцом заявлено требование взыскании с ответчика в ее пользу задолженности в размере 455 000 рублей, неустойки в размере 136 500 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 9 115руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, требования просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ГСК «Южный» в лице председателя ФИО2 заявленные требования признал в части взыскания основного долга, неустойку просил снизить до разумных пределов, применив положения ст.333 ГК РФ, - половину от заявленной суммы.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Так, судом установлено, что согласно договору погашения задолженности от ДД.ММ.ГГГГ стороны в лице ГСК «Южный» (должник) и ФИО3 (кредитор) определили задолженность перед Кредитором по договору № о долевом участии в строительстве объекта «Подземные гаражи в районе пересечения проспекта 

<

адрес>/

<

адрес>», заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ. на общую сумму 455 000 руб. 

Согласно п. 2.1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ. задолженность в сумме 455 000 руб. погашается в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ частями или полностью.

В силу п.3 Договора от ДД.ММ.ГГГГ. при просрочке сроков погашения задолженности, указанных в разделе 2 настоящего договора более, чем на 3 дня, Должник выплачивает Кредитору неустойку в размере 1% от общей суммы настоящего Договора за каждый день просрочки платежа.

Ответчик в нарушение обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ. не осуществил погашение задолженности в срок, предусмотренный Договором.

Истец уведомил ответчика о необходимости добровольно погасить всю задолженность и об обращении в суд, но ответчик не отреагировал и до указанного срока задолженность не погашена. 

Данный факт ответчиком не оспаривается, исковые требования в части взыскания основной задолженности в размере 455 000руб. ответчик признал. Следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в ее пользу неустойки в размере 136 500 рублей за период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., о чем представлен соответствующий расчет. Данный расчет судом проверен и является верным.

В силу ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд приходит к выводу о том, что размер заявленной неустойки явно не соответствует последствиям нарушенного обязательства.

Оценив в совокупности представленные доказательства, степень вины ответчика, учитывая несоразмерность неустойки последствиям нарушенных обязательств, суд считает, что требуемая ко взысканию неустойка подлежат снижению до 70 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в данном случае возмещению подлежит оплата государственной пошлины в сумме 9 115 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с Гаражно-строительного кооператива «Южный» в пользу ФИО3 задолженность в размере 455 000 руб., неустойку в размере 70 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 115рублей 00 копеек, а всего – 534 115 (пятьсот тридцать четыре тысячи сто пятнадцать) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Октябрьского районного суда

г. Новороссийска Г.М. Чанов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.