№2-537/2019

Заочное 

решение

именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 15.03.2019.

11 марта 2019 года г. Ижевск УР

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Чернышовой Э.Л., при секретаре судебного заседания Полянцевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО2 И,В, о взыскании задолженности по договору займа, 

с участием истца ФИО1,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 135 000 руб., проценты за пользование займом 0,5% за каждый день просрочки за период с -Дата- по -Дата- в размере 10 125 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств 416,10 руб., расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб. 

Требования мотивировал тем, что -Дата- между ним и ответчиком заключен договор займа на сумму 135 000 руб., в подтверждение условий договора займа ответчиком составлена расписка. В срок, указанный в расписке – -Дата-, ответчиком денежные средства не возвращены. 

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика сумму основного долга 135 000 руб., проценты за пользование займом в соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, начиная с -Дата- по день фактической уплаты долга, проценты за просрочку возврата долга по ставке 0,5% в день за каждый день просрочки, начиная с -Дата- по день фактического исполнения обязательства по уплате суммы долга по договору займа. 

В судебном заседании истец на требованиях иска с учетом уточнения настаивал, не возражал против снижения подлежащей взысканию неустойки.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по адресу регистрации, почтовый конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения», суд счел ответчика извещенным надлежащим образом и с согласия истца определил: рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения истца, изучив материалы гражданского дела, исследовав все обстоятельства по делу, полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

Судом при распределении бремени доказывания предложено сторонам спора представить соответствующие доказательства.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются законными и обоснованными. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Как установлено из материалов дела, -Дата- ФИО2 составил расписку, в которой указал, что он получил от ФИО1 135 000 руб., обязался возвратить указанную сумму в срок до -Дата-, о чем расписался. Также указал, что размер процентов за просрочку возврата долга составляет 0,5% за каждый день просрочки от суммы долга.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Расписка, представленная суду, содержит подписи ответчика, позволяет определить все существенные условия договора займа, у суда отсутствуют сомнения в подлинности представленной расписки, ответчиком не оспаривается факт написания им указанной расписки и факт получения денежных средств от истца.

Суд считает, между сторонами заключен договор займа на следующих условиях: дата заключения договора -Дата-, сумма займа 135 000 руб., срок возврата займа -Дата-, неустойка за просрочку возврата суммы займа 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно расписке, сумма займа должна быть возвращена заемщиком займодавцу не позднее -Дата-.

Однако, в нарушение условий договора, а также установленных требований закона, ответчик свои обязательства по договору займа по возврату денежных средств в установленный срок не исполнил, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа.

Доказательств исполнения обязательств по договору займа, а равно допустимых, достоверных и достаточных доказательств безденежности заключенного договора, ответчиком суду не представлено. Суд находит требования истца о взыскании суммы основного долга по договору займа подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Договор займа следует считать беспроцентным в силу абз. 1 п. 3 ст. 809 ГК РФ только в случае если договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; 

Поскольку денежные средства, переданные в долг ответчику в размере 135 000 руб., превышают установленный законом предел, договор займа, несмотря на отсутствие в нем условия об уплате процентов на сумму займа, не является беспроцентным, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом основано на законе.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с -Дата- по день фактического погашения основного долга судом произведен расчет процентов на день вынесения решения суда, то есть за период с -Дата- по -Дата-:

Задолженность 

Период просрочки 

Ставка 

Формула 

Проценты 

с 

по 

дней 

135 000,00 р. 

-Дата- 

-Дата- 

13 

7,25 

135 000,00 ? 13 ? 7.25% / 365 

348,60 р. 

135 000,00 р. 

-Дата- 

-Дата- 

91 

7,50 

135 000,00 ? 91 ? 7.5% / 365 

2 524,32 р. 

135 000,00 р. 

-Дата- 

-Дата- 

85 

7,75 

135 000,00 ? 85 ? 7.75% / 365 

2 436,47 р. 

Сумма основного долга: 135 000,00 р. 

Сумма процентов: 5 309,39 р. 

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по договору за период с -Дата- по -Дата- 6 в сумме 5 309,39 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по день фактического погашения основного долга подлежат удовлетворению.

Что касается требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку возврата долга, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

По условиям договора, срок возврата суммы займа определен сторонами не позднее -Дата-, заемщик обязался уплатить займодавцу проценты за просрочку возврата долга из расчета 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки. 

Истец просит взыскать неустойку за период с -Дата- и по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет неустойки по день вынесения решения выглядит следующим образом:

Задолженность 

Период просрочки 

Формула 

Неустойка 

с 

по 

дней 

135 000,00 

-Дата- 

-Дата- 

161 

135 000,00 ? 161 ? 0.5% 

108 675,00 р. 

Итого: 

108 675,00 руб. 

Сумма основного долга: 135 000,00 руб. 

Сумма процентов по всем задолженностям: 108 675,00 руб. 

В судебном заседании судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о снижении подлежащей взысканию неустойки.

Истец не возражал против снижения размера ответственности. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях установления явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено, лицом осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, по смыслу приведенных выше правовых норм, при взыскании неустойки с иных лиц, не относящихся к осуществлению предпринимательской деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Суд полагает, что взыскиваемая истцом неустойка (из расчета 182,5% годовых – 0,5% в день за каждый день просрочки) явно несоразмерна последствиям нарушенного должником обязательства, поскольку существенно превышает размер взыскиваемой задолженности, значительно превышает ключевую ставку ЦБ РФ, при этом в деле отсутствуют доказательства наступления для истца неблагоприятных последствий в столь значительном размере вследствие нарушения заемщиком принятых на себя обязательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», размер неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижен ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, размер задолженности по основному долгу и процентам, период допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательств, учитывая компенсационную природу неустойки, требований о соразмерности взыскиваемых штрафных санкций последствиям нарушения обязательств, соблюдения баланса имущественных интересов сторон, суд полагает, что неустойка подлежит снижению в 10 раз, неустойка в размере 18,25% годовых будет являться адекватной мерой имущественной ответственности за допущенное нарушение денежного обязательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки за просрочку возврата суммы основного долга за период с -Дата- по -Дата- в размере 10 867,50 руб., а также взыскании с ответчика неустойки за просрочку возврата основного долга, начиная с -Дата- и по день его фактической оплаты, являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению из расчета ставки в размере 18,25% годовых.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 310,82 руб. (платежное поручение № от -Дата-). Расходы истца по уплате госпошлины подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: …расходы на оплату услуг представителей...

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 10 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Таким образом, суд при решении вопроса о возмещении понесенных стороной судебных расходов определяет разумный предел суммы, подлежащей взысканию с другой стороны.

Суду представлены договор об оказании юридических услуг от -Дата-, расписка о получении денежных средств по договору оказания услуг на сумму 10 000 руб.

Определяя размер расходов на представителя, судом принимается во внимание небольшой объем работы представителя, невысокая степень сложности рассмотренного дела, продолжительность его рассмотрения.

Характер спора и категория дела (взыскание долга по договору займа) рассмотренного дела являются достаточно распространенными, судебная практика по этой категории устойчивая.

На основании изложенного, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает, что разумным пределом услуг представителя будет являться сумма 5000 рублей, поскольку исковые требования удовлетворены частично, на 97% от заявленных, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет оплаты услуг представителя 4 850 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1, к ФИО2 И,В, о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 И,В, в пользу ФИО1, задолженность по договору займа в сумме 151 176,89 руб., в том числе: основной долг 135 000 руб., проценты за пользование займом за период с -Дата- по -Дата- в размере 5 309,39 руб., неустойка за просрочку возврата основного долга за период с -Дата- по -Дата- в размере 10 867,50 руб.

Взыскивать с ФИО2 И,В, в пользу ФИО1, проценты за пользование займом, начисляемые на остаток непогашенной суммы займа 135 000 руб., с учетом ее уменьшения в случае погашения, по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с -Дата- по день фактического возврата долга.

Взыскивать с ФИО2 И,В, в пользу ФИО1, неустойку за просрочку возврата основного долга, начисляемую на остаток непогашенной суммы займа 135 000 руб., с учетом ее уменьшения в случае погашения, по ставке 18,25% годовых, начиная с -Дата- и по день фактического возврата долга.

Взыскать с ФИО2 И,В, в пользу ФИО1, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 189,87 руб., на оплату юридических услуг 4 850 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд Удмуртской Республики с подачей жалобы через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Резолютивная часть решения вынесена в совещательной комнате.

Судья Э.Л. Чернышова