РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сургут 06 февраля 2019 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Хуруджи В.Н.,

при секретаре Ахмедове Р.А., 

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-685/2019 по иску ООО УК «Сервис-3» к ФИО2 о взыскании задолженности, 

установил:

ООО УК «Сервис-3» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги с учетом уточнения за период с 01.04.2015 года по 31.03.2018 года в размере 94228 рублей 08 копеек, пени за период с 01.12.2014 года по 31.03.2018 года в размере 62650 рублей, мотивируя свои требования тем, что ФИО2 является нанимателем данного жилого помещения, а истец с 13.12.2012 года управляющей организацией дома на основании решения собственников.

В квартире № дома № по ул.

<

адрес> зарегистрированы 2 пользователей с нанимателем.

03.05.2018 года мировым судьей взыскана задолженность за спорный период, который отмене по заявлению ответчика от 21.05.2018 года.

Просят удовлетворить исковые требования в полном объеме с учетом уточнения.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях с учетом уточнения настаивают по доводам, изложенным в исковом заявлении и уточнении.

Ответчик задолженность признал.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в процессе, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании протокола собственников дома № по ул

<

адрес> истец выбран с 13.12.2012 года управляющей организацией дома.

В квартире № дома № по ул.

<

адрес> зарегистрированы 2 пользователей с нанимателем(ответчиком).

За период с 01.04.2015 года по 31.03.2018 года у ответчика образовалась задолженность за жилищно-коммунальным услугам в размере с 01.04.2015 года по 31.03.2018 года в размере 94228 рублей 08 копеек, что признается собственником, представившим в указанной части заявление о признании иска.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель оказывает услуги, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги. 

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ст.682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре об управления многоквартирным домом. В соответствии с ч.2 ст.154 ЖК РФ собственники жилого помещения в многоквартирном доме оплачивает жилое помещение и коммунальные услуги. 

В соответствии со ст. 155 ч.2 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. 

Согласно п.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты.

С учетом представленной истцом выписки по лицевому счету, признании исковых требований в части долга ответчиком, суд полагает возможным взыскать с ответчика 94228 рублей 08 копеек образовавшейся задолженности.

Согласно ст.330 ГК РФ должник производит оплату кредитору неустойки (штрафа, пени) в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

На основании ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Вместе с тем, при наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер пени независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

На основании расчетов истца пеня за просрочку в оплате жилищно-коммунальных услуг указана в размере 62650 рублей.

Суд считает что требования истца о взыскании с ответчиков неустойки подлежат удовлетворению в сумме 20 000 рублей, в связи с тем, что заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в сумме 5198 рублей.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании и руководствуясь ст.ст.194, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО УК «Сервис-3» задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с 01.04.2015 года по 31.03.2018 года в размере 94228 рублей 08 копеек и 20000 рублей пени, 5198 рублей оплаченной государственной пошлины; в остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана жалоба в апелляционном порядке в течение месяца со дня оглашения решения суда в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Сургутский городской суд.

Председательствующий судья: В.Н.Хуруджи