Дело № 2-194/2017

Решение

Именем Российской Федерации

с. Усть-Кан 17 июля 2017 года

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шадеевой С.А.,

при секретаре Урматовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала об освобождении имущества от ареста, 

установила:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала об освобождении от ареста и снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, наложенного на основании определения Усть-Канского районного суда, мотивируя свои требования тем, что решением суда от ******* с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 828896,21 рублей. ******* в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство, ******* на основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга передана квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 464250 рублей. Поскольку данная квартира арестована на основании определения суда в рамках другого гражданского дела, государственная регистрация права собственности на квартиру невозможна. Истец считает, что арест данной квартиры нарушает ее права на осуществление регистрации права собственности в установленном законом порядке.

В судебное заседание истец не явилась, в заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчики ФИО2, представитель АО «Россельхозбанк» не явились.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Усть-Коксинскому и Усть-Канскому районам УФССП России по Республике Алтай в судебное заседание не явился.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Согласно п.1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. 

Согласно п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. 

В судебном заседании установлено, что определением Усть-Канского районного суда от ******* по гражданскому делу № наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО2, ******* года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, на общую сумму 1319415,99 рублей. 

Решением Усть-Канского районного суда № от ******* с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала взыскана задолженность по кредитному договору № от ******* в размере 1319415,99 рублей, расходы по госпошлине 20797 рублей, итого 1340213 рублей (один миллион триста сорок тысяч двести тринадцать рублей). 

Обращено взыскание на предмет ипотеки – недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2: 

- квартира, общей площадью 58,7 кв.м., назначение жилое, кадастровый № , расположенная по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установлена первоначальная продажная стоимость в размере 1700000 рублей (один миллион семьсот тысяч рублей). 

В удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала к ФИО2 о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 14,5 % годовых на сумму кредита 1243866,20 рублей, начиная с ******* и по день исполнения решения суда, отказано. 

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ******* квартира по адресу 

<

адрес> принадлежит по праву собственности ФИО2, ******* зарегистрирован арест на основании определения Усть-Канского районного суда от ******* по делу № .

В соответствии с постановлением о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от *******, составленному судебным приставом-исполнителем ОСП по Усть-Коксинскому и Усть-Канскому районам УФССП России по Республике Алтай в рамках исполнительного производства от ******* № -ИП, возбужденному на основании исполнительного листа № от *******, по гражданскому делу № , предмет исполнения – задолженность по соглашению о разделе имущества в размере 828896,21 рублей, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 передана нереализованная в принудительном порядке взыскателю ФИО1 квартира по адресу 

<

адрес>. 

******* по Акту о передаче нереализованного имущества должника в счет погашения долга квартира передана ФИО1 

******* судебным приставом-исполнителем ОСП по Усть-Коксинскому и Усть-Канскому районам УФССП России по Республике Алтай составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому осуществлена передача ключей от 

<

адрес> взыскателю ФИО1 

******* государственная регистрация права собственности ФИО1 на квартиру приостановлена, в связи с арестом на основании определения суда от ******* по делу № .

Суд пришел к выводу, что оснований для сохранения ареста на квартиру по адресу 

<

адрес>, по определению суда от ******* по делу № , не имеется.

Указанная квартира предметом залога по гражданскому делу № по требованию АО «Россельхозбанк» не является. 

По смыслу п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ суд вправе принять обеспечительные меры в виде ареста имущества ответчика, установив общую сумму стоимости имущества, подлежащего аресту. При этом конкретный состав имущества, подлежащего аресту, и виды ограничений в отношении его определяется судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 22—ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Исходя из положений абз. 4 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусматривается наложение ареста на недвижимое имущество, которое непосредственно указано в поступившей в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, копии решения о наложении ареста на недвижимое имущество или об избрании в качестве меры пресечения залога, тогда как на основании определения суда от ******* арест наложен на имущество в пределах цены иска - 1319415,99 рублей, то есть без указания конкретного недвижимого имущества. 

Исходя из положений гл. 13 ГПК РФ обеспечительные меры не должны приводить к необоснованному нарушению прав и свобод участников судебного разбирательства и иных лиц, создавать препятствия к осуществлению ими деятельности, не запрещенной законодательством, обеспечивать баланс интересов заинтересованных сторон, не нарушать при принятии обеспечительных мер интересов третьих лиц.

Квартира не является предметом спора по гражданскому делу № , арест данного имущества влечет ограничения права собственности ФИО1, в связи с чем суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Освободить от ареста и снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, наложенный на основании определения Усть-Канского районного суда от *******, гражданское дело № .

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме в Верховный Суд Республики Алтай через Усть-Канский районный суд.

Судья С.А. Шадеева

Мотивированное решение суда изготовлено 21 июля 2017 года. 

Судья С.А. Шадеева