Дело № 2-1766/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2018 г. 

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русинова Д.М., 

при секретаре Слепцовой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

Истец АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с указанным иском к ФИО1 В обоснование сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и ответчиком заключен кредитный договор №ф, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 110 000 руб. сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 0,1 % за каждый день. Согласно кредитному договору в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей, заемщик обязуется уплачивать пеню в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору в связи с чем образовалась задолженность. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 277 965 руб. 25 коп., в том числе: 76 197 руб. 43 коп. – сумма основного долга; 131 059 руб. 60 коп. – сумма процентов, 70 708 руб. 22 коп. – штрафные санкции, расходы по уплате госпошлины в размере 5 979 руб. 65 коп. 

Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Ответчик в соответствии со ст. 12 ГПК РФ была предупрежден судом о последствиях невыполнения определенных судом процессуальных действий - в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений. Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке. 

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу положений п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Истец указывает, что не располагает спорным кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ №ф.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

При этом, в силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Суд, руководствуясь указанными положениями гражданского законодательства, оценив применительно к ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что истец не представил бесспорных доказательств, подтверждающих, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №ф фактически заключался между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ФИО1

Представленная в материалы дела выписка, свидетельствующая, что по счету № производились расчетные операции, безусловно не подтверждает ни факт принадлежности названного счета ФИО1, ни произведение расходных операций именно ФИО1 Данная выписка не подтверждает наличие между сторонами договорных отношений, при отсутствии кредитного договора, подтверждающего факт его заключения. К тому же, выписка не имеет печати и подписи лица, выдавшего выписку. Каких-либо платежных документов, содержащих подпись ответчика в получении денежных средств, суду истцом не представлено. Также не предоставлено доказательств, свидетельствующих, что спорный счет открыт на имя ответчика на основании его заявления, либо в рамках иных договорных отношений.

Истец, заявляя о взыскании задолженности по кредитному договору, не доказал установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований передачи ответчику денежных средств, а также того факта, что ответчиком денежные средства использовались.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.М. Русинов