Дело № 1-67/2025

П Р И ГО В О Р

Именем Российской Федерации

г. Туапсе 10 июня 2025 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Альбековой Д.Ю.,

с участием государственного обвинителя – Туапсинского межрайонного прокурора Елина Е.Р., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Чернышевой А.В., 

при секретаре судебного заседания Макаровой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего средне-специальное образование, разведённого, не работающего, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, квалифицируемое как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 05 минут, находясь во дворе 

<

адрес> края, имеющем географические координаты 4ДД.ММ.ГГГГ Северной широты, 3ДД.ММ.ГГГГ Восточной долготы, ФИО1 обнаружил у основания дерева полимерный пакет с клапан-замком, с порошкообразным веществом, содержащем в своем составе наркотическое средство. В этот момент у него возник умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Далее, ФИО1, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде совершения преступления против здоровья населения и общественной нравственности, и желая этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, в вышеуказанные дату и время, находясь по вышеуказанному адресу, достоверно зная, что обнаруженное им вещество является наркотическим средством, подобрал его, после чего положил в пачку из-под сигарет «LUCKY STRIKE», которую в дальнейшем поместил в наружный левый карман надетой на нем куртки, где стал незаконно хранить для личного употребления без цели сбыта, в крупном размере, до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 20 минут, у 

<

адрес> края, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, после чего доставлен в служебный кабинет № ОНК ОМВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в период времени с 21 часа 15 минут до 21 часа 47 минут, при проведении личного досмотра ФИО1, проведенного сотрудником полиции, в наружном левом кармане надетой на нем куртки, в пачке сигарет «LUCKY STRIKE» был обнаружен и изъят полимерный пакет с клапан-замком, с порошкообразным веществом, которое согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ (со ссылкой на заключение эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ), содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 1,37 грамм, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, что согласно постановлению Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил для личного употребления без цели сбыта. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину в совершении вмененного преступления, раскаялся в содеянном, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Выслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности суд считает, что помимо признания подсудимым ФИО1 своей вины, совершение им преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в полном объеме подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями ФИО1 и подтвержденными им в судебном заседании, изложенными в том числе в протоколах его допроса ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, он вышел из дома и направился в сторону центра 

<

адрес> на прогулку. Около 20 часов 05 минут, более точного времени он не помнит, он проходил мимо 

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес>. Когда, он проходил мимо вышеуказанного дома, он у основания дерева увидел маленький прозрачный пакет. Подняв пакет, он увидел, что в нем находилось вещество белого цвета. Он сразу понял, что в пакете находится наркотическое средство. После этого он положил пакетик с наркотическим средством в пачку из-под сигарет марки «LUCKY STRIKE», коричневого цвета и пачку убрал в левый карман своей куртки и направился к своему дому. Наркотическое средство он решил употребить дома. Далее, когда он проходил 

<

адрес>, к нему подошли двое молодых парней, которых он ранее не видел и не знал. После этого сотрудники полиции показали ему свои служебные удостоверения и представились, после чего попросили его, чтобы он им представился и показал документ, удостоверяющий его личность. Во время разговора с ними, он сильно нервничал, после чего сотрудники полиции спросили, есть ли у него при нем запрещенные предметы и вещества, он ответил, что у него их нет. После чего сотрудники попросили его с ними пройти в отделение полиции, для личного досмотра. Он согласился и с одним сотрудников он прошел в отделение полиции 

<

адрес>, а второй сотрудник полиции пояснил, что для личного досмотра нужны понятые и направился их искать. Спустя некоторое время, в кабинет ОМВД России по 

<

адрес> зашли два незнакомых ему ранее парня и сотрудник полиции, который ранее ушел искать понятых. После чего один из сотрудников полиции прочитал им их права и обязанности и предупредил, что в ходе досмотра будет применяться фотосьемка и предложил ему добровольно выдать запрещенные предметы, наркотики, оружие, на что он ответил что у него таковых нет. Так он ответил, так как он думал, что это все формально и в его пачке из-под сигарет не найдет прозрачный пакет с наркотическом средством, который он ранее нашел и поднял. Сотрудник полиции приступил к личному досмотру в ходе которого у него в левом наружном кармане куртки черного цвета надетой на нем была обнаружена пачка из-под сигарет «LUCKY STRIKE», коричневого цвета. После, сотрудник открыл пачку из под - сигарет «LUCKY STRIKE», и внутри обнаружил прозрачный пакет с порошком светлого цвета, а также сигареты «LUCKY STRIKE» коричневого цвета в количестве пяти штук. После сотрудники полиции изъяли пачку сигарет с порошком светлого цвета и поместили в пакет, который перевязали нитками, оклеили бумагой и собрали подписи всех участвующих лиц и поставили печать. После, чего сотрудник полиции задал ему вопрос, кому принадлежит пачка сигарет «LUCKY STRIKE» внутри которого находился пакетик с порошком светлого цвета, на что он ответил, что пачка сигарет, внутри которой находился пакетик с порошком светлого цвета, принадлежит ему. Далее он пояснил сотрудникам полиции, что порошок светлого цвета, он нашел на земле возле дерева недалеко от 

<

адрес> и хранил у себя для личного потребления, без цели сбыта. Далее в ходе личного досмотра сотрудники полиции в правом наружном кармане куртки надетой на нем обнаружили мобильный телефон марки «itel», в корпусе зеленного цвета со встроенной в нем сим картой мобильного оператора «МТС». После чего сотрудники полиции спросили у него могут ли те добровольно осмотреть функционал его телефона. Он согласился и дал письменное согласие на осмотр принадлежащего ему мобильного телефона. При осмотре его мобильного телефона сотрудники полиции ничего запрещённого в телефоне не обнаружили и после осмотра вернули ему его мобильный телефон марки «itel», в корпусе зеленного цвета в целости и сохранности. Далее сотрудники полиции составили протокол, с которым он ознакомился. Так как в протоколах все было указано верно, он расписался в данных протоколах, а также все участвующие лица тоже расписались в протоколах. Найденное порошкообразное наркотическое средство он хранил для личного употребления, без цели сбыта (л.д. 127-130, 153-156). 

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО2 из которых следует, что он является сотрудником ОНК ОМВД России по 

<

адрес>. В вечернее время при патрулировании с напарником ФИО3 в городе Туапсе по 

<

адрес> был выявлен подсудимый. У подсудимого были выявлены признаки опьянения, а именно были сужены зрачки. Подсудимый дал согласие проехать с ними в отдел для проведения его личного досмотра. В отделе полиции в присутствии двоих понятых, фамилия одного из которых Богданов, был произведен личный досмотр, в ходе которого в пачке из-под сигарет было обнаружено вещество светлого цвета. ФИО1 пояснил, что это его. Добровольный порядок передачи запрещенных в обороте веществ был разъяснен, на что ФИО1 ответил, что не имеет таковых. Вещество находилось в полиэтиленовом пакете. ФИО1 пояснил, что вещество предназначено для личного употребления. Сказал, что нашел вещество на улице. Далее с его согласия был осмотрен телефон, в котором ничего обнаружено не было. Состояние опьянения у ФИО1 установлено не было. По результатам досмотра был составлен протокол, где все расписались, замечаний не имелось. 

Оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса показаниями свидетеля ФИО2, данными им в ходе допроса в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ, и подтвержденными им в судебном заседании, о том, что он работает оперуполномоченным отдела по контролю за оборотом наркотиков Отдела МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им совместно с оперуполномоченным ФИО3 проводились ОРМ «Анаконда» в целях пресечения преступной деятельности лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств на территории 

<

адрес> края. Он и оперуполномоченный ФИО3 ходили по центу 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 20 минут проходя мимо 

<

адрес> края, ими были выявлен мужчина, который по внешним признакам находился в состоянии наркотического опьянения, тот при виде их начал нервничать и начал оглядываться по сторонам. Он и оперуполномоченный ФИО3 подошли к нему, представились сотрудниками полиции и предъявили свои служебные удостоверения. Далее ФИО2 попросил его представиться и показать им документы, удостоверяющие их личность. Тот сказал, что у него при нем нет документов удостоверяющих его личность, и он представился гражданином ФИО1. Он спросил, есть ли у гражданина ФИО1 при нем запрещенные в свободном обороте на территории РФ предметы и вещества (наркотики, оружие, боеприпасы и т.п.) на, что тот ответил, что таковых при нем не имеется и не хранится. Далее он сказал ФИО1, что нужно провести его личный досмотр, но для этого ФИО1 нужно пройти в отделение полиции. Оперуполномоченный ФИО3 направился с ФИО1 в отделение полиции 

<

адрес>, а он направился искать понятых. После, он сразу на 

<

адрес> встретил молодого парня, которому он представился и показал свое служебное удостоверение и поинтересовался у него, сможет ли тот поучаствовать в личном досмотре и быть понятым, на что молодой человек дал свое согласие и представился ему ФИО4 После чего, он его пригласил в отделение полиции и попросил его подождать возле кабинета № ОНК Отдела МВД России по 

<

адрес> и направился искать второго понятого. Он сразу же на 

<

адрес> встретил молодого парня, которому он представился и показал свое служебное удостоверение и поинтересовался у него, сможет ли тот поучаствовать в личном досмотре и быть понятым, на что молодой человек согласился быть понятым и представился ему ФИО5 После чего, он его пригласил в отделение полиции 

<

адрес>. Подойдя к служебному кабинету № Отдела МВД России по 

<

адрес>, в коридоре его ждал ФИО4 Он пояснил ФИО4 и ФИО5, что они будут понятыми в личном досмотре. Понятые и он зашел в кабинет №, Отдела МВД России по 

<

адрес>, где их ожидал ФИО1 и оперуполномоченный ФИО3 После чего, он объяснил всем участникам их права и обязанности и предупредил, что в ходе личного досмотра будет применяться фотосьемка и предложил ФИО1 добровольно выдать запрещенные предметы и вещества (наркотики, оружие, боеприпасы и т.п.), на что ФИО1 ответил, что таковых при нем не имеется и не хранится. После он приступил к личному досмотру ФИО1, в ходе которого у ФИО1 в левом наружном кармане куртки черного цвета надетой на нем была обнаружена пачка из-под сигарет «LUCKY STRIKE», коричневого цвета. После, он открыл пачку из-под сигарет «LUCKY STRIKE», и внутри обнаружил прозрачный пакет с порошком светлого цвета, а также сигареты «LUCKY STRIKE» коричневого цвета в количестве пяти штук. Он изъял пачку из-под сигарет, порошок светлого цвета и поместил в прозрачный пакет, который перевязал, оклеил бумагой и собрал подписи всех участвующих лиц и поставил печать. Он задал вопрос ФИО1, кому именно принадлежит пачка из - под сигарет «LUCKY STRIKE» с пакетом порошка светлого цвета, на что ФИО1 ответил, что указанные вещи принадлежат ему и добавил, что ДД.ММ.ГГГГ на земле возле дерева, недалеко от 

<

адрес> он нашел прозрачный пакет с веществом светлого цвета и хранил у себя для личного потребления, без цели сбыта. Далее в ходе личного досмотра, он в правом наружном кармане куртки надетой на нем, обнаружили мобильный телефон марки «itel», в корпусе зеленного цвета со встроенной в нем сим картой мобильного оператора «МТС». После чего он взял у ФИО1 согласие на осмотр телефона. ФИО1 написал собственноручно согласие и добровольно дал осмотреть функционал его телефона. В ходе осмотра телефона марки «itel», в корпусе зеленного цвета ничего запрещенного обнаружено не было. После осмотра телефон был возвращён ФИО1 в целости и в сохранности под расписку написанной собственноручно ФИО1 После проведения личного досмотра, был составлен протокол изъятия вещей и документов, с которым были ознакомлены все участвующие лица, которые после прочтения в нем расписались. После ФИО1 у которого были первичные признаки наркотического опьянения, а именно, покраснение кожных покровов, суженные зрачки, шаткая походка, был направлен в Туапсинский филиал ГБУЗ «Наркологический диспансер» МЗКК 

<

адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования, с целью установления состояния опьянения, вызванное употреблением наркотических средств и психотропных веществ. Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольно, наркотического или иного токсичного) установлено, что у ФИО1 - состояние опьянения (алкоголь). В ходе оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1, никакого морального и физического давления не оказывалось (л.д. 77-80). 

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО6, данными им в ходе его допроса в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ, где он указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут он находился в центре 

<

адрес> и направлялся по месту его проживания. К нему подошел молодой парень, представился сотрудником полиции и показал ему свое служебное удостоверение и спросил его, может ли он быть понятым при осмотре места происшествия. Так как у него было свободное время, он решил оказать содействие сотруднику полиции. После его согласия, они подошли к двум ранее ему незнакомым мужчинам, один из них был молодой человек, который представился ему именем Иван, сотрудники сказали, что тот будет тоже понятым, а второй, который был постарше лет 45-50, ему представили, как ФИО8. Сотрудник полиции разъяснил им их права, обязанности и сказали ФИО8 показать место, где именно тот нашел прозрачный пакет с веществом светлого цвета. ФИО7 ФИО8 сказал, что им всем надо пройти к дому № по 

<

адрес>, чтобы тот смог показать, где именно тот нашел прозрачный пакет с веществом светлого цвета. Все участники проследовали за ФИО8. Зайдя во двор 

<

адрес>, ФИО8 остановился возле дерева и указал на землю, после чего сказал, а также показал, что это именно здесь тот нашел прозрачный пакет с порошком светлого цвета, после чего положил найденный пакет с веществом в пачку из-под сигарет «LUCKY STRIKE». Со слов ФИО8 именно этот полимерный пакет с веществом светлого цвета нашли сотрудники полиции у него, в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ. После чего сотрудник полиции заполнил протокол осмотра места происшествия, где он и все участвующие лица были ознакомлены. После ознакомления с протоколом, он и второй понятой Иван, а также О. в нем расписались, так как в нем было все указано со слов ФИО8 (л.д. 81-83)

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО5, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, точное время он уже не помнит, около 21 часов 00 минут, он проходил неподалеку от 

<

адрес>, к нему подошел ранее незнакомый ему мужчина в гражданской форме одежды представился сотрудником полиции и показал свое служебное удостоверение. После чего сотрудник полиции, предложил ему поучаствовать в качестве понятого, при досмотре гражданина, который подозревается в хранении наркотических средств и предложил пройти в досмотровый кабинет Отдела МВД России по 

<

адрес>. Он дал свое добровольное согласие и проследовал совместно с сотрудником полиции в Отдел МВД России по 

<

адрес>, который расположен по адресу: 

<

адрес>. Войдя в Отделение полиции, сотрудник полиции попросил подождать. Спустя минут пять, сотрудник полиции пришел с ранее незнакомым ему мужчиной и они все вместе зашли в кабинет, на котором присутствовала цифра «5». После чего они все зашли в кабинет №. При входе в кабинет, он увидел ранее незнакомых ему двух мужчин. Один из них представился сотрудником полиции, показав служебное удостоверение и пояснил, что сейчас будет проводится личный досмотр гражданина ФИО8, отчество он уже не помнит. После чего им перед проведением личного досмотра были разъяснены их права и обязанности, а также их предупредили, что будет применятся фотофиксация. Далее сотрудник полиции объявил о начале проведения личного досмотра, назвал дату «ДД.ММ.ГГГГ год», время «21 часов 15 минут». Сотрудники полиции в присутствии всех участвующих лиц, ФИО8 предложили добровольно выдать запрещенные в свободном обороте на территории РФ предметы и вещества (наркотики, оружие, боеприпасы и т.д.) на, что ФИО8 ответил, что таковых при нем не имеется и не хранится. Сотрудник полиции записал данные в протокол и приступил к личному досмотру ФИО8. В ходе личного досмотра в присутствии всех участвующих лиц в левом наружном кармане куртки, черного цвета, надетой на ФИО8 была обнаружена пачка из-под сигарет «LUCKY STRIKE» коричневого цвета. В пачке из-под сигарет, был обнаружен прозрачный полимерный пакетик с застегивающимся верхом и красной полосой вверху пакетика с находящимся внутри порошком светлого цвета, а также сигареты «LUCKY STRIKE» коричневого цвета в количестве 5 штук, которые были изъяты сотрудниками полиции и были помещены в прозрачный полимерный пакет, горловину которого перевязали нитью, а свободные концы нити оклеили двумя отрезками бумаги, один с пояснительной запиской, а второй с оттиском печати, с его подписью и с подписями всех участвующих лиц. Затем сотрудником полиции был задан вопрос ФИО8, кому принадлежит пачка из под сигарет «LUCKY STRIKE», коричневого цвета в котором был обнаружен прозрачный полимерный пакетик с застегивающимся верхом и красной полосой вверху пакетика с находящимся внутри порошком светлого цвета, а также сигареты «LUCKY STRIKE» коричневого цвета в количестве 5 штук и что это за порошок светлого цвета, который находится внутри пакетика. ФИО8 пояснил, что пачка из под сигарет «LUCKY STRIKE» коричневого цвета в котором находился прозрачный полимерный пакетик с застегивающимся верхом и красной полосой вверху пакетика с находящимся внутри порошком светлого цвета, а также сигареты «LUCKY STRIKE» коричневого цвета в количестве 5 штуки принадлежит ему, а порошок светлого цвета, которые находится в прозрачном полимерном пакетике является наркотическим средством, которое тот хранил при нем для личного употребления, без цели сбыта. Также ФИО8 пояснил, что данное наркотическое средство, тот нашел ДД.ММ.ГГГГ недалеко от 

<

адрес>, на земле возле дерева. 

Далее в правом наружном кармане куртки черного цвета надетой на ФИО8 был обнаружен мобильный телефон марки «itel» в корпусе зеленого цвета. После чего с добровольного согласия ФИО8, в присутствии всех участвующих лиц, был осуществлен вход в принадлежащий ему телефон «itel». При осмотре телефона, мобильных мессенджеров, браузеров, а также папки «Галерея», ничего запрещенного сотрудниками полиции обнаружено не было. После чего, мобильный телефон «itel», принадлежащий ФИО8 был возвращен ему. Сотрудник полиции объявил об окончании проведения личного досмотра и сказал время «21 часов 35 минут». После чего сотрудник полиции заполнил протокол личного досмотра. После ознакомления с протоколом, он и все участвующие лица ознакомились с протоколом, и в нем расписались (л.д.84-87).

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО4, сообщившего показания, аналогичные ранее изложенным показаниям свидетеля ФИО5 (л.д. 88-91).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которому, порошкообразное вещество светло-бежевого цвета массой 1,37 г., предоставленное на исследование по материалам административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит наркотическое средство-произведенное N-метилэфедрона, включенный в список № «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, позицией «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень» (л.д.31-35);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому с участием ФИО1 был осмотрен участок местности с географическими координатами 4ДД.ММ.ГГГГ Северной широты, 3ДД.ММ.ГГГГ Восточной долготы, расположенный в семи метрах от 93 по 

<

адрес> края. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 указал на дерево, рядом с которым он на земле обнаружил тайниковую закладку с наркотическим средством (л.д. 55-61);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в камере хранения ОМВД России по 

<

адрес> был изъят полимерный пакет в котором находится порошкообразное вещество массой 1,35 грамм в полимерном пакете с полимерным замком, вещества растительного происхождения массами по 0,35 каждый в пяти полимерных пакетиках с полимерным замком и бумажная пачка из-под сигарет, содержащая пять пустых бумажных сигарет по КУСП 7375 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-65);

- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого порошкообразное вещество светло-бежевого цвета массой 1,35 г., предоставленное на исследование по материалам административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит наркотическое средство-произведенное N-метилэфедрона, включенный в список № «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, позицией «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень» (л.д. 72-75);

- протоколом осмотра документов ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен административный материал в отношении ФИО1, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (л.д. 92-104,105,8-54);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен материал оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ материалы оперативно-розыскной деятельности на гражданина ФИО1, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, хранятся в материалах уголовного дела (л.д. 110-113,114,106-109);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен полимерный пакет, в котором согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, находится порошкообразное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 1,37 гр. (остаточная масса порошкообразного вещества, после проведенной экспертизы составляет 1,35 гр., согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ порошкообразное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 1,37 гр. (остаточная масса порошкообразного вещества, после проведенной экспертизы составляет 1,35 гр., согласно заключения эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ), признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, сдано в камеру хранения ОМВД России по 

<

адрес> (л.д. 115-120);

Оценив собранные по делу доказательства, а также основываясь на их проверке в судебном заседании в совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в содеянном, в пределах поддержанного государственным обвинителем обвинения.

Сомневаться в объективности и достоверности имеющихся доказательств у суда оснований не имеется, так как они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Противоречий, ставящих под сомнение доказанность вины подсудимого в совершении преступления, исследованные судом доказательства, не содержат.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе личного досмотра у ФИО1 изъят полимерный пакет с содержимым, который герметично упакован в прозрачный полимерный пакет, предоставленный в дальнейшем для исследования эксперту, который перед началом экспертизы констатировал отсутствие каких-либо повреждений упаковки представленного объекта.

Проанализировав в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для признания с достоверностью доказанным совершение ФИО1 незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

С учетом изложенного, суд признает ФИО1 виновным и квалифицирует его действия по ч. 2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Квалифицируя преступление как оконченное, суд исходит из того, что приобретение и хранение наркотического средства ФИО1 совершил с прямым умыслом, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления, незаконно приобрел вышеуказанное наркотическое средство для личного потребления, без цели сбыта и незаконно хранил его при себе до тех пор, пока оно не было обнаружено и изъято сотрудниками полиции. При этом суд исходит из того, что в данном случае ФИО1, приобретя наркотическое средство при изложенных выше обстоятельствах, имел реальную возможность распорядиться наркотическим средством, в том числе и хранить при себе без цели сбыта, что он и сделал, в связи с чем, его действия в части незаконных приобретения и хранения изъятого у него в ходе личного досмотра наркотического средства суд признает оконченными.

Квалифицирующий признак совершения преступления «в крупном размере» нашел свое подтверждение в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей: 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Суд не усматривает признаков «добровольной сдачи» согласно примечанию к ст. 228 УК РФ наркотического средства, поскольку до проведения личного досмотра сотрудниками полиции, никаких активных действий по добровольной выдаче запрещенных к гражданскому обороту наркотических средств правоохранительным органам ФИО1 не предпринимал, пока его не задержали сотрудники полиции и оно не было обнаружено и изъято.

Учитывая, что в судебном заседании установлено, что во время совершения преступления ФИО1 правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, у суда не возникают сомнения в его психической полноценности. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию. 

Мнение о личности ФИО1 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

Решая вопрос о виде, мере и порядке отбывания наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного тяжкого преступления, учитывает личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, разведен, официально не трудоустроен, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации и жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 является согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание своей вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Каких-либо сведений о наличии у ФИО1 других смягчающих ему наказание обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, личности подсудимого, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, относящегося к тяжким преступлениям, суд находит необходимым назначить за данное преступление наказание - лишение свободы, так как, по мнению суда, назначение менее строгого вида наказания будет чрезмерно мягким и несправедливым, и в данном случае не сможет обеспечить достижение целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. С учетом всех обстоятельств уголовного дела и личности виновного суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, поскольку его перевоспитание возможно без изоляции его от общества, однако, в условиях строгого контроля за его поведением. 

Ввиду наличия обстоятельства смягчающего наказание, предусмотренного пунктом "и" ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Рассматривая вопрос о возможности изменения категории преступления, за совершение которого осуждается ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для принятия такого решения. В этом отношении суд учитывает установленные в судебном заседании конкретные обстоятельства содеянного, которые не позволяют расценить совершенное преступление как отличающееся пониженной степенью общественной опасности.

Оснований для применения ст. 53.1, 64 УК РФ не установлено, так как суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Изложенные выше смягчающие наказание обстоятельства ни каждое само по себе, ни все в совокупности исключительными не являются и учтены судом при определении вида и срока наказания.

Суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, не являющиеся обязательными.

Судом учитывается, что подсудимый не признавался в установленном порядке больным от наркомании, в связи с чем, при определении наказания суд не применяет к нему положения, предусмотренные ст. 82.1 УК РФ.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО8 обязанности: не реже одного раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять места жительства и не покидать пределы территории соответствующего муниципального образования без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, находиться по месту жительства в период с 22.00 час. до 06.00 следующих суток, кроме случаев, связанных с работой или учебой.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО1 подписку и невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: административный материал в отношении ФИО1, материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1, хранящиеся в материала уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела;

- порошкообразное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 1,33 гр., хранящееся в камере хранения ОМВД России по 

<

адрес> – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, в этот же срок осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Д.Ю.Альбекова