Гражданское дело №2-97/2024

УИД 25RS0007-01-2023-003619-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2024 года

с. Черниговка 

Черниговский районный суд Приморского края 

в составе судьи-председательствующего Емельянова М.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием истца САО «

<

данные изъяты>»,

ответчика ФИО2,

рассмотрев гражданское дело по иску Страхового Акционерного Общества «

<

данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса,

установил:

САО «

<

данные изъяты>» обратилось в суд с названным исковым заявлением к ответчику, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес>, с участием автомобилей: 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, собственником которого является ФИО4, под управлением ФИО8; 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО7; 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, собственником которого является ФИО5, под управлением ФИО2 Виновником ДТП является водитель ФИО2. Гражданская ответственность виновника застрахована в САО «

<

данные изъяты>», страховой полис № №. В результате столкновения автомобилям потерпевших были причинены механические повреждения. Истцом потерпевшему ФИО6 выплачено страховое возмещение в сумме 157105 рублей. Потерпевший ФИО7 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков». На основании указанного заявления, АО «СОГАЗ», действуя от имени и за счет САО «

<

данные изъяты>», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 25700 рублей. Согласно договору ОСАГО, ответчик не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. В связи с чем, ФИО2 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса. В этой связи, просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму убытков в размере 182805 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4856,10 рублей.

Представитель САО «

<

данные изъяты>», будучи уведомленным надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Судебные извещения направлялась по адресу ее регистрации, однако возвращены в адрес суда, что свидетельствует об отказе от получения его адресатом. При таких обстоятельствах суд, считает, что ответчик извещен надлежащим образом. 

В соответствии с ч. ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьями 1064 и 1079 ГК РФ, обязанность по возмещению вреда в полном объеме, причиненного имуществу гражданина, возложена на лицо, причинившее вред.

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участием трех транспортных средств: 

- 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, собственником которого является ФИО4, под управлением ФИО8;

- 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением собственника ФИО7; 

- 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, собственником которого является ФИО5, под управлением ФИО2

Гражданская ответственность владельца автомобиля Toyota Prius – ФИО7 на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в АО «

<

данные изъяты>», владельца автомобиля 

<

данные изъяты> – ФИО5 - в САО «

<

данные изъяты>», владельца автомобиля Toyota Gaia не застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности.

Согласно определению инспектора ИАЗ ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут в районе 

<

адрес> управляла транспортным средством Suzuki Escudo государственный регистрационный номер T749AM125 совершила столкновение со стоящей автомашиной Toyota Gaia, государственный регистрационный номер № (водитель ФИО8), после чего продолжила движение и совершила столкновение со стоящей впереди автомашиной 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № (водитель ФИО7).

САО «ВСК», как страховщик гражданской ответственности владельца автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, признало наступление страхового случая и выплатило страховое возмещение потерпевшим.

Как следует из заявления от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО7 обратился в страховую компанию «

<

данные изъяты>» о прямом возмещении убытков по ОСАГО по страховому случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № АО «

<

данные изъяты>» выплатило ФИО7 сумму страхового возмещения в размере 25700 рублей.

После чего, по платежному требованию на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № САО «

<

данные изъяты>» перечислило денежные средства в размере 25700 рублей АО «СОГАЗ».

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № САО «

<

данные изъяты>» выплатило ФИО9 страховое возмещение в размере 157105 рублей.

Страховое общество основывает свое требование о возмещении вреда на том, что ФИО2, являясь лицом, причинившим вред, не была указана в договоре обязательного страхования гражданской ответственности в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Собственником автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № является ФИО5, на момент ДТП его гражданская ответственности была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в САО «

<

данные изъяты>» с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, ФИО2 не была включена в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством (страховой полис от ДД.ММ.ГГГГ серия ТТТ №).

Согласно п. «д» ч.1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты. При удовлетворении регрессных требований страховщика к гражданину суд может уменьшить размер возмещения вреда с учетом имущественного положения этого гражданина и степени его вины, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (статья 1083 ГК РФ).

Вина ФИО2 в совершении ДТП подтверждается представленными материалами о дорожно-транспортном происшествии.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований, заявленных ВАО «

<

данные изъяты>».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4856,10 рублей.

В связи с удовлетворением основного требования САК «

<

данные изъяты>» о взыскании суммы ущерба в порядке регресса, с ФИО2 также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковое заявление Страхового Акционерного Общества «

<

данные изъяты>» (ИНН № ОГРН №) к ФИО2 (паспорт серия № №) о взыскании суммы ущерба в порядке регресса, о взыскании государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Страхового Акционерного Общества «Военно-Страховая компания» сумму ущерба в порядке регресса в размере 182805 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4856,10 рублей, а всего взыскать 187661,10 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья

Емельянов М.А.