Дело ...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

селение Октябрьское 28 мая 2020 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Карацева С.К.,

при секретаре судебного заседания Сабановой В.В.,

с участием сторон:

государственного обвинителя - помощника прокурора Пригородного района РСО-Алания Сергеева В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания Бицоевой Р.Е., представившей удостоверение ... и ордер № МП ... от ..., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении Пригородного районного суда РСО-Алания в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ... обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 30 УК РФ - пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: ... примерно в 14 часов 00 минут у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение с территории складских помещений, расположенных по адресу: РСО-Алания, ..., селения ..., ..., коробки передач от автобуса марки «ЛАЗ-...», принадлежащей ФИО2 

В тот же день примерно в 15 часов 00 минут, ФИО1 с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою собственность чужого имущества, действуя из коростных побуждений в полной мере осознавая общественно опасный характер своих действий, подъехал на автомашине марки «ГАЗ-...» с государственными регистрационным знаком ... рус к воротам складских помещений, расположенных по адресу: РСО-Алания, ..., селение ..., .... Через окно ФИО1 перелез во двор складских помещений и открыв ворота загнал свою автомашину на территорию складских помещений, где в её кузов погрузил находящуюся там коробку передач от автобуса марки «ЛАЗ-...», после чего скрылся с места совершения преступления. 

Впоследствии похищенную коробку передач ФИО1 сдал в пункт приема металлолома, а вырученные денежные средства потратил на личные нужды, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО2, значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Он же совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенного до конца, по независящим от него обстоятельствам. 

Преступление он совершил при следующих обстоятельствах: ... примерно в 10 часов 00 минут у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение припаркованного на территории складских помещений, расположенных по адресу: РСО-Алания, ..., селение ..., ..., автобуса марки «ЛАЗ...», принадлежащего ФИО2, стоимостью 150 000 рублей, с целью последующей сдачи его в качестве металлолома, в пункт приёма черных и цветных металлов. 

Осуществляя свой преступный умысел, в тот же день ФИО1 обратился к ранее незнакомому ФИО3, работающему приемщиком в приеме металлолома введя его в заблуждение, относительно своих истинных преступных намерений, пояснив ему, что хочет сдать в пункт приема металлолома, якобы принадлежащий ему автобус марки «ЛАЗ-695», при этом попросив его помочь разрезать указанный автобус на части. 

ФИО3, не зная об истинных намерениях ФИО1, дал своё согласие и ... примерно в 11 часов 00 минут приехал к зданиям складских помещений, расположенных по адресу: РСО-Алания, ..., селение Гизель, ... вместе с ФИО4 и ФИО5, которых попросил помочь ему. Там в продолжении своих преступных намерений, ФИО1 действуя из коростных побуждений, в полной мере осознавая преступный характер своих действий и желая довести их до конца, перелез через окно во двор складских помещений, и с внутренней стороны открыл ворота. После чего ФИО1 попросил ФИО3 проехать во двор к припаркованному там автобусу марки «ЛАЗ...» и разрезать его на части. ФИО3 вместе с ФИО4 и ФИО5, не зная об истинных преступных намерениях ФИО1, по просьбе последнего стали газосваркой разрезать на части автобус марки «ЛАЗ-...», пока примерно в 13 часов 00 минут того же дня не были застигнуты собственником вышеуказанного автобуса ФИО2, в связи с чем ФИО1 не смог довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение до конца, по независящим от него обстоятельствам. 

В соответствии с описательно-мотивировочной частью настоящего приговора, ФИО1 вину признал и поддержал своё ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснив, что такое ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с его защитником - адвокатом и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Бицоева Р.Е. поддержала ходатайство своего подзащитного, пояснив, что ФИО1 оно заявлено добровольно, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал государственный обвинитель Сергеев В.В. Потерпевший ФИО2, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства в иего отсутствие.

Выслушав мнения сторон и удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1, осознаёт характер и последствия, добровольно заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а наказания за преступления, инкриминируемые подсудимому не превышают десяти лет лишения свободы.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину. Также действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 УК РФ - пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенную до конца по независящим от него обстоятельствам. 

При назначении ФИО1, вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, статьями 5-7 положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ..., а также статьями 5-7 Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от ..., статьями 60,61,62,66,69 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений отнесенных к категории средней тяжести, обстоятельства дела, данные характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление, а также условия жизни его семьи.

...

Активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также отсутствие претензий со стороны потерпевшего по возмещению причиненного материального и морального вреда, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства в совокупности, с данными о личности подсудимого принимая во внимание влияние назначенного наказания на его исправление, в соответствии с целями наказания и принципами социальной справедливости, суд приходит к убеждению, что наказание ФИО1, по двум эпизодам совершенных преступлений в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ следует назначить в виде лишения свободы, хотя санкция указанной статьи допускает применение и менее строгих мер наказания, полагая, что наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ явно несоразмерно содеянному и не повлечет никакого исправительного воздействия на осужденного. Окончательное наказание ФИО1, следует определить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения назначенных наказаний. 

С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется, как и не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения ФИО1, более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершение данных преступлений. Не находит суд и оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкую. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и тяжесть преступлений, совершенных ФИО1, все перечисленные, исследованные и оцененные смягчающие наказания обстоятельства, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также последующее его поведение, признавшего полностью свою вину, которым он показал своё раскаяние, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и находит возможным в силу ст.73 УК РФ применить к нему условное осуждение и установить испытательный срок, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

Помимо этого, при обсуждении вопроса о возможности применения дополнительного наказания, в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ суд, считает, что назначаемое подсудимому наказание в виде лишения свободы с условным испытательным сроком, достаточным для его исправления и находит возможным не назначать ФИО1, дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимым после совершения преступления психическим расстройством, лишающих его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: приемосдаточный акт ... от ..., следует хранить при уголовном деле, на весь срок его хранения. Газосварочный аппарат, состоящий из одного газового баллона, четырех кислородных баллонов, двух резиновых шлангов и резака, хранящийся на территории Левобережного отдела полиции ОМВД России по ... РСО-Алания, подлежит возвращению собственнику ФИО3 Части автобуса марки «ЛАЗ-...» возвращенные в ходе следствия потерпевшему ФИО2, необходимо оставить в собственности последнего.

Учитывая, что в ходе судопроизводства подсудимому ФИО1, в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым вознаграждение адвоката Бицоевой Р.Е., произвести за счёт средств федерального бюджета. 

Гражданский иск по делу не заявлены. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314 и 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1, виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 30 УК РФ - пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по:

пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 (один) год лишения свободы;

ч. 3 ст. 30 УК РФ - пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 (один) год лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

В период условного испытательного срока возложить на ФИО1, обязанность, не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа по месту его жительства, филиал по ... ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания и периодически являться на регистрацию в эту инспекцию. 

Контроль над поведением ФИО1, на период условного осуждения возложить на филиал по ... ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: приемосдаточный акт ... от ..., хранить при уголовном деле, на весь срок его хранения. Газосварочный аппарат, состоящий из одного газового баллона, четырех кислородных баллонов, двух резиновых шлангов и резака, хранящийся на территории Левобережного отдела полиции ОМВД России по ... РСО-Алания, возвратить собственнику ФИО3. Части автобуса марки «ЛАЗ-695» возвращенные в ходе следствия потерпевшему ФИО2, оставить в собственности последнего.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвоката за оказанную им юридическую помощь осужденному в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания через Пригородный районный суд РСО-Алания в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный ФИО1, вправе ходатайствовать о своём участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Председательствующий С.К. Карацев