Дело № 2-1142/18

Категория №2.200

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2018 г. Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Горшенева А.Ю.

при секретаре Никульшиной М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Воронежской области в интересах ФИО1 к ООО «ВСК Групп Плюс» о расторжении договора поставки, взыскании стоимости предварительно оплаченного товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по Воронежской области обратилось в суд с иском в интересах ФИО1 к ООО «ВСК Групп Плюс» о расторжении договора поставки, взыскании стоимости предварительно оплаченного товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований истец указал, что 

В Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области поступило письменное обращение ФИО1 о фактах нарушения законодательства при расторжении договора поставки, заключенного с ООО «ВСК ГРУПП ПЛЮС».

При рассмотрении обращения Управлением Роспотребнадзора по Воронежской области установлено, что между ФИО1 и ООО «ВСК ГРУПП ПЛЮС» был заключен возмездный договор поставки № 0624 от 31.08.2017г., в соответствии с которым поставщик в лице ООО «ВСК ГРУПП ПЛЮС» обязуется поставить, а покупатель в лице ФИО1 оплатить и принять на условиях договора товар в ассортименте и по ценам, указанных в спецификации, а именно 7 поддонов газосиликатных блоков по цене за поддон 3200 рублей ГСБ 600x200x300 на общую сумму 51200 рублей. 

Вышеуказанные услуги были оплачены потребителем ФИО1 в полном объеме, в том числе в день заключения договора сумма в размере 45000 рублей, что подтверждается квитанцией №978 от 31.08.2017г., а 6200 рублей наличными были переданы менеджеру продавца лично в руки, однако продавцом не было выдано документов на указанную сумму.

Согласно п. 2.10 договора срок поставки осуществляется по согласованному обеими сторонами графику, зафиксированному в спецификациях. Однако в спецификации к договору срок поставки не указан, кроме того содержатся противоречивые сведения. Так, договор поставщик, заключенный с потребителем ФИО1 имеет реквизиты - № 0624 от 31.08.2017. В спецификации же указано - «к договору № 0619 ЛИС/2017 от 19.06.2017», «Спецификация № 1 о 16.09.2017», «к договору № 0520 МДА/2017 от 24.05.2017». Указанная в спецификации информация не соответствует действительно и сведениям, содержащимся в договоре поставки № 0624 от 31.08.2017. Кроме того, до настоящего времени товар потребителю так и не доставлен.

В связи с неисполнением обязанностей по договору поставки со стороны ООО «ВСК ГРУПП ПЛЮС» в части нарушения сроков поставки предварительно оплаченного товара, потребителем ФИО1 12.09.2017г. была написана письменная претензия - заявление с требованием о расторжении договора и возврата денежных средств в размере 51200 рублей. Претензия была принята 12.09.2017, однако продавец на претензию не ответил и заявленные потребителем требования, не удовлетворил.

На основании ч. 4 ст. 40 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992, потребитель ФИО1 обратился с заявлением от 08.12.2017 в Управление Роспотребнадзора по Воронежской области с целью подачи искового заявления в защиту его прав и законных интересов.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор поставки № 0624 от 31.08.2017, заключенный между ООО «ВСК ГРУПП ПЛЮС» и ФИО1; взыскать с ООО «ВСК ГРУПП ПЛЮС» стоимость предварительно оплаченного товара в пользу потребителя ФИО1 в размере 51200 рублей; неустойку за просрочку сроков доставки предварительно оплаченного товара в размере 25 856 рублей; неустойку за просрочку удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 50 176 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. 

Ответчик ООО «ВСК ГРУПП ПЛЮС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, каких-либо доказательств и возражений по существу дела не представил. Суд принял все меры для надлежащего и заблаговременного извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, однако, судебные повестки, направленные в адрес ответчика, возвращены почтовым отделением по истечении срока хранения.

Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, то сообщение считается доставленным и суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Изучив материалы дела и, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

Судом установлено, что 31.08.2017г. между ФИО1 и ООО «ВСК ГРУПП ПЛЮС» был заключен возмездный договор поставки № 0624, в соответствии с которым поставщик в лице ООО «ВСК ГРУПП ПЛЮС» обязуется поставить, а покупатель в лице ФИО1 оплатить и принять на условиях договора товар в ассортименте и по ценам, указанных в спецификации, а именно 7 поддонов газосиликатных блоков по цене за поддон 3200 рублей ГСБ 600x200x300 на общую сумму 51200 рублей. 

Согласно п. 2.10 договора срок поставки осуществляется по согласованному обеими сторонами графику, зафиксированному в спецификациях. Однако, в спецификации к договору срок поставки не указан.

В подтверждение уплаты денежных средств по договору ФИО1 представлена квитанция к ПКО №978 от 31.08.17г. на сумму 45000 рублей. Кроме того, как указывает истец, 6200 рублей наличными были им переданы менеджеру продавца лично в руки, однако, продавцом не было выдано документов на указанную сумму.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик в установленные договором сроки, взятые на себя обязательства, не исполнил, а именно, что ООО «ВСК ГРУПП ПЛЮС» товар - 7 поддонов газосиликатных блоков по цене за поддон 3200 рублей ГСБ 600x200x300 ФИО2 до настоящего времени не поставил.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу п. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В ходе судебного разбирательства было установлено, и, как следует из совокупности собранных по делу доказательств, и не было оспорено стороной ответчика, ФИО1 надлежащим образом выполнены принятые на себя обязательства по предварительной оплате договора поручения №0624/2017 от 31.08.17г., что подтверждается квитанциями.

Вместе с тем, каких-либо доказательств в подтверждение факта исполнения ООО «ВСК ГРУПП ПЛЮС» условий указанного договора ответчиком не представлено. 

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Согласно ст. 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 5.4 Договора поставки в случае ненадлежащего исполнения «Поставщиком» условий договора, в том числе нарушений сроков поставки, указанных в спецификации №1, «Покупатель» оставляет за собой право на защиту своих прав в соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей».

12.09.2017г. ФИО1 была написана претензия с требованием о расторжении договора и возврата денежных средств в размере 51200 рублей. Претензия была получена ответчиком 12.09.2017г., однако, продавец на претензию не ответил.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

На основании изложенного, и учитывая, что принятые на себя обязательства в соответствии с договором поставки №0624 от 31.08.2017г. ООО «ВСК ГРУПП ПЛЮС» не исполнил, доказательств обратного не представил, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для расторжения заключенного между сторонами договора и взыскании с ответчика в пользу ФИО1 стоимости внесенных им денежных средств по указанному договору в заявленном размере – 51 200 руб.

Также судом установлено, что законные требования истца о возврате денежной суммы до настоящего времени ответчиком не удовлетворены, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение ответчиком срока передачи предварительно оплаченного товара также подлежат удовлетворению.

Расчет неустойки следует производить за период с 20.09.2017 года по 29.12.2017 года (101 день). Размер и расчет неустойки ответчиком не оспорены (51 200 х 0,5% х 101 = 25 856 руб.). С учетом изложенного, а также учитывая тот факт, что заявленная неустойка должна быть соразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара в пределах заявленных исковых требований в размере 25 856 руб. 

Кроме того, в соответствии со ст.22 Закона «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы должно быть удовлетворено в течение 10 дней с момента обращения к продавцу. За просрочку удовлетворения предъявленного требования ст.23 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена обязанность продавца выплатить потребителю неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки. 

Расчет неустойки следует производить за период с 23.09.2017 года по 29.12.2017 года (98 дней). Размер и расчет неустойки ответчиком не оспорены (51 200 х 1% х 98 = 50 176 руб.). С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку удовлетворения требования потребителя в размере 50 176 руб.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с этим размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом изложенного, суд считает возможным с учетом обстоятельств дела, а именно неисполнения обязательств по договору, неудовлетворения требований потребителя в добровольном порядке, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., применительно к конкретным обстоятельствам дела и исходя из требований разумности и справедливости.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, который составляет 64 116 руб.

Кроме того, с ответчика в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет в размере 5326,96 руб., поскольку истец, как потребитель, освобожден от уплаты госпошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор поставки № 0624 от 31.08.2017г., заключенный между ООО «ВСК ГРУПП ПЛЮС» и ФИО1.

Взыскать с ООО «ВСК ГРУПП ПЛЮС» в пользу ФИО1 стоимость предварительно оплаченного товара в размере 51200 рублей; неустойку за просрочку сроков доставки предварительно оплаченного товара в размере 25 856 рублей; неустойку за просрочку удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 50 176 рублей; компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 64 116 рублей, а всего 192 348 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ВСК ГРУПП ПЛЮС» в доход местного бюджета государственную пошлину 5326 рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: А.Ю. Горшенев