Дело № 2-4679/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 декабря 2017 года г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Назыровой А.А.

при секретаре Клементьевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа в размере 3850000 руб., процентов по договору займа в размере 665439 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 589844 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 33726 руб.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 занял у него 1800000 рублей с обязательством вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 занял у него 2050000 рублей с обязательством вернуть указанную сумму в срок до 01.04.2016, что также подтверждается распиской. Полученные в долг денежные средства истцу возвращены не были.

Представитель истца – ФИО3, представивший ордер, на иске настаивал.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался, вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, однако ответчик не является за получением почтовых извещений, сведениями о том, что ответчик не явился в судебное заседание по уважительным причинам, суд не располагает, представитель истца не возражал против вынесения заочного решения, суд признал извещение ответчика надлежащим и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п.1 ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 занял у ФИО1 1800000 рублей с обязательством вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 занял у ФИО1 2050000 рублей с обязательством вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается распиской.

Как пояснил представитель истца, полученные ФИО2 в долг денежные средства ФИО1 возвращены не были.

Каких-либо доказательств того, что денежные средства в сумме 3850000 рублей были возвращены истцу ФИО2, суду не предоставлено.

Учитывая, что ФИО2 сумму задолженности не оспорил, каких-либо доказательств ее погашения суду не предоставил, суд считает требования астахова А.И. о взыскании с ответчика задолженности средств по договору займа в размере 3850000 рублей, процентов по договору займа в размере 665439 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 589844 рубля, в соответствии с расчетом истца (л.д. 4), подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 33726 рублей, подтвержденные квитанцией (л.д. 7).

На основании ст. 309, 395, 807, 808, 810, 811 ГК РФ и руководствуясь ст. 55-57, 98, 194, 199, 233-235, 242 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа в размере 3850000 рублей, проценты по договору займа в размере 665439 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 589844 рубля, расходы на оплату государственной пошлины в размере 33726 рублей.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться 08.12.2017.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: