Дело № 2-1366/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 23 июля 2018 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Кузьминова М.Ю.,

при секретаре Стебеневой Д.М.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2,

представителя ООО «СамСтрой» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СамСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СамСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы следующим. 

Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 29.05.2017г. утверждено мировое соглашение, заключенное ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «СамСтрой» по гражданскому делу по иску о взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве, согласно условиям которого: 

Ответчик ООО «СамСтрой» обязуется оплатить Истцу ФИО1 часть его требований, изложенных, в исковом заявлении с учетом уточнения исковых требований отДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 

<

данные изъяты>) рублей, из них:

<

данные изъяты>) рублей - сумма основного долга, 

<

данные изъяты>) рублей - сумма процентов за пользование денежными средствами, начисленных согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» согласно следующему графику: 

<

данные изъяты> рублей - ДД.ММ.ГГГГ.

<

данные изъяты> рублей - ДД.ММ.ГГГГ

Перечисление осуществить по следующим реквизитам:

ФИО1

Счет получателя №

к/счет 30№

БИК 040813608

ПАО Сбербанк офис № 

<

адрес>

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. обязательства ООО «СамСтрой» по мировому соглашению исполнило частично, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. перечислены не были.

Учитывая нарушение ответчиком принятых на себя обязательств по соглашению, руководствуясь п. 1 ст. 395 ГК РФ, у истца возникло право требования уплаты неустойки в следующем размере:

Дата начала просрочки исполнении обязательства

Сумма просроченной задолженности

Количество дней

Ставка рефинансирования %

Сумма неустойки

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Итого: 

<

данные изъяты> руб.

Учитывая существенный период просрочки исполнения обязательства, компенсацию морального вреда, причиненного в результате неисполнения ответчиком обязательств по соглашению, оценивает в 

<

данные изъяты> руб.

В связи с изложенным просит суд взыскать с ООО «СамСтрой» неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО2 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО2 исковые требования поддержала по доводам изложенным в исковом заявлении и просила их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ООО «СамСтрой» ФИО3 исковые требования признала частично. Дополнительно пояснила, что с заявленными требованиями о взыскании компенсации морального вреда не согласна поскольку нарушены имущественные права истца, которые не предусматривают компенсацию морального вреда.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено что 29 мая 2017 г. Хабаровским районным судом Хабаровского края рассмотрено гражданское дело № по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СамСтрой» о взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве.

Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 29.05.2017г. утверждено мировое соглашение, заключенное ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «СамСтрой» по гражданскому делу по иску о взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве, согласно условиям которого: 

Ответчик ООО «СамСтрой» обязуется оплатить Истцу ФИО1 часть его требований, изложенных, в исковом заявлении с учетом уточнения исковых требований отДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 

<

данные изъяты> тысяч) рублей, из них:

4 

<

данные изъяты>) рублей - сумма основного долга, 

<

данные изъяты>) рублей - сумма процентов за пользование денежными средствами, начисленных согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» согласно следующему графику: 

<

данные изъяты> рублей - ДД.ММ.ГГГГ.

<

данные изъяты> рублей - ДД.ММ.ГГГГ

Перечисление осуществить по следующим реквизитам:

ФИО1

Счет получателя 40№

к/счет 30№

БИК №

ПАО Сбербанк офис № 

<

адрес>

14.06.2017г. определение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 29.05.2017г. по гражданскому делу № 2-1095/2015 вступило в законную силу.

Как установлено в судебном заседании, и не оспаривается представителем ответчика, по состоянию на 01.06.2018г. обязательства ООО «СамСтрой» по мировому соглашению исполнило частично, денежные средства в сумме 2500 000 руб. перечислены не были.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В пунктах 39, 40 названного Пленума указано, что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором (п. 39).

Расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ) (п. 40).

В связи с изложенным требования ФИО1 о взыскании с ООО «СамСтрой» денежных средств за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания на основании ст. 395 ГК РФ являются обоснованными.

Вместе с тем, проверив представленный истцом расчет, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами считает его ошибочным.

Согласно методике расчета процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитываются по следующей формуле:

- Сумма процентов = сумма долга x количество дней просрочки x ставка процента / количество дней в году (365 или 366) x 100

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средства, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца составляет: 185924,63 руб.

Дата начала просрочки исполнении обязательства

Сумма просроченной задолженности

Количество дней

Ставка рефинансирования %

Сумма неустойки

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями части 2 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Действующее законодательство РФ не устанавливает ответственность в виде компенсации морального вреда за неисполнение денежного обязательства. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет Хабаровского муниципального района взыскивается государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, от уплаты которой истец освобожден, в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СамСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СамСтрой» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки.

В удовлетворении остальной части иска, - отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сам Строй» в бюджет Хабаровского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение одного месяца после принятия решения в окончательной форме.

Судья Кузьминов М.Ю.