Дело № 1 – 441/2024

УИД 42RS0032-01-2024-002491-96

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Прокопьевск 09 сентября 2024 года

Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Черновой М.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Прокопьевска Кононовой Ю.В.,

защитника – адвоката Москвитина И.Д., представившего удостоверение и ордер, 

подсудимой ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

...>, ранее не судимой:

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление – управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях (далее по тексту КРФ об АП) и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей с рассрочкой выплаты штрафа равными частями на 3 месяца. Согласно справки отдела ГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску ФИО1 сдала водительское удостоверение на хранение в отдел ГИБДД ОМВД России по г. Прокопьевску ДД.ММ.ГГГГ срок лишения исчисляется с 

<

...> Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КРФ об АП ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию. 

Так, ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КРФ об АП, то есть за повторное управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, ДД.ММ.ГГГГ. не позднее 22:00 ч/мин, будучи в состоянии опьянения, действуя умышленно, из личной заинтересованности, в нарушение п. 2.1.1. Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, согласно которому запрещается управлять транспортным средством, будучи лишенной права управления транспортными средствами и подвергнутой административному наказанию, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, передвигалась на автомобиле «Mitsubishi ASX 1.8» государственный регистрационный знак 

<

...> принадлежащем ей на праве собственности, в районе 

<

...>, расположенного по 

<

...>, где её преступные действия были пресечены сотрудниками ГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску.

Подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, признала свою вину в содеянном, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, исследовании материалов дела в особом порядке подсудимый поддержала.

Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого согласны на применение особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого.

Преступление, вменяемое в вину ФИО1 относится к преступлениям небольшой тяжести.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.3 УК РФ как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

При определении наказания суд также учитывает, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции подсудимая характеризуется положительно (л.д.122), имеет стойкие социальные связи, на учете у врача – психиатра и врача – нарколога не состоит (л.д. 105-106, л.д. 117-118), осуществляет трудовую деятельность.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном; отсутствие судимостей; состояние здоровья подсудимой и её близких родственников (в том числе матери); занятие общественно-полезной деятельностью – трудоустроена; наличие на иждивении малолетних детей.

Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствованию раскрытию и расследованию преступления ввиду следующего.

Исходя из смысла закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, до того им не известную. При этом действия виновного должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами.

Указанные обстоятельства по настоящему уголовному делу отсутствуют.

Так, из материалов уголовного дела следует, что уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.3 УК РФ, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в отношении конкретного лица – ФИО1 по факту управления им ДД.ММ.ГГГГ автомобилем будучи подвергнутой административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ. Сама ФИО1 впервые была допрошен в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после того, как органу дознания достоверно было известно о совершении ею преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ. Какие-либо значимые для дела обстоятельства, которые бы могли содействовать раскрытию и расследованию преступления, неизвестные органу дознания, в его показаниях отсутствуют.

Участие подсудимой в производстве по делу не выходило за рамки признания вины, которое признано судом смягчающим наказание обстоятельством.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 совершил преступление в условиях очевидности, изобличена совокупностью доказательств, оснований считать, что она активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд применяет наказание к подсудимой в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях её исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Исходя из вышеизложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, не усматривая оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, суд полагает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде обязательных работ. 

При этом правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, применены быть не могут, поскольку назначаемое подсудимой наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 264.3 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому правил ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» при постановлении обвинительного приговора по статье 264.1 УК РФ судам необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе если к основному наказанию лицо осуждается условно. Неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных статьей 64 УК РФ. Исходя из статьи 47 УК РФ, указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом в отношении ФИО1 не установлено, подсудимой надлежит назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с учетом правил, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ. 

Решение вопроса о применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ суд считает нецелесообразным, так как подсудимой совершено преступление небольшой тяжести.

В ходе дознания для обеспечения исполнения приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. 

Решая вопрос о вещественном доказательстве – автомобиля марки «Mitsubishi ASX 1.8» с государственным регистрационным знаком 

<

...> rus, суд руководствуется положением п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ в соответствии с которым иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, принудительно безвозмездно изымаются и обращаются в собственность государства на основании обвинительного приговора. 

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и используемое им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1УК РФ, 264.2 УК РФ или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации, т.е. принудительному безвозмездному изъятию в собственность государства.

Как следует из материалов дела, автомобиль марки «Mitsubishi ASX 1.8» с государственным регистрационным знаком 

<

...> rus, принадлежит подсудимой ФИО1 на праве собственности (л.д.35-37) и был использован ею при совершении преступления, предусмотренного ст.264.3 УК РФ.

Учитывая требования законодательства, суд приходит к выводу о необходимости конфискации указанного автомобиля, сохранив арест, наложенный ранее на данное транспортное средство до момента исполнения приговора в части конфискации.

Доводы подсудимой и стороны защиты о том, что автомобиль марки «Mitsubishi ASX 1.8» с государственным регистрационным знаком 

<

...> rus, подсудимой необходим ввиду наличия у двоих малолетних детей, которых необходимо отвозить в школу, суд считает не состоятельными, поскольку на момент инкриминируемого события имущество принадлежало подсудимой и использовалось ей при совершении преступления, предусмотренного ст.264.3 УК РФ, при этом основанием для применения конфискации имущества, закрепленное в п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ данной норме права, является императивным.

Таким образом, на основании п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство «Mitsubishi ASX 1.8» с государственным регистрационным знаком 

<

...> rus, принадлежащее ФИО1, и используемое ей при совершении преступления, подлежит конфискации, т.е. принудительному, безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. 

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304-307, 314-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 280 (двухсот восьмидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать, ранее примененную к нему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а после вступления в законную силу - отменить.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, обратив в доход государства, принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «Mitsubishi ASX 1.8» с государственным регистрационным знаком 

<

...> rus, VIN:

<

...> года выпуска, цвет: белый.

По настоящему уголовному делу ФИО1 под стражей не содержался.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- административный материал на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по ч. 4 ст. 12.7 КРФ об АП от ДД.ММ.ГГГГ состоящий из: протокола 

<

...> об отстранении от управления транспортным средством, протокола 

<

...> об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении, копии протокола 

<

...> о задержании транспортного средства, копии акта 

<

...> приема – передачи задержанного транспортного средства; два СD диска с файлами видеозаписи за 19.06.2024г.- хранить в материалах уголовного дела согласно срока хранения последнего;

- автомобиль марки «Mitsubishi ASX 1.8» с государственным регистрационным знаком 

<

...> rus, VIN:

<

...> года выпуска, цвет: белый, хранящийся на автомобильной стоянке ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску по адресу: г. Прокопьевск, 

<

...> «а»; свидетельство о регистрации транспортного средства 

<

...> на автомобиль «Mitsubishi ASX 1.8» с государственным регистрационным знаком 

<

...> rus, паспорт транспортного средства № 

<

...> на автомобиль «Mitsubishi ASX 1.8» с государственным регистрационным знаком 

<

...> rus, хранящиеся в материалах уголовного дела 

<

...>, – передать в уполномоченный орган, осуществляющий исполнение приговора в части конфискации имущества.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в течении 15 суток со дня провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п.1ст.389.15 УПК РФ. 

Осужденная вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должена указать в апелляционной жалобе, которая может быть подана ей в течении 15 суток со дня провозглашения приговора. 

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденная также вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должена указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

В случае обжалования приговора осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе. 

Председательствующий 

<

...> Е.П. Зарубина 

<

...>