№ 12-254/2020

РЕШЕНИЕ

14 сентября 2020 года г. Оренбург

Судья Оренбургского районного суда Оренбургской области Гаврилова Ю.В.,

при секретаре Смирновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление от 17 июня 2020 года №, вынесенное государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО3, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 17 июня 2020 года № ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не соглашаясь с вынесенными постановлением, ФИО3 подала жалобу, в которой просит постановление отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия в её действиях события и состава вменённого ей административного правонарушения. 

Заявитель в судебное заседание не явилась, о времени и месте которого извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, в телефонограмме, адресованной суду, содержится просьба о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, полагаю возможным удовлетворить ходатайство ФИО3 и рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он арендует у ФИО3 автомобиль марки «Прочие 647900 Грузовые тягачи седельные», государственный регистрационный знак №. Бортовое устройство также переадно ему, согнласно акут приема передачи от 29 мая 2020 года. У ФИО3 имеется водительское удостоверение, однако открыта только категория «В», допуска к управлению автомобилями других категорий у ФИО3 нет. Указанным автомобилем на момент фиксации административного правонарушения управлял либо он, либо его брат. Платежи за причинённый вред дорогам поступали от его имени. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 1 ст. 31.1 Федерального закона РФ от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, такими транспортными средствами.

Под разрешенной максимальной массой транспортного средства понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства (п. 3 вышеназванного закона).

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504.

Движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Часть 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусматривает повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Должностным лицом установлено, что 09 июня 2020 года в 14 часов 15 минут по адресу: 414 км. 470 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-5 «Урал» Оренбургская область, собственник транспортного средства марки «Прочие 647900 Грузовые тягачи седельные», государственный регистрационный знак №)» в нарушение п. 1 ст. 31.1 Федерального закона РФ от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ. 

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно договору от 01 января 2018 года ФИО3 передала во временное пользование ФИО1 автомобиль «Прочие 647900 Грузовые тягачи седельные», государственный регистрационный знак № регион.

Из ответа РТИТС и представленных заявителем документов следует, что лицом, от которого поступали платежи за движение вышеуказанного транспортного средства и которому передано бортовое устройство, является свидетель ФИО1

Из страхового полиса на автомобиль «Прочие 647900 Грузовые тягачи седельные», государственный регистрационный знак № следует, что страхователем вышеуказанного автомобиля является ФИО1, собственником транспортного средства является ФИО3, круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не ограничен. 

Согласно водительскому удостоверению на имя ФИО3, последняя имеет право управления транспортном категории «В», иных, разрешенных для управления категорий, у нее нет.

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ, положения ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, из которых следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, данные положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В связи с изложенным, прихожу к выводу о том, что в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, поскольку объективно установлено, что транспортное средство «Прочие 647900 Грузовые тягачи седельные», государственный регистрационный знак №, находилось в пользовании ФИО1 на основании договора от 01 января 2018 года, кроме того, ФИО3 права на управление вышеуказанным транспортным средством не имеет, то есть установлено, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство во владении ФИО3 не находилось. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. 

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении от 17 июня 2020 года №, вынесенное государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО3, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении неё - прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6- 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО3 удовлетворить.

Постановление от 17 июня 2020 года №, вынесенное государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО3, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО3 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.В. Гаврилова