2-815\2025

74RS0028-01-2025-00600-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

марта 2025 года 

Копейский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего А.В. Лебедевой, 

с участием прокурора Т.С. Михайловской, 

при секретаре Е.А. Болотовой, 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Копейский машиностроительный завод» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Копейский машиностроительных завод» (далее АО «КМЗ») просил взыскать компенсацию морального вреда в связи с профессиональным заболеванием в размере 1 000 000 рублей.

В обоснование иска указал, что работал на АО «КМЗ» с ДАТА по ДАТА. 22 марта 2013 года был установлен диагноз профессиональное заболевание - Нейросенсорная тугоухость. Комиссия провела расследование случая профессионального заболевания, 22 марта 2013 года утвержден Акт НОМЕР о случае профессионального заболевания, которым установлено, что профессиональное заболевание возникло в результате длительного воздействия на организм человека вредных производственных факторов в результате работы у ответчика. Непосредственной причиной заболевания комиссия определили длительное воздействие производственного шума, превышающего ПДУ. Лицом, допустившим нарушение государственных санитарно-эпидемиологических правил иных нормативных актов признано АО «КМЗ». В настоящее время истцу установлена утрата трудоспособности в размере 10% в связи с профессиональным заболеванием ДИАГНОЗ. В результате полученных профессиональных заболеваний истец испытывает нравственные и физические страдания. Физические страдания выражаются в постоянных боли в ушах и в голове. Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что с момента как было обнаружено заболевание у него начал снижаться слух, что приводит к дискомфорту в общении с окружающими. На протяжении длительного времени испытывает боли и шум в ушах. Врачи поясняют, что слух не восстановится. От использования слухового аппарата начинает болеть голова. Из-за пониженного слуха у него возникает недопонимание с окружающими. В общественной и личной жизни, боязнь попасть в неловкую ситуации или ситуацию угрожающую жизни и здоровью. Постоянно использует медикаментозное лечение для облегчения своего состояния. 

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 заявленные требования поддержал. 

Представитель ответчика АО «КМЗ» ФИО3 с исковыми требованиями согласен частично, считает, что сумма морального вреда завышена. 

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора, суд пришел к убеждению, что требования истца подлежат частичному удовлетворению. 

Судом установлено, что ФИО1 ДАТА рождения состоял в трудовых отношениях с АО «КМЗ» с ДАТА. Принят в кузнечный цех кузнецом на молотах и прессах 3 разряда, ДАТА трудовой договор расторгнут по сокращению численности работников пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ (л.д. 10-12 трудовая книжка). Актом о профессиональном заболевании НОМЕР от 22 марта 2013 года установлено, что ФИО1 имеет стаж работы в должности машинист на молотах и прессах кузнечный цех 33 года 1 месяц. Ему установлено профессиональное заболевание ДИАГНОЗ, связанная с воздействием производственного шума. Профессиональное заболевание возникло при следующих обстоятельствах: рабочее место машиниста на молотах и прессах в кузнечном цехе находится непосредственно у парового, паровоздушного и пневматического молота. Труд машиниста на молотах и прессах физический выполняемый стоя до 90% пребывания в вынужденной рабочей позе от 20% с наклоном корпуса, управляет паровыми паровоздушными, пневмотическими молотами с массой падающих частей 3 тонны, применяемые приспособления и инструменты: клещи, кувалды, раскатки, пуансоны, съемные грузозахватные приспособления, обслуживание нагревательных печей, подъемных механизмов. Подготовка обслуживаемого оборудования к работе, чистка, смазка механизмов молота, манипуляторов. Загрузка в печи и выгрузка из нее заготовок на поковки, ковочные свойства металла, режимы нагрева сталей. Статистические и динамические нагрузки на все отделы позвоночника выше допустимых величин. Работы проходят в условиях запыленности воздуха рабочей зоны выше ПДК, а также уровней звукового давления превышающей ПДУ, эквивалентный уровень локальной и общей вибрации превышает ПДУ. 

Медико-социальной комиссией в связи с данными заболеванием установлена утрата трудоспособности 10 % с 30 мая 2017 года бессрочно (л.д. 9). 

Из амбулаторной карты на имя истца, следует что с 2016 года истец наблюдается с ДИАГНОЗ (л.д. 23).

Согласно ст. 3 Конституции РФ каждый работник имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Согласно ст. 41 Конституции РФ, каждый имеет право на охрану здоровья, в том числе при осуществлении профессиональной деятельности.

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсации морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. 

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ. 

В силу части 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Согласно части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

На основании п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Если не докажут, что вред возник в следствии непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего кодекса. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определение размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаях на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного, в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Судом установлено, что в связи с профессиональными заболеваниями истцу назначены ежемесячные страховые выплаты, что следует из пояснений истца и его представителя, не оспаривается стороной ответчика. 

При таких обстоятельствах, суд решил, что ответчик причинил истцу моральный вред в результате профессиональных заболеваний. В связи с наличием профессиональных заболеваний истец не может вести качественный активный образ жизни, испытывает чувство физической боли, страха, ощущает неудобства в быту и в общении с другими людьми, вынужден многократно на протяжении года проходить лечение, постоянно пользоваться медикаментами, не может выполнять обычные домашние дела, свойственные для мужчины, в виде подъема тяжестей, или иной тяжелой физической работы.

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд вправе (удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страдании, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» размер компенсации морального вреда, присужденный к взысканию с работодателя в случае причинения вреда здоровью работника вследствие профессионального заболевания, причинения вреда жизни и здоровью работника вследствие несчастного случая на производстве, в том числе в пользу члена семьи работника, должен быть обоснован, помимо прочего, с учетом степени вины работодателя в причинении вреда здоровью работника в произошедшем несчастном случае.

Жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статьи 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещении морального вред должно быть реальным, а не символическим. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел степень вины ответчика, тяжесть причиненных истцу физических и нравственных страданий, который испытывает болевые ощущения, боль и шум в ушах, плохо слышит, и по несколько раз переспрашивает у окружающих, что также доставляет дискомфорт, страх за состояние своего здоровья в дальнейшем, в настоящее время истец ограничен в ведении активного образа жизни, размер утраты профессиональной трудоспособности (10% по профессиональному заболеванию)индивидуальные особенности личности истца, его возраст, а также степень воздействия вредных производственных факторов при работе у ответчика, с учетом соблюдения принципа разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, в остальной части требований надлежит отказать.

В виду того, что истец при подачи иска был освобожден от госпошлины, то она подлежит взысканию с ответчика в порядке ст.103 ГПК РФ в размере 3000 рублей. 

Руководствуясь ст. 193, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Копейский машиностроительный завод» ИНН 

<

***> в пользу ФИО1 ДАТА рождения паспорт НОМЕР в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей, в остальной части требований отказать. 

Взыскать с Акционерного общества «Копейский машиностроительный завод» ИНН 

<

***> в доход местного бюджета госпошлину в размере 3000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца.

Председательствующий А.В. Лебедева

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2025 года 

Судья