РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года г. Богородицк 

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Финошиной О.А.,

при секретаре Рудаковой М.Н.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1075/2020 по административному иску ФИО1 к Управлению Роскомнадзора по Тульской области о нарушении закона, о компенсации материального и морального вреда,

установил:

ФИО1, с учетом уточненных в порядке ст. 46 КАС РФ требований, обратился в суд с вышеуказанным административным иском к Управлению Роскомнадзора по Тульской области о нарушении закона, о компенсации материального и морального вреда, со ссылкой на положения закона РФ № 59-ФЗ 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ», мотивировав тем, что 20.07.2020 он направил в Управление Роскомнадзора по Тульской области заявление от 04.07.2020 по факту нарушения АО «Почта России» сроков доставки заказного уведомления №, с приложением бланка уведомления, который просил возвратить ему после рассмотрение его обращения. Ответчиком 19.08.2020 в адрес административного истца направлен ответ на его обращение. Однако к ответу не приложен бланк заказного уведомления №. Данными действиями административный ответчик нарушил положения закона РФ № 59-ФЗ 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ» и причинил ФИО1 материальный и моральный вред. 

Просил признать действия Управления Роскомнадзора по Тульской области нарушениями п.1 ст.5 Закона РФ № 59-ФЗ 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ»; взыскать с ответчика Управления Роскомнадзора по Тульской области в свою пользу компенсацию в размере 16810 рублей за причиненный материальный и моральный вред, в том числе материальный вред в размере 8405 рублей из которых: заявление в Роскомнадзор Тульской области – 3 листа, конверт – 7 руб., почтовое отправление чеки №93,94, - 135 руб., заявление в Роскомнадзор РФ – 4 листа, конверт – 7 руб., почтовое отправление чеки №89,90, - 151 руб., исковое заявление – 11 листов, 13 листов приложений в копиях к заявлению в Роскомнадзор РФ – 65 руб., госпошлина – 300 руб., 70 листов копий искового заявления и приложений для суда и ответчика – 350 руб., уточненное исковое заявление – 17 листов, 34 листа копий уточненного искового заявления -170 руб., тетрадь 35 листов – 15 руб., 1 стержень – 5 руб., потраченное время на обжалование нарушений ответчика 30 часов – 7200 руб., моральный вред в размере 8405 рублей. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 административный иск поддержал с учетом уточнений, просил удовлетворить. 

Представитель административного ответчика Управления Роскомнадзора по Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном в суд заявлении руководитель Управления Роскомнадзора по Тульской области просила рассмотреть дело отсутствие представителя, в удовлетворении заявленных требований отказать. Ранее в суд представлен письменный отзыв на исковое заявление. 

По основаниям, предусмотренным ст.150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя административного ответчика.

Выслушав объяснения административного истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела, 20.07.2020 административный истец ФИО1 направил в Управление Роскомнадзора по Тульской области заявление от 04.07.2020 по факту нарушения АО «Почта России» сроков доставки заказного уведомления №, с приложением бланка уведомления.

Управлением Роскомнадзора по Тульской области обращение ФИО1 рассмотрено в пределах компетенции и 19.08.2020 административному истцу подготовлен и направлен ответ от 19.08.2020 года исх. №, который был им получен 22.08.2020. К указанному ответу не приложен бланк заказного уведомления №.

24.08.2020 ФИО1 обратился в Управление Роскомнадзора по Тульской области с заявлением, в котором просил направить в его адрес бланк заказного уведомления №.

Согласно представленным в материалы дела отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № извещению № от 04.09.2020, бланк заказного уведомления № направлен ФИО1 административным ответчиком 01.09.2020 и получен им 04.09.2020. 

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно ч. 1 ст. 9, п. 4 ч. 1 ст. 10 и ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, по результатам которого дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно статье 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме (пункт 1).

Таким образом, из материалов дела следует, что Управлением Роскомнадзора по Тульской области обращения административного истца рассмотрены в полном объеме. При этом, ответы истцу даны уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий в установленные законом сроки по результатам фактически проведенной по его обращениям проверки.

При этом, допущенное, по мнению административного истца, нарушение прав и законных интересов устранено, путем направления ФИО1 бланка заказного уведомления №. 

Вместе с тем, согласно статье 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).

При этом административный иск, не содержит сведений о том, какие права и законные интересы ФИО1 нарушены несвоевременным направлением бланка заказного уведомления № административным ответчиком. 

В материалы дела административным истцом не представлено доказательств того, что не направление бланка заказного уведомления № привело к нарушению его прав и законных интересов.

Само по себе не направление бланка заказного уведомления № одновременно с ответом на обращение административного истца не может служить основанием для удовлетворения требований о признании незаконным действия (бездействия) Управления Роскомнадзора по Тульской области при рассмотрении обращения.

Доводы истца о том, что его права нарушены не направлением административным ответчиком в его адрес бланка заказного уведомления, суд находит не состоятельными.

Ссылки на нарушение формальных прав, причинение материального и морального вреда административного истца в ходе судебного заседания не нашли своего подтверждения и не могут быть положены в основу удовлетворения требований. 

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации материального и морального вреда, поскольку при рассмотрении дела не нашло подтверждение причинения вреда действиями должностных лиц Управления Роскомнадзора по Тульской области при рассмотрении обращений заявителя, либо нарушение срока и порядка рассмотрения указанных обращений.

С учетом вышеизложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО1 административные исковые требования к Управлению Роскомнадзора по Тульской области, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административный иск ФИО1 к Управлению Роскомнадзора по Тульской области о нарушении закона, о компенсации материального и морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Богородицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02 октября 2020 года.